Костин Александр
© Костин Александр Валерьевич, 2009
© Он-лайн библиотека оценщиков LABRATE.RU, 2002–2009
Original article: http://www.labrate.ru/ref/disser_rightholder_losses_1-3.htm


реклама на LABRATE.RU        LABRATE.RU - советует

к главной странице Диссертации и авторефераты на сайте LABRATE.RU

Практика оценки имущественного вреда правообладателей товарных знаков
раздел 1.3 диссертации А.В.Костина

[доклад на защите] [диссертация] [автореферат] [обсуждение ] [cfin.ru ]

1.3. Практика оценки имущественного вреда (убытков) правообладателей товарных знаков

Административно-юридические основы оценки убытков правообладателей заложены были первыми нормативными актами Российской империи в этой сфере: в 1830 г. был принят Закон "О товарных клеймах", а в 1896 г. - Закон "О товарных знаках (фабричных марках и клеймах)". В работе А. Дайкселя "Товарные знаки в Европе и России" приводятся слова первого российского автора книги о фабричных и товарных клеймах А.Г. Неболсина: "Исторический обзор русского законодательства... объяснит и покажет, что Россия и в этой сфере своей государственной и экономической жизни стоит особняком, между тем как ей принадлежит честь быть первою державою, ранее всех других государств положившею в 1830 г., совершенно независимо от них... административно-юридические основы для правильного клеймения изделий и для законного покровительства... наложенных знаков".

В настоящее время стоимостная оценка интеллектуальных прав, прав на товарные знаки и убытков от их нарушения является наименее разработанной ветвью профессиональной оценки. Витвицкая С.С. отмечает, что «в гражданском праве еще не выработаны четкие критерии определения убытков от незаконного использования товарного знака. А имеющиеся методики определения размеров выплат по гражданским искам о возмещении убытков, наступивших в результате нарушения прав на использование товарного знака , несовершенны, требуют привлечения экспертов, времени и значительных расходов».

Исторически сложилось так, что становление профессиональной оценки интеллектуальной собственности в РФ в XX веке происходило без той мощной поддержки со стороны зарубежных специалистов и организаций, которая присутствовала в оценке недвижимости, машин, оборудования и бизнеса в 1993-1996 г.г.

Первые работы по стоимостной оценке в Российской Федерации выполнялись в 1992-1993 г.г. специалистами, прошедшими обучение в зарубежных странах. В 1993 году была создана первая общественная организация - Российское Общество Оценщиков (РОО). В период с 1993 по 1996 г.г. образовательные программы по подготовке российских оценщиков осуществлялись, в том числе с участием зарубежных специалистов.

В 1994 году Азгальдовым Г.Г. подготовлен первый учебный курс в РФ по оценке интеллектуальной собственности.

В 1996 году Финансовой академией при Правительстве РФ и Академией менеджмента и рынка было создано специализированное негосударственное образовательное учреждение в сфере высшего и дополнительного профессионального образования — Институт профессиональной оценки (ИПО), в котором реализованы профессиональные программы дополнительного образования, в т.ч. по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

В 1997 году выходит первый учебник по оценке интеллектуальной собственности (автор - Козырев А.Н.), в котором впервые рассматриваются наряду с судебными прецедентами о нарушении прав на ИС вопросы оценки ущерба от нарушения прав. Первые специализированные курсы по оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов в РФ проводились в Российском Институте Интеллектуальной Собственности (РИИС, ныне РГИИС), на которых в 1998 году прошел обучение и автор диссертационного исследования .

В 1997 году Ю.Б.Леонтьевым была проведена одна из первых работ в РФ по стоимостной оценке прав на товарный знак для Издательского Дома "Экономическая Газета" ("Экономика и Жизнь").

В 1998 году автором диссертационного исследования впервые в России была проведена оценка рыночной стоимости прав на товарный знак «РУСАУДИТ » с целью определения нанесенного правообладателю ущерба со стороны третьего лица (ЗАО «РУСАУДИТ»). В проведенной в 1998 году оценке вывод о рыночной стоимости ущерба представлял собой взвешенное предположение об уровне доходов (приведенных на дату оценки), которые могли бы быть получены правообладателем в случае заключения с нарушителем лицензионного соглашения о предоставлении права использования товарного знака «РУСАУДИТ», а также затрат по восстановлению нарушенного права правообладателя.

В 2004 году диссертант участвовал в проведении судебной экспертизы (в рамках уголовного процесса) по расчету ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием товарных знаков "Cointreau", "Highland Park", "Grants", "Absolute", "Jim Beam", "Metaxa", "Remy Martin", "Macallan", "Danska", "The Famous Grouse", "Glenfiddich", "Balvenie", "Xenta". В результате экспертизы был проведен расчет стоимости ущерба и составлено заключение.

В 2005 году в рамках уголовного процесса автор участвовал в проведении расчетов и подготовке отчета об оценке рыночной стоимости прав требования, возникающих в результате нарушения исключительного права правообладателя товарного знака "MAXWELL HOUSE" и прав лицензиата в результате причинения ущерба неправомерным использованием товарного знака по фактам уголовного дела. Отличительной особенностью этого исследования явилось то, что убытки определялись и для лицензиара, и для лицензиата, причем размер нанесенного ущерба лицензиату (российская компания) существенно превышал ущерб лицензиара (иностранная компания).

В 2006 году автором было проведено три экспертизы по оценке убытков правообладателей товарного знака крупной международной компании по производству продуктов питания.

Большинство экспертиз и оценок ущерба правообладателей товарных знаков проводилось в 2003-2008 г.г. в рамках уголовного судопроизводства (ст.180 УК РФ). По мнению автора, это связано с тем, что максимальное наказание по ст.180 УК РФ за нарушение прав на ТЗ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а размер правонарушения («крупный ущерб») является квалифицирующим признаком преступления по ст.180 УК РФ (ч.1 и ч.2).

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 (двести пятьдесят тысяч рублей), особо крупным - один миллион рублей.

По мнению В.Н. Бондарева, "ущерб при незаконном использовании чужих знаков или сходных с ними обозначений чаще всего предстает в виде упущенной выгоды. При его оценке необходимо руководствоваться прежде всего объективным критерием - размером прибыли, которую владелец знака мог бы получить, но не получил вследствие появления на рынке однородных товаров, маркированных знаком, идентичным или сходным с его знаком, или размером лицензионного вознаграждения, которое мог бы получить владелец товарного знака, если бы нарушитель купил лицензию".

Теоретически в рамках уголовного процесса может быть заявлен гражданский иск о возмещении убытков. Как правило, на практике этого не происходит по следующим причинам: из-за наличия коррупционной составляющей, сложности и затратности доказывания юридических фактов и самого размера возмещения.

В материалах уголовного дела о нарушении прав на товарный знак, как правило, отсутствуют точные временные сроки нарушения и точное количество произведенной или реализованной контрафактной продукции. Поэтому одной из задач оценщика является определение основных параметров расчетной модели (период и объем нарушения) различными методами. В своей практике в отдельных случаях автор использовал метод сценариев и моделирование поведения потребителей контрафактной продукции (см.§3.2).

В соответствии с определением понятия ущерба, содержащимся в статье 15 ГК РФ, основным подходом для определения величины ущерба, как расходов по восстановлению нарушенного права, является затратный подход.

Анализ и определение расходов правообладателя (на работы, услуги и материалы), необходимых для восстановления нарушенного права в рыночных ценах на дату оценки, а также упущенной выгоды правообладателя может осуществляться исходя из следующих основных предположений:

  • Одна реализованная контрафактная единица товара вытесняет с рынка как минимум одну единицу легальной продукции;
  • Потребитель, столкнувшийся с фактом приобретения им некачественного продукта, способен временно или постоянно отказаться от использования товара данной марки, поскольку в большинстве случаев он не имеет ни возможности, ни желания выяснять причину продажи ему некачественного товара;
  • Продажа определенного объема контрафактного продукта и последовавшее за этим пропорциональное снижение спроса на продукт данной марки обесценивают затраты лицензиара (или лицензиата) на продвижение продукта (реклама, маркетинг, PR) и требуют для восстановления спроса осуществление дополнительных затрат на рекламу (маркетинг и PR) в большем, чем до нарушения, объеме.
  • Стоимость услуг на привлечение эксперта-оценщика по оценке ущерба обойдется правообладателю (или лицензиату) не меньше, чем это предусмотрено, например, в Распоряжении Правительства Москвы от 23 апреля 2008 г. N 839-РП или в утвержденных Национальным Советом по оценочной деятельности минимальных тарифах (Протокол № 2 от 18 ноября 2008).

Необходимо подчеркнуть, что расчеты и используемые при этом допущения при оценке размера ущерба (в рамках уголовного дела) должны быть основаны лишь на той информации об объеме и сроках нарушения прав, которая была получена (установлена) в ходе следствия и передана эксперту-оценщику.

Вполне вероятно, что нарушители могли произвести и реализовать значительно больший объем контрафактного продукта, однако, поскольку он не был обнаружен и не был доказан в ходе следствия, расчет должен проводиться на основе материалов следствия (дознания), а не на гипотетических оценках и прогнозах оценщика.

Кроме того, из-за того, что контрафактный продукт по данным следствия не обладал качествами легального продукта, его негативное воздействие на дальнейшее поведение потребителя могло быть существенно более глубоким, чем это предполагается в используемых сценариях расчета (модели).

Пример расчета и анализа экономического ущерба в условиях неопределенности представлен в главе 3 настоящего исследования.

[автореферат] [текст диссертации ] [страничка автора ] [обсуждение ]




Оглавление диссертации "Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции"

Введение 3

Глава 1. Убытки правообладателей товарных знаков как объект оценки 13
1.1. Понятия, признаки и классификация убытков правообладателей товарных знаков 13
1.2. Правила оценки и возмещения убытков правообладателей товарных знаков в РФ 32
1.3. Практика оценки имущественного вреда (убытков) правообладателей товарных знаков 52

Глава 2. Современные подходы к оценке убытков правообладателей товарных знаков 59
2.1. Методология оценки стоимости прав на товарные знаки 59
2.2. Сравнительный анализ подходов к стоимостной оценке убытков правообладателей товарных знаков в России и за рубежом 78

Глава 3. Разработка методических рекомендаций по оценке убытков правообладателей товарных знаков 86
3.1. Разработка и реализация алгоритма стоимостной оценки и процедуры возмещения убытков правообладателей товарных знаков 86
3.2. Практические рекомендации по экономическому анализу и оценке убытков правообладателей ТЗ в условиях неопределенности 104

Заключение 126
Библиографический список литературы и источников 130
Приложения 153




Публикации и выступления Костина А.В. по теме диссертации

  • Костин А.В. Убытки правообладателей интеллектуальной собственности: точка зрения оценщика // ИС. Промышленная собственность. – М., 2008, №12. – С.53 – 67. - 0,9 п.л.
  • Костин А.В. Оценка убытков правообладателей товарных знаков. Обоснование размера убытков при возникновении споров // ИС. Промышленная собственность, 2007. - №11. – С.12 – 20. - 1,1 п.л.
  • Костин А.В., Чернозуб О.Л. Стоимость брэнда: как зарабатывать больше с помощью того, чего вроде бы и нет // ИС. Промышленная собственность. – М., 2004, №11. – С.64 – 71. – 0,9 п.л. (в соавт.)
  • Костин А.В. Что нужно знать при оценке стоимости исключительных прав на товарные знаки // ИС. Промышленная собственность. - М., 2003, № 11. - С. 36 – 40. – 0,5 п.л.
  • Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии, 2008. - №2. – С.162 – 164. – 0,3 п.л. (в соавт.)
  • Костин А.В. Актуальные вопросы оценки и управления нематериальными активами // Имущественные отношения в Российской Федерации. – М., 2004, №9. – 0,4 п.л.
  • Костин А.В., Елисеев В.М. Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков в Республике Казахстан // Интеллектуальная собственность: управление и оценка. Тез. докл. Международной научно-практической конференции 22-23 мая 2008 г. – Павлодар, 2008. – С.109-118. - 0,7 п.л. (в соавт.)
  • Костин А.В. Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков // Энциклопедия управления "Корпоративный менеджмент", сентябрь 2007, http://www.cfin.ru/appraisal/intel/rightholder_losses.shtml – 0,6 п.л.
  • Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Инвестиции, франчайзинг и квалиметрия // Оценка и инвестиции в современных условиях. Тез. докл. межд. научн. конф. 23-24 апреля 2009 г. – Минск, 2009. – 0,6 п.л. (в соавт.)
  • Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Инновации и интеллектуальная собственность // Особенности правовой охраны и использования организациями национальной нанотехнологической сети ОИС, созданных за счет средств федерального бюджета. Тез. докл. школы-семинара 15 мая 2009 г. (Центр трансфера технологий ПГУ) - Пенза, 2009. - 0,4 п.л. (в соавт.)
  • Азгальдов Г.Г., Костин А.В. К вопросу о термине «инновация» // Сборник трудов лаборатории анализа эффективности инвестиционных проектов. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. – 1,1 п.л. (в соавт.)
  • Костин А.В. Комментарий научного редактора перевода статьи «Анализ упущенной выгоды и экономического ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности» // Business Valuations Guide, 2007. - №1. - С.174-175. - 0,4 п.л.
  • Костин А.В. Методика оценки ущерба от незаконного использования товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов. под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. – М.: Юрайт, 2009. – Т.2. – С.260 – 276. - 0,9 п.л.
  • Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Модернизация российской системы образования // Миссия образования в формирующейся новой экономике. Тез. докл. межд. научн. конф. 22-23 января 2009 г. – Нижний Тагил, 2009. – 0,9 п.л. (в соавт.)
  • Костин А.В. Особенности оценки пакета исключительных прав на изобретения и ноу-хау в составе единой технологии. Проблемы и опыт решения // Интеллектуальная собственность России-2008. Тез. докл. Второго Всероссийского форума, 23-25 апреля 2008 г. – Москва, 2008. - 0,3 п.л.
  • Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Оценка инновационного брэнда во франчайзинге // Проблемы оценки имущества в условиях кризиса. Тез. докл. межд. научн. конф. 16 - 18 апреля 2009 г. – Караганда, 2009. – 0,5 п.л. (в соавт.)
  • Костин А.В. Оценка убытков правообладателей товарных знаков: опыт, противоречия и перспективы // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики. – М.: Юрайт, 2008. – Т.1. – С.161 – 171. - 0,6 п.л.
  • Костин А.В., Астахов М.Л. Оценка ущерба правообладателей товарных знаков от неправомерных действий третьих лиц // Интеллектуальная собственность России-2008. Тез. докл. Второго Всероссийского форума, 23-25 апреля 2008 г. – Москва, 2008. - 0,5 п.л. (в соавт.)
  • Костин А.В. Оценка ущерба правообладателей товарных знаков: опыт, противоречия и перспективы // Оценка и регистрация интеллектуальной собственности в России и Германии: теория и практика. Тез. докл. Междунар. науч.- практ. конф. 21-22 ноября 2007 г. - М: Моск.гор.ун-т управл. Правительства Москвы, 2008. - 0,6 п.л.
  • Костин А.В. Расчет убытков правообладателей товарных знаков от неправомерных действий третьих лиц // Оценка и регистрация интеллектуальной собственности. Юридические и экономические аспекты нарушения прав владельцев ИС. Меры борьбы с контрафактной продукцией. Тез.докл. круглого стола в Ун-те МВД 19 февраля 2008 г. - Москва, 2008. - 0,6 п.л.
  • Костин А.В. Расчет убытков правообладателей товарных знаков от неправомерных действий третьих лиц // Защита прав интеллектуальной собственности в России. Тез. докл. Междунар. конф. 14-15 июня 2007 г. (Шератон Палас) - Москва, 2007. - 0,5 п.л.
  • Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Стратегический менеджмент: основные сферы приложения // Стратегический менеджмент, 2008. - №3(03). – С.214-221. – 0,6 п.л. (в соавт.)
  • Костин А.В. Убытки правообладателей интеллектуальной собственности от контрафакции: точка зрения оценщика // Сборник научных работ аспирантов РГИИС. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2009. – С.67 – 80. - 0,8 п.л.


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.