Он-лайн библиотека оценщика. Бюро оценки LABRATE.RU. КИЦИК Лабрейт.Ру
© Костин Александр Валерьевич, 2007
© Он-лайн библиотека оценщиков LABRATE.RU, 2002–2007
Original article: http://www.labrate.ru/profiko/BVG-article_2007-01_kostin_page_174-175.htm


Семинары экспертов и партнеров Бюро оценки LABRATE.RU


Журнал ИД "Квинто-Консалтинг":
"Business Valuations Guide", №1, 2007
Нематериальные активы и объекты интеллектуальной собственности

Первый номер журнала Business Valuations Guide Объем: 225 стр.
Дата выхода: май 2007 г.
Издательство: ИД "Квинто-Консалтинг"
Цена за первый номер (при заказе через LABRATE.RU): 1800 руб (в среднем стоимость номера в рознице - 2000 рублей)

Стоимость подписки на 1 год: 6000 руб (4 номера в год)



Статья из журнала Business Valuations Guide, №1, 2007, стр.174-175

Комментарий А.В.Костина - научного редактора перевода статьи
Костин Александр - оценщик «Анализ упущенной выгоды и экономического ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности»

Авторы статьи - Джейкоб П. Русма (Jacob P. Roosma), Джеймс Л. Керр (James L. Kerr) и Роберт Ф. Райлли (Robert F. Reilly)

При всей полезности статьи, отражающей прежде всего практику (прецеденты) оборота ИС в США, остановимся на недостатках, имея ввиду прежде всего законодательные особенности РФ применимости ряда терминов и методов указанной статьи. Начну с главного – о возможности применимости в РФ описанных методов расчета экономического ущерба и упущенной выгоды в результате нарушения прав ИС - (1) «метод стоимости «до и после» нарушения, (2) метод «если бы не» нарушение и (3) метод фактических издержек/издержек упущенных возможностей.

Из трех описанных методов (которые, по мнению авторов, соответствуют трем основным подходам – доходному, сравнительному и затратному) однозначно применимым в РФ можно считать только (1) - «метод стоимости «до и после» нарушения». Основная сложность применимости метода (2) – непредсказуемость определения даты окончания нарушения и такого параметра как «отсутствие остаточного эффекта от события». В описанном в статье методе (3) с м.т.з. некорректно учитывать в качестве показателей ущерба «прошлые затраты времени и средств на разработку и коммерциализацию, а также ставку доходности на все другие затраты на разработку».

Приведу собственную трактовку и определение метода (3), который относится к затратному подходу и который чаще всего используется при анализе ущерба прав на ИС на территории РФ:
«Метод издержек и упущенных возможностей» - метод, на основании которого определяются (1) необходимые расходы правообладателя (владельца или пользователя) ИС на работы, услуги и материалы в рыночных ценах, необходимые для восстановления нарушенного права, а также (2) неполученные доходы в связи с нарушением прав на ИС, которые правообладатель ИС (владелец или пользователь) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются:

  • расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
  • неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 обращено внимание на то, «что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные потерпевшим расходы, но и расходы, которые он должен был произвести для восстановления нарушенного права. В размер убытков помимо реального ущерба включается и упущенная выгода».

Следует отметить основное противоречие, с которым сталкиваются эксперты по анализу и оценке ущерба прав на ИС на территории РФ для целей судопроизводства: процесс определения рыночной стоимости (по своему определению) является вероятностным[1], а для суда заключение экспертизы с вероятными выводами не является источником доказательств[2].

Что касается предложенной классификации объектов ИС (товарные знаки, авторские права, патенты и производственные секреты) хочу отметить, что в ней отсутствует единый признак классификации. В этой связи для возможного обсуждения можно предложить классификацию объектов ИС Азгальдова Г.Г. :

  • Объекты авторского права
  • Объекты патентного права
  • Объекты информационного права.

Поскольку для целей оценки под убытками понимаются расходы правообладателя по восстановлению нарушенного права (т.е. работы, услуги и материалы), то само требование по возмещению убытков (ущерба и упущенной выгоды) подпадает также под понятие "права требования" (ст.5 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»). Убытки (сумма расходов) как объект оценки попадает также под понятие «иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте». Так как работы и услуги могут участвовать в гражданском обороте, то и сумма расходов, составляющая убытки и необходимая для восстановления нарушенного права в соответствии со ст. 15 ГК, ст. 5 ФЗ-135 также подлежит оценке.

С целью устранения указанного противоречия при определении убытков (ущерба и упущенной выгоды) правообладателей ИС для судебных целей необходимо сформулировать термины и условия оценки убытков (важно определить этот термин в нормативно-правовом акте или в постановлении о назначении экспертизы). В общем виде стоимость, которая может определяться при оценке убытков, зафиксирована в стандартах, утвержденных Правительством РФ (п.4, подпункт «и») :
специальная стоимость объекта оценки - стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанной в настоящих стандартах оценки.

В настоящее время в большинстве нормативных актах либо не оговариваются эти условия, либо указывается, что определению подлежит именно рыночная стоимость объекта оценки, что в отдельных случаях снижает вес и доказательность оценочного заключения для целей судопроизводства. Также важно отметить, что ущерб в досудебной стадии не является объектом гражданского оборота, поэтому применение к нему такой характеристики как рыночная стоимость, представляется недостаточно справедливым. Вместе с тем, очевидно, что расходы, связанные с необходимостью использования работ, услуг и материалов в целях ликвидации нанесенного ущерба (восстановления нарушенных прав), в полной мере обладают способностью к участию в рыночном обороте.

Специалисты ООО «Консультационно-исследовательский центр интеллектуального капитала Лабрейт.Ру» предлагают (как вариант для дальнейшего обсуждения) следующую формулировку ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности как объекта оценки:
Под стоимостью убытков (ущерба и упущенной выгоды) от нарушения прав интеллектуальной собственности - мы будем понимать реальные и/или необходимые расходы правообладателя (лицензиара и/или лицензиата) на работы, услуги и материалы в рыночных ценах (по состоянию или на дату нарушения, или на дату проведения оценки, или на дату, определенную судебным актом), необходимые для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые правообладатель (лицензиар и/или лицензиат) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

---------------------
[1] - под рыночной стоимостью объекта оценки (ст.3, ФЗ-135) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства
[2] - Постановление Пленума Верховного Суда №1 от 16 марта 1971 года

А.В.Костин, ООО "КИЦИК Лабрейт.Ру"
www.labrate.ru/kostin


Дополнительная информация о журнале "Business Valuations Guide", 2007, №1 :

Автор статьи:

Костин Александр - оценщик ИС Костин Александр Валерьевич, предприниматель-оценщик, управляющий партнер Бюро оценки LABRATE.RU и Консультационно-исследовательского центра интеллектуального капитала Лабрейт.Ру, научный сотрудник и оценщик интеллектуальной собственности РНИИИС, соавтор и создатель Виртуального Клуба Оценщиков Appraiser.RU (1999), СМИ "Вестник оценщика" (2000) и он-лайн библиотеки оценщика Лабрейт.Ру (2002).

Все статьи А.В.Костина на сайте он-лайн библиотеки LABRATE.RU



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования Рассылка 'Как оценщик оценщику...'


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.

чистящие средства