Он-лайн библиотека оценщика LABRATE.RU
© Козырев Анатолий Николаевич, 2009
© Он-лайн библиотека оценщиков LABRATE.RU, 2002–2009
Original article: http://www.labrate.ru/kozyrev/russian-enforcement-2009.htm


LABRATE.RU  рекомендует

к главной странице Архив материалов круглых столов КИЦИК Лабрейт.Ру

Козырев Анатолий Николаевич Легитимное насилие в сфере авторских и смежных прав
(enforcement по-русски)
тезисы и вопросы к обсуждению
21 мая 2009 года в ЦЭМИ РАН

©  Козырев А.Н., 2009

[презентация] [тезисы-2] [фото] [он-лайн обсуждение]

Обсуждение заявленной темы – естественное продолжение прежних круглых столов, где мы говорили о создании и уничтожении стоимости не только пиратством в сфере авторских и смежных прав, но и чрезмерными усилиями в борьбе с этими нарушениями. Но тема не исчерпана. Наоборот, появились новые материалы, позволяющие увидеть новые грани проблемы и переосмыслить возможные последствия происходящих сейчас процессов. Не только Россия, но и весь мир поставлен перед выбором между невиданной прежде эскалацией легитимного насилия ради защиты имущественных прав на программное обеспечение, кино, музыку, литературные произведения и радикальной сменой всей парадигмы в экономике авторских и смежных прав. Уйти от этого выбора, сделав вид, что России это не касается, не удастся. Ей этого не позволят США в рамках так называемого 301 процесса.

Россия – одна из стран, традиционно обвиняемых США, Японией и странами ЕЭС в массовом нарушении авторских и смежных прав, точнее в недостаточном применении легитимного насилия (enforcement) в отношении к нарушителям. В одном ряду с Россией обычно упоминаются другие страны БРИК, прежде всего, Индия и Китай, реже Бразилия. Однако в текущем году у России есть шанс выделиться даже из этого ряда штатных обвиняемых, поскольку в России на порядок выше уровень новых видов «пиратства», связанных с использованием сети Интернет. Кризис, задевший Россию гораздо сильнее, чем другие страны БРИК, только усилит тенденцию и обострит проблему. А стартовавшая на Западе атака на «пиратов» в сети логично должна привести к тому, что основной мишенью для критики и, возможно, санкций станет именно Россия. Чтобы такое не случилось надо иметь контраргументы. А для этого надо глубже понять ситуацию.

Для начала следует разобраться с термином enforcement, который часто переводят как «правоприменение», что нельзя признать удачным, поскольку термин «правоприменение» много шире и не акцентирует внимание на силе или, точнее, насилии. Между тем речь идет именно об этом, т.е. о рейдах по предприятия или торговым точкам, производящим или распространяющим контрафактную продукцию, о закрытии сайтов, об уголовном преследовании нарушителей авторских и смежных прав, а также о судебных приговорах и реальных сроках тюремного заключения. Даже гражданские иски из этого ряда выпадают, не говоря уже о толкованиях закона, что тоже входит в понятие «правоприменение». В корневой части слова enforcement есть указание на применении силы. Вот об этом и будем говорить, акцентируя внимание на экономических вопросах, т.е. на интересах действующих лиц и на том, за счет кого эти интересы могут быть удовлетворены.

Обвинения России в недостаточном применении легитимного насилия сформулированы в так называемом специальном 301 отчете за 2008 год, как и в специальном 301 отчете за 2007 год. Того же следует ожидать и дальше в следующем специальном 301 отчете. Но в отчете за 2009 год обвинения могут быть жестче. Часть этих обвинений основываются на не полном выполнении Россией условий соглашения между Россией и США от 19 ноября 2006 года. Неофициальный перевод этого соглашения размещен на сайте РНИИИС. Так, России ставится в вину, что проводится слишком мало рейдов по пиратским предприятиям и торговым точкам, а о тех, что проводятся пиратам обычно известно заранее, мало людей получило реальные сроки за нарушения, мало закрыто пиратских сайтов и т.д. В отчете об исследовании связей пиратства и организованной преступности, выполненном RAND Corporation, утверждается, что в России организованная преступность проникает практически на все этажи власти, особенно в силовых структурах, подкупая одних чиновников и запугивая других. Впрочем, исследование основано в основном на публикациях в прессе, а также отдельных интервью. На этом основании его можно игнорировать. И все же следует обратить внимание на то, что проникновение организованной преступности в силовые структуры увязано с недостаточной эффективностью рейдов, а она, в свою очередь, с нарушением соглашения от 19 ноября 2006 и нанесением ущерба экономике США. Это дает основания для запуска процесса 301 и санкций.

Следует обратить внимание также на тот факт, что предлагаемое проведение неожиданных рейдов в «дневное и ночное» время – это как раз то, что Президент Медведев обозначил термином «кошмарить бизнес». Требования соглашения и стоящие за ним интересы крупных американских компаний из индустрии развлечений и программного обеспечения входят в противоречие с интересами российского малого бизнеса. Возможно, при более точном и управляемом умелыми руками инструменте легитимного насилия интересы тех и других были бы соблюдены или как-то сбалансированы. Но приходится исходить из реальности и надо считать издержки недостатка или избытка рейдов с учетом этой реальности.

В соглашении от 19 ноября 2006 помимо общих требований по более жесткому применению легитимного насилия были и очень конкретные требования. В частности, было обговорено, что Россия предпримет шаги по введению законодательства, имплементирующего интернет-соглашения ВТО от 1996 года. Более того, американская сторона в качестве примера назвала музыкальный сайт allofmp3.com и потребовала его закрытия, а российская сторона обязалась это сделать. Сайт был закрыт, а номинальному владельцу сайта Денису Квасову предъявлено обвинение по уголовной статье. Однако, в конечном счете, Денис Квасов был оправдан, что также было поставлено России в вину в рамках 301 процесса. Здесь надо отметить, что суд очень низко оценил работу следователей при подготовке дела для передачи в суд, что послужило основанием считать вину Дениса Квасова не доказанной. Тут тоже приходится исходить из реальности. Для проведения следствия можно было выделить более квалифицированных следователей, дать им больше времени и т.д. Но какие-то участки борьбы с преступностью оголились бы. И далеко не очевидно, что наказание Дениса Квасова – более важная задача, чем ловля и наказание преступников, совершающих традиционные, понятные населению преступления типа квартирных краж, разбоя и убийств. С другой стороны, случай с Денисом Квасовым получил мощный международный резонанс, и неумелость следователей отразилась на престиже России. По сути это тоже издержки. Их трудно выразить в стоимостных показателях, но как-то соизмерять издержки расследований и экстерналии надо.

Еще одно также весьма конкретное требование к России: «Россия предпримет шаги по введению с 1 июня 2007 года правил, запрещающих работу организаций по коллективному управлению правами без согласия правообладателя». Однако в части четвертой ГК, вступившей в силу с 1 января 2008 года остается лазейка, через которую желающие управлять не принадлежащими им правами готовы ринуться, уничтожая друг друга в самом прямом смысле слова. Борьба за место уполномоченной организации, которая будет управлять правами тех, кто не поручил это делать ни одной из организаций по коллективному управлению правами, ведется очень жестко. Как минимум, две организации (РОУПИ и РФА) претендуют на то, что они уже фактически и есть та самая уполномоченная организация, хотя решение будет принято лишь 31 июля сего года, если оно вообще будет принято.

Не менее лакомый кусок, чем управление имущественными правами авторов и правообладателей, которые об этом не просили, представляет собой взимание роялти с импорта записывающего оборудования и носителей информации. Согласно статье 1245 ГК собирать и распределять эти роялти будет также некоторая уполномоченная организация. На эту роль претендует РОСП – некоммерческое партнерство под названием Российское Общество по Смежным Правам. Хотя статус уполномоченной организации РОСП еще не получен, уже определены ставки – 3% от стоимости каждой стоимости единицы ввозимого оборудования и 5% от стоимости ввозимых носителей информации. По этому поводу каких-либо претензий со стороны США и международных организаций нет, поскольку их интересы и интересы их членов это не задевает. Однако для понимания расклада сил и интересов в России это, возможно, наиболее важное обстоятельство.

Перечисленные выше обстоятельства представляются очень важными, так как появление мощных и не очень прозрачных финансовых потоков – это всегда повод для повышенного интереса организованной преступности. Если в середине 90-х годов очень выгодно было производить и продавать музыку в виде пиратских CD, но делать их приходилось на заводах, то именно здесь и правила балом организованная преступность. Сейчас ситуация на музыкальном рынке изменилась. Записывать диски стало легко и не очень нужно. Многие предпочитают скачивать музыку и записывать на флэшки. Возникают ли в этом случае мощные и не очень прозрачные денежные потоки? Возможно, да, как в случае с allofmp3.com. Но даже это не столь уж очевидно. Однако еще более интересен вопрос: возникают ли такие потоки, при пользовании p2p сетями и торрентами. По всей видимости, нет. Зато очевидно, что мутные денежные потоки образуются при некоторых законных формах управления имущественными правами на коллективной основе. Получается, что если государство активно борется с торрентами, то оно уничтожает естественного врага традиционных пиратов с их CD и DVD. Разумеется, соглашение от 19 ноября 2006 в трактовке США предполагает, что такая борьба будет вестись, причем квалифицированно и эффективно. Но это же соглашение требует навести порядок в управлении имущественными правами на коллективной основе. Реально же здесь растет нечто «по обсосу» импортеров в неизвестно чью пользу. Что-то из этого получат авторы. В принципе способ передачи им вознаграждения через систему организаций по коллективному управлению имущественными правами известен. Но будет ли эта система работать так, как в теории? Разумеется, нет. Свидетельств тому слишком много, чтобы в чем-то сомневаться. Тут может возникнуть очень непростой для силовых структур выбор мишени, будет прискорбно, если они ошибутся.

Возвращаясь к исходным вызовам, можно с уверенностью утверждать, что мир (и Россия в том числе) стоит перед возможностью беспрецедентного роста легитимного насилия с целью защиты авторских и смежных прав. Если это произойдет, то платить за все, т.е. и за меры по применению насилия, и за последствия их применения будут налогоплательщики. Это осознают многие научные работники и юристы в Великобритании, Канаде, США и других странах. По этому поводу пишут научные доклады, статьи, книги, стараясь разобраться в происходящем и донести информацию до своих правительств. Россия в этом процессе может играть особую роль как страна, где в который уж раз сошлись болячки мира. Эта роль может быть пассивной, если нас переведут из «списка особого наблюдения» в «список особого наблюдения для иностранных государств» и применят санкции, или активной. Активная роль предполагает, прежде всего, более глубокое, чем у курирующих нас международных организаций, понимание происходящего. Далее возможно объединение стран БРИК на какой-то общей позиции и диалог с этой общей позиции со странами ЕС, США и Японией.

Так или иначе, сейчас главное – понимание происходящего на возможно более глубоком уровне. И здесь очень существенно понимание того, что могут, а что нет в борьбе с пиратами наши силовые структуры, каковы побочные последствия их действий. Можно ли им чем-то помочь, чтобы результат был «как лучше», а не «как всегда»? Для этого нужно спокойное и вдумчивое обсуждение ряда очень непростых вопросов, хотя они сложны для обсуждения не только в силу технической сложности, но и по другим причинам.

Вопросы к обсуждению:

    1. Можно ли реально измерять издержки на проведение расследований с учетом качества (с точностью не меньшей, чем, например, оценка ущерба от нарушения исключительных прав)?

    2. Можно ли на качественном уровне соизмерять опасность тех или иных проявлений пиратства и оптимизировать распределение ресурсов правоохранительной системы с учетом этой опасности?

    3. Считать ли выборочное применение легитимного насилия злом или рациональным расходованием ограниченных ресурсов?

    4. Представляет ли себе российское экспертное сообщество размер опасности для России в связи с процессом 301 и санкциями?

    5. Представляет ли себе эту опасность руководство страны?

Список вопросов открыт, его можно расширять.

Материал в формате *.doc >>>>>>>


21 мая 2009 года (четверг) в 19-00 в здании ЦЭМИ РАН (ауд.520) состоится круглый стол "Легитимное насилие в сфере авторских и смежных прав (enforcement по-русски)".

Вход СВОБОДНЫЙ, но количество мест ограничено. Если данное мероприятие представляет интерес для Вашей организации и Ваши сотрудники заинтересованы принять участие в круглом столе - просим сообщить по эл.почте или телефонам - +7(499)724-15-14, +7(903)208-53-53, +7(916)105-81-04.

Организаторы круглого стола - ООО "Консультационно-исследовательский центр интеллектуального капитала Лабрейт.Ру" (ООО "КИЦИК Лабрейт.Ру") и Научный Совет по экономическим проблемам интеллектуальной собственности ООН РАН.


Обсудить в Форуме - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians

Сообщения в форуме - за 3 часа, за 6 часов, за день или за неделю




Козырев Анатолий Николаевич Козырев Анатолий Николаевич - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, главный научный сотрудник РНИИИС, заместитель Председателя Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении общественных наук РАН, профессор кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям интеллектуальной собственности, научный руководитель Консультационно-исследовательского центра интеллектуального капитала Лабрейт.Ру, заведущий кафедрой Экономики интеллектуальной собственности Московского Физико-Технического Института (Факультет инноваций и высоких технологий), директор Центра Развития Инноваций ИГУМО. Автор первого учебника по оценке интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Сфера научных интересов: экономика знаний, оценка интеллектуальной собственности, математическая экономика.

Ссылки и материалы по обсуждаемой теме:


Организатор круглого стола
Консультационно-исследовательский центр интеллектуального капитала (КИЦИК Лабрейт.Ру)
+7(499) 724-15-14, +7(916) 105-81-04, +7(903) 208-53-53
Консультационно-исследовательский центр интеллектуального капитала Лабрейт.Ру (КИЦИК Лабрейт.Ру)



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.

Резка плитки 45 источник. ... программные решения это