Он-лайн библиотека оценщика LABRATE.RU
© Козырев Анатолий Николаевич, 2006
© Он-лайн библиотека оценщиков LABRATE.RU, 2002–2006
Original article: http://www.labrate.ru/kozyrev/kozyrev_article_i-capital-protection_21-12-2006.htm


LABRATE.RU  рекомендует

Козырев Анатолий Николаевич ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ИНТЕРНЕТ

©  Козырев А.Н., 2006

Постановка вопроса о защите интеллектуального капитала в Интернет (далее – Сеть) предполагает выявление специфики представления и защиты в Сети всех трех его основных составляющих, а именно: (1) человеческого капитала, (2) клиентского капитала и (3) структурного капитала, в состав которого входят интеллектуальная собственность и информационные ресурсы. В такой постановке, защита информации и интеллектуальной собственности в Сети оказывается важным, но все же частным вопросом. Не меньший, а возможно, и больший интерес представляет вопрос о защите в Сети человеческого и клиентского капитала. Сетевая специфика здесь проявляется даже более выпукло, чем при защите интеллектуальной собственности. Связано это, если говорить на языке экономической теории, со снижением трансакционных издержек при некоторых операциях практически до нуля. На бытовом уровне это влечет много ожидаемых, а подчас и неожиданных эффектов.

Человеческий капитал обычной фирмы – это собранная вместе и обученная рабочая сила, опыт и знания ключевых специалистов, квалифицированный менеджмент и т.д. В сетевом варианте квалифицированная рабочая сила не собрана вместе, а объединена через Сеть. Уйти из фирмы при таком варианте объединения совсем просто, как и работать одновременно на «свою» фирму и на ее конкурента. Поэтому фирмы вынуждены постоянно конкурировать за своих сотрудников не менее жестко, чем за клиентов. Такая двойная конкуренция на рынке товаров и услуг в качестве продавца и одновременно на рынке квалифицированной рабочей силы в качестве покупателя вообще характерно для новой экономики, где подвижность рабочей силы очень высока. В сетевом варианте это явление достигает своего абсолютного максимума.

Еще более подвижна конструкция, когда человеческий капитал пополняется за счет добровольцев, не являющихся наемными работниками и не состоящих с фирмой в каких-либо официальных отношениях. Типичный пример – виртуальный клуб по профессиональным интересам, например, виртуальный клуб оценщиков на портале заинтересованной фирмы. Приход и уход профессионалов добровольцев определяется исключительно тем, насколько им интересно и комфортно в данном клубе. Сетевой эффект здесь проявляется уже в том, что каждому профессионалу высокого класса интересно общаться, прежде всего, с другими профессионалами сопоставимого класса. Они взаимно притягивают друг друга, а заодно и всех остальных. Как именно обслуживающая клуб фирма сумеет этим воспользоваться – проблема фирмы. Возможности для этого есть, причем их много. Но если каким-то неуклюжим действием фирма создает неудобства для общения, то клуб начинает стремительно терять своих членов. Человеческий капитал, созданный за счет значительных инвестиций в инфраструктуру и раскрутку, стремительно тает. Точно также неудобства для общения может создавать недоброжелатель клуба или фирмы, а также обычный пакостник.

Таким образом, вопрос о защите человеческого капитала в Сети имеет, как минимум, два аспекта: (1) защита от конкурентов, переманивающих сотрудников; (2) защита от бескорыстных пакостников.

Клиентский капитал (репутации, связи и т.п.) в сетевом варианте тоже необычно подвижен, как и переход клиентов от одной фирмы к другой. Это легко показать на примере обычных и виртуальных книжных магазинов. Например, если покупатель пришел в «Библио Глобус» и увидел интересующую его книгу, то он ее купит, а не пойдет тут же в Московский дом книги, чтобы найти там такую же книгу на 10 рублей дешевле или убедиться в том, что дешевле не получится. А при покупке книги через Сеть переход из одного магазина в другой – щелчок мыши или, в крайнем случае, несколько таких щелчков. Поэтому покупать там, где изначально оказался по какой-то причине, нет смысла. Надо поискать и выбрать оптимальный для себя вариант. Аналогичным образом поискать оптимальный вариант можно и при совершении более крупных сделок, чем покупка книги. Отсюда совсем другое значение репутации. В самом деле, приход покупателя изначально в Библио Глобус во многом связан с репутацией этого магазина. Такой привязки к репутации в Сети нет. Репутация не то чтобы ничего не значит, но она работает несколько иначе и очень легко утрачивается по, казалось бы, вполне невинным причинам.

В то же время огромное значение в Сети имеет удобство поиска, а поиск осуществляется совсем не так, как поиск по обычным адресам. Поэтому адрес в Сети – доменное имя – нечто гораздо большее, чем просто юридический или физический адрес фирмы. Например, доменное имя sex.com несет в себе яркое и очень недвусмысленное послание, избавляя ищущих от необходимости проявлять какую-либо изобретательность в своем поиске. Имя само ведет их к искомой цели. Разумеется, обычный адрес тоже может нести некоторое послание, например, адрес в центре Москвы дает некий намек на состоятельность его обладателя, но не более. Кроме того, неповторимость доменных имен имеет качественно иной характер, нежели неповторимость обычных адресов. Разве можно сравнить по выразительности то же sex.com и что-то вроде sex 47 corpus 1, не говоря уже о дальнейших подробностях в обычном адресе. Однако именно наличие номеров облегчает поиск по обычным адресам. Если бы каждый дом имел индивидуальное имя, а не номер на улице, то поиск по обычному адресу в больших городах обернулся бы полным кошмаром.

Если же доменное имя не несет в себе какого-то общезначимого послания, то оно не представляет ценности даже при наличии определенной известности. Например, книжный магазин «Озон» в случае утраты имени потеряет не очень много. Если ему вдруг запретят использовать старое название и доменное имя, то он возьмет себе новое название и новое доменное имя, о чем незамедлительно сообщит свои клиентам, используя имеющуюся базу их адресов и средства массовой рассылки. Получается, что наличие базы адресов в каком-то смысле избавляет фирму от заботы об узнаваемости.

Сетевая специфика в защите клиентского капитала связана, прежде всего, с возросшей по сравнению с обычным (не сетевым) вариантом ролью баз данных о клиентах и особой ролью доменного имени. В этой связи возникаю вопросы относительно необходимой и достаточной защиты баз данных в сети, а также о статусе доменного имени. Оба вопроса сложны и многогранны. Так, усиление правовой охраны баз данных в последние годы оборачивается потерями для науки и культуры, возможно, более значительными, чем потери от несанкционированного доступа к базам данных [1]. Не менее драматично развивается ситуация вокруг доменных имен. С одной стороны, из сказанного выше достаточно очевидно, что удачное доменное имя объективно может быть нематериальным активом фирмы. С другой стороны, попытка ввести правовую охрану доменных имен в рамках части 4 ГК РФ вызвала шквал протестов с самых разных сторон и закончилась безрезультатно.

Структурный капитал в сетевом варианте также существенно отличается от обычного варианта. В отношении исключительных прав на средства индивидуализации и это следует из сказанного выше. Что касается прав интеллектуальной собственности в целом, в том числе авторских прав и их защиты в Сети, то об этом достаточно подробно и интересно написали в своих публикациях В.О. Калятин [2] И А.Г. Серго [3].

Таким образом, по всем трем составляющим ИК в Сети удается обнаружить существенную специфику, диктующую фирмам правила поведения, отличающиеся, вообще говоря, от правил поведения в традиционной экономике. Это – очень интересный вопрос, вполне заслуживающий обсуждения, но касается он отдельных фирм, ими и решается более или менее успешно.

Более естественным для обсуждения на круглом столе выглядит вопрос о регулировании отношений в Сети, позволяющем эффективно защищать и преумножать интеллектуальный капитал, в том числе о правовом регулировании, административном регулировании со стороны государства, саморегулировании и т.д.

Из обзора материалов [4], присланных на Афинский форум по вопросам управления Интернет, видно наличие объективных противоречий между различными благими целями. Например, существует противоречие между стремлением обеспечить невмешательство в частную жизнь, с одной стороны, и безопасность общения в Сети, с другой стороны. Также есть противоречие между стремлением обеспечить эффективную защиту прав интеллектуальной собственности, с одной стороны, и стремлением приобщить большее число людей и народов к ценностям культуры, научным достижениям, с другой стороны, и т.д. и т.п. Поиски баланса в таких противоречиях – дело чрезвычайно трудное, так как речь обычно идет об интересах разных групп. И здесь очень важно не скатиться к ситуации, когда в расчет принимаются, в первую очередь интересы тех лиц и структур, которые хотят регулировать. Их в мире много, а в России особенно много. Парадоксальным образом Россия опережает остальной мир по темпам дряхления капитализма, прежде всего, по темпам разрастания регуляторов ради них самих же, о чем писал еще Макс Вебер [5].

Прискорбный факт нашего времени состоит в том, что желающих регулировать отношения в данной области гораздо больше, чем понимающих ее специфику, возможности регулирования и ограничения этих возможностей. И все же самое скверное – это попытки объявить, что вообще никто ничего не понимает, а потому командовать и писать законы может всякий, разумеется, с помощью иностранных специалистов и бюджетных денег. У меня на этот счет существенно иное мнение, поэтому на круглый стол приглашены специалисты, показавшие свое понимание предмета и конструктивное отношение к возникающим здесь проблемам, а также студенты и аспиранты трех вузов, имеющие непосредственное отношение к предмету обсуждения.

Предлагаемый список вопросов для обсуждения ни в коей мере не следует считать исчерпывающим. Тем не менее, считаю уместным обсудить следующие вопросы:

  1. Есть ли какие-то возможности защиты человеческого капитала фирмы в Сети от конкурентов помимо личной лояльности сотрудников?

  2. Где пределы допустимой анонимности и допустимого вмешательства государства для защиты от анонимов, спамеров и прочего мусора. В частности, допустима ли фильтрация материалов в Сети, и можно ли считать ее меньшим злом?

  3. Каким должен быть статус доменного имени (с точки зрения правовой охраны, оценки, учета как актива на балансе и т.д.)?

  4. Нужно ли защищать науку и культуру от юристов, специализирующихся на защите прав интеллектуальной собственности?

  5. Кто должен представлять Россию на международных форумах типа Афинского форума?

Ссылки:

  1. Наука должна быть открытой. Доклад Королевского общества UK. http://www.labrate.ru/kozyrev/index.htm
  2. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М.: Инфра М. 2004. 480 с.
  3. Серго А.Г. Интернет и Право. М.: Бестселлер, 2003. – 272 с.
  4. Форум по вопросам управления Интернетом (ФУИ). Афины 30 октября – 2 ноября 2006 г. GE.06-02146 ® 111006 121006
  5. Вебер М. О переходе России к псевдоконституционализму. Новый исторический журнал РГГУ 1998-2000 гг.



Обсудить в Форуме - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians

Сообщения в форуме - за 3 часа, за 6 часов, за день или за неделю




Козырев Анатолий Николаевич Козырев Анатолий Николаевич - доктор экономических наук, заместитель Председателя Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении общественных наук РАН, профессор кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям интеллектуальной собственности, научный руководитель Консультационно-исследовательского центра интеллектуального капитала Лабрейт.Ру, заведущий кафедрой Экономики интеллектуальной собственности Московского Физико-Технического Института (Факультет инноваций и высоких технологий), директор Центра Развития Инноваций ИГУМО. Автор первого учебника по оценке интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Сфера научных интересов: экономика знаний, оценка интеллектуальной собственности, математическая экономика.



Союз образовательных сайтов Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.

Виза польская - все о визах.