Он-лайн библиотека оценщика. Бюро оценки LABRATE.RU. КИЦИК Лабрейт.Ру
© Костин Александр Валерьевич, 2009
© Он-лайн библиотека оценщиков LABRATE.RU, 2002–2009
Original article: http://www.labrate.ru/kostin/estimation-of-uniform-technology.htm

[ он-лайн обсуждение ]

Особенности оценки пакета исключительных прав на изобретения и ноу-хау в составе единой технологии. Проблемы и опыт решения

Костин Александр, оценщик  Автор: Костин Александр Валерьевич
кандидат экономических наук,
оценщик первой категории (г. Москва)
http://www.labrate.ru/kostin

Тезисы выступления на форуме по ИС

Интеллектуальная собственность (ИС) – очень тонкая материя. Идеи витают в воздухе. «Слово не воробей – вылетит, не поймаешь», - гласит русская пословица. Если это «слово» на самом деле – научная идея, или ключ к завоеванию рынка, или вообще любая концепция, нетривиальная комбинация результатов интеллектуальной деятельности, подпадающая под новый термин «сложный объект» и/или «единая технология» (ст.1240 и ст.1542 ГК РФ) ? Как с этим быть? Как грамотно подходить к определению ценности (стоимости) таких объектов? Как определить стоимость права пользования на единую технологию ?

Ответы на эти вопросы особенно важны в связи с подписанием 2 августа 2009 года Президентом РФ Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

Цель настоящего материала – поделиться опытом и обсудить существующие проблемы и противоречия, связанные с идентификацией и стоимостной оценкой такого сложного объекта как «единая технология» (далее – ЕТ).

Не смотря на то, что российский опыт оценки стоимости единой технологии очень небольшой (ЕТ существует в правовом поле РФ с 01.01.2008), с удовлетворением хочется отметить, что специалистами Бюро оценки LABRATE.RU впервые в России реализован проект, в котором проведена оценка стоимости патентов и ноу-хау в составе единой энергосберегающей технологии. Этот сложный объект оценки успешно используется в настоящее время при выполнении проектных, строительно-монтажных работ и дальнейшей эксплуатации зданий Конституционного суда РФ в Санкт-Петербурге. А оценка как раз и была проведена, чтобы определить финансовые условия лицензионного соглашения по использованию единой технологии для государственных нужд.

Как известно, в процессе оценки стоимости интеллектуальной собственности доходному подходу принадлежит особое место как подходу, который наиболее [2] корректно отражает действительную ценность ИС и НМА [4].

Необходимо отметить, что использование доходного подхода осуществляется при условии возможности получения доходов (или выгод) от использования объектов ИС. Доходом от использования ИС является разница за определенный период времени между денежными поступлениями и денежными выплатами (денежный поток), получаемая правообладателем за предоставленное право использования интеллектуальной собственности.

Согласно монографии Р.Рейли и Р.Швайса [7, стр.254] в рамках доходного подхода могут быть использованы многочисленные меры экономического дохода, которые могут быть сгруппированы в следующие три основные категории:

  1. Доходы, полученные за счет увеличения выручки, относящейся к оцениваемому объекту ИС.
  2. Доходы, полученные за счет сокращения расходов, относящихся к оцениваемому объекту ИС.
  3. Доходы, полученные за счет сокращения объема инвестиций, относящихся к оцениваемому объекту ИС.

Прежде чем выбрать надлежащую меру экономического дохода, подлежащего количественному выражению, необходимо рассмотреть, каким образом оцениваемый объект ИС может генерировать этот доход. «Генерирование» дохода может осуществляться:

  • За счет использования объекта ИС.
  • За счет владения объекта ИС.
  • За счет отказа от использования объекта ИС.

Как правило, основными видами денежных поступлений являются платежи за предоставленное право использования интеллектуальной собственности, например, роялти, паушальные платежи или их комбинация.

Величина платежей за предоставленное право использования интеллектуальной собственности рассчитывается на основе наиболее правдоподобного значения, которое может сложиться, когда стороны сделки действуют разумно, располагая необходимой информацией, а на величине платежей не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Выгоды от использования оцениваемой интеллектуальной собственности определяются на основе прямого сопоставления величины, риска и времени получения денежного потока от использования интеллектуальной собственности с величиной, риском и временем получения денежного потока, который получил бы правообладатель (или третье лицо), при неиспользовании интеллектуальной собственности.

Расчет стоимости объектов ИС и НМА с использованием доходного подхода осуществляется путем дисконтирования (или капитализации) денежных потоков. Как правило, любой метод доходного подхода определения стоимости ИС и НМА должен раскрывать следующие аспекты:

1. Анализ и выбор возможных способов генерирования доходов за счет ИС (за счет использования, за счет владения или за счет отказа от использования оцениваемого объекта ИС).

2. Определение меры экономического дохода для каждого выбранного способа (за счет увеличения выручки, за счет сокращения расходов или за счет сокращения объема инвестиций, относящихся к оцениваемому объекту ИС).

3. Построение экономико-математической модели и расчет денежных потоков от проекта (или бизнеса) .

4. Определение (выделение) доли доходов, приходящихся на ИС.

Таким образом, стоимость сложного объекта ИС (единой технологии) определяется чистой приведенной стоимостью генерируемых им будущих денежных потоков, которые приводятся к текущей стоимости (дате оценки) с помощью техники дисконтирования.

Как правило, за основу берется норма дисконтирования, используемая для оценки стоимости компании (или проекта), с учетом корректировок на дополнительные риски. К основным дополнительным рискам объекта ИС можно отнести:

  • рыночные риски - связанные с появлением на рынке конкурентных (более эффективных) объектов ИС, а также с иными обстоятельствами, способными оказать негативное влияние на денежные потоки и, следовательно, на его стоимость;

  • риски системы управления ИС - связанные с ошибками при построении и реализации системы управления ИС в компании (в т.ч. при разработке стратегии продвижения, проведении маркетинговых исследований, рекламной кампании и других мероприятий);

  • риски, связанные с появлением на рынке «подделок», которые, во-первых, можно заполучить по более низкой цене, во-вторых, низкого качества, что снижает доверие к ИС и, как следствие, уменьшает его стоимость.

Методы выделения экономического эффекта

Основная задача оценщика в процессе оценки стоимости прав на единую технологию доходным подходом – это определение вклада ИС в создание денежных потоков компании (или проекта).

Стоимость прав на единую технологию (сложный объект) определяется количеством, качеством и продолжительностью поступления будущих выгод от использования оцениваемой ИС («качество» связано с вероятностью поступления будущих выгод).

Все методы выделения экономического эффекта от использования ИС можно условно разделить на две группы:

  • Методы, построенные на учете реального экономического эффекта

  • Методы, построенные на искусственном выделении экономического эффекта (Метод "освобождения от роялти"; Метод выделения доли Лицензиара в прибыли Лицензиата или "Правило 25 процентов" и др.).

В общем виде формулу расчета стоимости ИС доходным подходом можно представить в следующем виде:

                              

где Vp - стоимость ОИС, рассчитанная на основе доходного подхода

         CFi  - поток выгод (денежный поток), в i-ом году;

         CFn  - поток выгод (денежный поток) в последний прогнозный период

         i       - порядковый номер года получения выгод от использования НМА;

         n      - количество прогнозных лет (периодов);

         Rev  - стоимость денежного потока в постпрогнозном периоде (синонимы: реверсия, остаточная стоимость, терминальная стоимость, продленная стоимость[3]);

         d      - ставка дисконтирования.

Проблемы и противоречия

Выделим основные нормативно-методические проблемы оценки единой технологии (как сложного объекта).

Основная проблема с нашей точки зрения связана с фиксацией момента создания единой технологии. С учетом того, что законодатель включил в понятие единой технологии (ст.1542) и не охраняемые объекты, не очень ясно, с какого момента начинаются права на такой сложный объект как «единая технология»:

В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране на основании правил настоящего раздела, в том числе технические данные, другая информация. (ст.1542, п.1 абз.2).

Оценщик – это говорящий рынок

В отличие от оценщиков, отношение к юристам в нашем государстве в настоящее время в целом сформировалось. Сегодня в обществе различные суждения юристов по одному вопросу («два юриста – три мнения») воспринимаются совершенно нормально и естественно, чего нельзя сказать про оценщиков.

Сегодня в соответствие с требованиями российского законодательства (ФЗ-135 и ФСО-2) в большинстве случаев требуется определить «рыночную стоимость» единой технологии (как и других объектов ИС), что формально не реализуемо в силу имеющегося в законе определения. Согласно ст.3 ФЗ-135:

    Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

    · одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

    · стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

    · объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

    · цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

    · платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

По аналогии с юридической практикой может и должна быть построена иерархия оценочных задач и подходов к их решению. С одной стороны, право дает ответ на любой правильно поставленный вопрос, то же должно быть и в оценке. С другой стороны, для решения многих вопросов права нет прямого ответа в законе, требуется его интерпретация применительно к конкретной ситуации, использование не только норм, но и правовых доктрин, а иногда и их развитие. То же должно касаться оценки. Ведь профессиональная оценка нужна именно тогда, когда ситуация сложна и далеко не однозначна. Она не очень нужна или совсем не нужна, если есть развитый рынок[5], а на этом рынке действуют известные всем желающим цены.

Необходимость давать ответ (выносить оценочное суждение в отношении стоимости объекта ИС) на любой правильно поставленный вопрос должно быть дополнено правом на интерпретацию понятия «рыночная стоимость» (как и понятий «справедливая стоимость», «инвестиционная стоимость») применительно к конкретной ситуации и правом использовать тот фактический материал, который реально доступен.

К сожалению, текущим законодательством об оценочной деятельности (при оценке объектов ИС вообще, и единой технологии в частности) оценщик поставлен в ситуацию либо «подтасовки фактов» и терминов, либо нарушения законодательства.

Литература к обсуждению

1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. – М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. – 400 с.

2. Европейские стандарты оценки 2000 / Пер. с англ. Г.И. Микерина, Н.В.Павлова, И.Л.Артеменкова. - М.: ОО "Российское общество оценщиков", 2003. - 264 с.

3. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Рабочий документ[6] для обсуждения на первом совещании Европейской экономической комиссии, Женева, 18-19 ноября 2002 года // Он‑лайн библиотека оценщика LABRATE.RU

4. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.- 368 с.

5. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность / Б.Лев; Пер.с англ. Л.И.Лопатников. – М: КВИНТО-КОНСАЛТИНГ, 2003. – 240 с.

6. Международные стандарты оценки 2003 / Пер. с англ. Г.И.Микерина, Н.В.Павлова. Изд-е 6-е. - М.: ОО "Российское общество оценщиков", 2004. - 424 с.

7. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов / Пер. с англ. Бюро переводов Ройд. – М: ИД «Квинто-Консалтинг», 2005. – 761 с.

8. Свод стандартов оценки Российского общества оценщиков / Г.И. Микерин, С.А.Табакова, И.Л.Артеменков, Е.И.Нейман, Н.В.Павлов. - М.: ОО "Российское общество оценщиков", 2004. - 446 с.



[2]              Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.- 368 с. (стр.124)

[3]              термин в книге : Коупленд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: 2000.

[5] Российское законодательство требует определить в большинстве случаев «рыночную стоимость», но рыночной стоимости (так, как она определена в ст.3 ФЗ-135 и в п.6. ФСО -2 - обычно не существует. Нормативно определенный термин «рыночная стоимость» относится именно к развитому рынку, а рынок объектов ИС, как правило, - не развитый.

[ он-лайн обсуждение ]



Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Рассылка 'Как оценщик оценщику...'


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.