Материалы V-Поволжской научно-практич... Выйти | Темы | Поиск | www.labrate.ru
Модераторы | Регистрация | Личный профиль

RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians » Неопределённость и точность в оценке » Библиотека: ссылки, цитаты, резюме » Конференция "Проблемы точности и неопределенности результатов оценки " » Материалы V-Поволжской научно-практической конференции (14-16 июня 2012 года) « Предыдущее Следующее »

  Нитка Последний автор Сообщения Страниц Последнее сообщение
Резолюция КонференцииАлександр Костин06-26-12  04:31 pm
  Начать новую тему        

Автор Сообщение
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 2086
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Июнь 03, 2012 - 08:56 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Почему я считаю, что выгодно делать Доклад на V-Поволжской научно-практической конференции «Статистические методы массовой и индивидуальной оценки. Проблемы точности и неопределенности результатов оценки», которая состоится 14-16 июня 2012 года ?

Чтобы сэкономить время при ответе на вопрос "Почему я считаю, что выгодно делать Доклад на V-Поволжской научно-практической конференции?" приведу точку зрения Наталии Ереминой (г.Тула), с которой полностью согласен:

Цитата:
Сначала мне было важно разобраться с вопросом: «А надо ли мне делать Доклад?»

С одной стороны, делать Доклад – не надо.

Во-первых, Доклад сделать сложно. Хороший Доклад для Специалистов не получается сделать наскоком. Приходится тратить время, не менее 30-40 часов, т.е. практически… рабочую неделю.

Во-вторых, Доклад сделать сложно. Чтобы Доклад получился, приходится превзойти саму себя. Для этого обычно надо серьезно попотеть и не раз почувствовать, что я лезу «из кожи вон».

В-третьих, Доклад сделать сложно. Часто у меня Доклад просто не получался, он оказывался неинтересным, скучным, не вызывал отклика у аудитории. У меня, как у Докладчика оставался неприятный осадок, а самооценка была поставлена под удар.

Гораздо проще не делать Доклад.

Во-первых, Доклад делать страшно. В голове вертится вопрос: «Кто я такая? Мне не о чем сказать этим людям, они же профессионалы».

Во-вторых, Доклад делать … жалко. Чтобы сделать хороший текст Доклада, надо описать что-то действительно ценное, то, что действительно хорошо получается, то, на чем мы (наша компания) зарабатываем деньги. Другой вариант хорошего Доклада – описать наши типичные ошибки, которые нам стоили кучу денег, времени, нервов. Зачастую точит червячок: «Так что же я вот так добровольно это все сдам? Нет уж. Давайте без дураков».

Лично я все это прошла – муки жадности, и муки лени, и муки бессилия от собственного непрофессионализма... Подозреваю, что это прошли многие. Поэтому хорошая новость - это можно и нужно пройти.

С другой стороны, делать Доклад – надо!

Во-первых, делать Доклад полезно. Можно реально оценить: Кто я как профессионал? Что я стою? Зачем я работаю в этом бизнесе? Да, в процессе подготовки Доклада на Конференцию ТRЕКО.RU можно даже дойти до вопросов из серии о ценности работы, смысле жизни... А, как известно, для бизнес-тренеров и консультантов это не последние вопросы.

Во-вторых, делать Доклад полезно. Можно создать инструмент, некую услугу, либо что более вероятно, вывести Вашу услугу на другой уровень, и это окупится финансово – на последних Конференциях присутствуют представители из более, чем 30 городов СНГ и Балтии, а Докладчик вовремя представивший Доклад, за свое участие НЕ платит…

В-третьих, делать Доклад полезно. Это привлечет внимание Клиентов, и как минимум, Докладчику будет легче получить заказ. Да, хороший (а не любой) Доклад приводит к потоку заказов. >>>>>>


Над докладом к конференции "Полнота, точность, неопределенность, недоопределенность и нечеткость в оценке стоимости. Согласование результатов оценки, основанное на нечеткой логике" мы начали работать с Виталием Смирновым с апреля 2012 года.

Лично я (с 19 апреля 2012 года) потратил 21,2 часа рабочего времени на подготовку доклада, из которых 2,4 часа ушло на сбор информации по теме, а 10,8 часа непосредственно на редактирование (личное время корпоративная система "1С: Магистр 3.0" - не учитывает, но здесь еще можно было бы добавить часов 10). Вообщем, примерно так и получилось как у Наталии Ереминой - подготовка доклада на конференцию заняла около 30-40 часов.

Размещая доклад в свободном доступе, мы рассчитываем на то, что те посетители форума, которые планируют участвовать в конференции заранее познакомятся с материалом с тем, чтобы обсуждение на самой конференции было более эффективным и плодотворным.

Также мы надеемся, что дискуссия и обсуждение вопросов, затронутых в докладе продолжится здесь - в форуме Russian Appraisers not only for Russians.

К статье прилагаю файл Excel, с помощью которого были построены графики. Будем рады, если другие участники V-Поволжской научно-практической конференции «Статистические методы массовой и индивидуальной оценки. Проблемы точности и неопределенности результатов оценки», или те, кто направил в оргкомитет свои материалы для публикации, присоединятся к нам и разместят свои материалы в форуме для обсуждения.

Задавайте вопросы. Присылайте свои материалы по теме "неопределенность и точность в оценке" (даже если Вы не направляли материалы на конференцию). Принимайте участие в обсуждении... и ничего не бойтесь. В спорах рождается истина!

Итак о чем наша статья:

Цитата:
Полнота, точность, неопределенность, недоопределенность и нечеткость в оценке стоимости. Согласование результатов оценки, основанное на нечеткой логике

Костин А.В., к.э.н., руководитель департамента оценки АКГ Фемида-Аудит/DFK-International, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН (Москва), office@femida-audit.com

Смирнов В.В., к.т.н., ведущий эксперт Центра научных исследований экономики и права (Москва), office@femida-audit.com


Одной из актуальных проблем оценки стоимости является проблема согласования результатов, которая, в частности, связана с недостаточной точностью и неопределенностью исходных данных об оцениваемых объектах и, как следствие, неточностью и неопределенностью согласуемых результатов. Авторы считают, что основной причиной этих трудностей является неполнота исходной информации об оцениваемых объектах, которая не может быть снижена даже путем использования теории вероятностей, применяемой в профессиональной практике оценщиков стоимости. Поэтому авторы предлагают выполнять обобщения существующих методов оценки стоимости на основе моделей и методов, позволяющих формально учитывать неточность и неопределенность информации, которые, в частности, используются в нечеткой логике. Модели, основанные на нечеткой логике, позволяют более полно отразить неточность и неопределенность информации по сравнению с вероятностными моделями в связи с наличием плавных переходов между различными степенями истинности. Авторы предлагают новый метод согласования результатов оценки стоимости, основанный на нечеткой логике.

Ключевые слова: неопределенность, неполнота, точность, недоопределенность, нечеткая логика, не факторы, согласование результатов


Подробнее >>>>>>>>>>>>>
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1803
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Среда, Июнь 06, 2012 - 09:14 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Материалы V-Поволжской научно-практической конференции «Статистические методы массовой и индивидуальной оценки. Проблемы точности и неопределенности результатов оценки» будут изданы в журнале "Регистр оценщиков".

Один из материалов свежего выпуска уже опубликован на сайте РОО и посвящен активно обсуждаемой теме «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»

см. отзыв Вице-президента РОО - Бабенко Романа Владимировича (на законопроект № 80281-6 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» )
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 2099
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Июнь 12, 2012 - 10:30 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)


Цитата:
По мнению Г.Г. Азгальдова и Н.Н. Карповой «Качество тех немногочисленных квалиметрических методик, которые реально используются на практике, в подавляющем большинстве случаев является чрезвычайно низким. В основном это связано с тем обстоятельством, что из-за незнания теории квалиметрии разработчики квалиметрических методик зачастую недопустимо упрощенно решают стоящую перед ними задачу. В связи с этим полученные на основе их разработок количественные оценки качества имеют крайне низкую степень достоверности, не позволяющую использовать их в сколько-нибудь серьезных технико-экономических расчетах» [Азгальдов и др., 2006].

К сожалению не смогу быть на конференции с 14 по 16 июня. Наш материал к конференции мы с Виталием подготовили заранее (если верить счетчикам, с ним ознакомилось более 120 человек). Будем признательны за вопросы, замечания и исправления.

Обновленный и улучшенный (после обсуждения) вариант в течении лета выйдет в одном известном журнале.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1827
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Среда, Июнь 13, 2012 - 12:00 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Материал V-Поволжской научно-практической конференции «Статистические методы массовой и индивидуальной оценки. Проблемы точности и неопределенности результатов оценки»


Презентация к докладу А.Костина и В.Смирнова

application/vnd.ms-powerpoint Презентация к докладу "Полнота, точность, неопределенность, недоопределенность и нечеткость в оценке стоимости. Согласование результатов оценки, основанное на нечеткой логике"
059389_uncertainty.ppt (219.6 k)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1833
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Июнь 16, 2012 - 08:48 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Материал V-Поволжской научно-практической конференции «Статистические методы массовой и индивидуальной оценки. Проблемы точности и неопределенности результатов оценки»

НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ И ТОЧНОСТЬ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ: НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Автор -
Александр Анатольевич Слуцкий, к.т.н.,
Член Экспетного Совета Методического Журнала
«Банковское Кредитование»
a.sloutsky@gmail.com


Цитата:

В статье обсуждаются теоретические основы неопределённости оценки рыночной стоимости в контексте неоклассической школы экономической мысли. Эти основы базируются на гипотезе рациональных ожиданий и следующей из неё гипотезы эффективных рынков. Анализируются основные предположения и допущения, на которых основываются эти гипотезы. С учётом этого делается вывод о сильной ограниченности возможностей использования неоклассической перспективы в практике оценки.



Введение

Проблема неопределённости и точности оценки стоимости, «слабо тлеющая» во времена роста и бума в экономическом цикле, уже не первый раз «вспыхивает пламенем» во времена спада и депрессии. Наиболее остро и основательно эта тема рассматривается идеологами Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS), имеющего глобальный статус.
Исторически эта тема была рассмотрена в известных отчётах специальных рабочих групп RICS: Mallinson Report (1994) /1/ и Carsberg Report (2002) /2/.
В 2008 году в Стандарты оценки RICS (шестое издание) /3/ было включено специальное Руководство - GN 5. Valuation uncertainty - в котором, в частности указывается, что:
«1.1. Все оценки - мнения о цене, которая была бы достигнута в сделке, произошедшей в дату оценки, условия которой основаны на установленных (в определении РС – А.С.) предположениях или специальных предположениях. Как и у всех мнений, степень вовлеченной субъективности, как и степень «определённости» (то есть, вероятность того, что мнение оценщика было бы равно цене, достигнутой фактической продажей в дату оценки), значительно изменяется. Эти изменения могут возникнуть из-за врожденных особенностей собственности, рынка или информации, доступной оценщику. Это не относится к профессиональному умению или суждению оценщика».

Подробнее - >>>>>>

Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1845
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Июнь 17, 2012 - 11:41 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Материал V-Поволжской научно-практической конференции «Статистические методы массовой и индивидуальной оценки. Проблемы точности и неопределенности результатов оценки»

Доверительный интервал для среднего по выборке из конечной генеральной совокупности

Авторы:

Зельдин М.А., FRICS
Баринов Н.П., FRICS
Аббасов М.Э.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1846
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Июнь 18, 2012 - 12:23 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Материал V-Поволжской научно-практической конференции «Статистические методы массовой и индивидуальной оценки. Проблемы точности и неопределенности результатов оценки»

Как распределены цены на рынке гомогенных товаров?

Авторы:

Зельдин М.А.,FRICS
Баринов Н.П., FRICS
Аббасов М.Э.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Слуцкий Александр Анатольевич
Член сообщества
Идентификатор: traffalgar

Номер сообщения: 676
Регистрация: 12-2009

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Июнь 23, 2012 - 10:59 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

http://www.yuforum.ru/V_Conf/Conf_main.htm
http://www.регистроценщиков.рф/11.htm

Л.А. Лейфер, к.т. н., Вице-президент РОО, научный руководитель Приволжского центра финансового консалтинга и оценки Проблемы точности и неопределенности в свете судебной практики.
«Учет неопределенности при стоимостной экспертизе (в том числе, и по заданию правоохранительных органов».
«Методологические вопросы точности и неопределенности оценки. Модели и методы определения основных характеристик точности»
Статья в Регистре Оценщиков №11 2012 «Точность и неопределенность оценки: проблемы, пути решения».
Ю.В. Козырь, д.э.н., Председатель Экспертного Совета РОО
«Проблемы точности и неопределенности результатов оценки».
Статья в Регистре Оценщиков №11 2012
А.В. Савельев, Член Экспертного Совета НП СРО «НКСО», заместитель директора ООО «Территориальное агентство оценки» (ГК Поволжский Центр Развития), г. Самара
«Метод рыночной экстракции к обоснованию ставки капитализации как решение проблемы рассогласования результатов доходного подхода, реализованного методом прямой капитализации, с результатами сравнительного и затратного подходов (на примере рынка недвижимости коммерческого назначения г. Самара)».
Статья в Регистре Оценщиков №11 2012

Нет никаких сведений о следующих интересных, исходя из фамилий авторов и названий, материалах
В.И. Лебединский, к.э.н., Первый вице-президент НП «СРОО «Экспертный Совет»
«Законодательные и методические вопросы существенности и неопределённости в оценочной деятельности»
С.В. Грибовский, д.э.н., профессор, член Национального совета по оценочной деятельности, 1-ый вице-президент НП «СМАОс».
«Диапазон стоимости: необходимость и способы оценки».
А.П. Ковалев, д.э.н., Профессор МГТУ «СТАНКИН»
«Повышение достоверности результатов оценки машин и оборудования при применении доходного подхода»
И как их почитать? М.б. авторы разместят их здесь?

(Сообщение исправлено Traffalgar 23 Июнь, 2012)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1878
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Июнь 26, 2012 - 04:43 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Презентация к докладу Лейфера Л.А.

application/vnd.ms-powerpointПроблемы точности и неопределенности в свете судебной практики. Учет неопределенности при стоимостной экспертизе
\server\UserFiles\Kostin\My Documents\Мои рисунки\leifer-prezentation.ppt (473.1 k)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Слуцкий Александр Анатольевич
Член сообщества
Идентификатор: traffalgar

Номер сообщения: 688
Регистрация: 12-2009

Рейтинг: 
Голосов: 1 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Июнь 26, 2012 - 08:52 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Внимательно изучил.
Там две части: то, что констатируется (согласен и апплодирую); то что предлагается (мрак и инквизиция).
Вторая нмв никуда не годится:
1. РС - вероятностная величина - верное, а случайный характер РС - ложное заявление!!! Принято не будет. И дабы умышленно в заблуждение оценщиков и потребителей не вводить его надо дезавуировать.
2. Заявления о том, что
а. истинного значения РС не заниет никто и
б. решение об РС принимает эксперт
абсолютно противоречивы и умышленно вводят в заблуждение. Решение об РС объекта оценки приниают участники сделки с объектом оценки. Эксперт там вообще не при делах. Он такой же оценщик, а купленные корочки (никто не поверит в РФ, что корочки эксперта нельзя купить) ни о чём владельцам объекта оценки и денег не говорят сейчас и говорить не будут. Обязанность доказывать отклонение условий сделки от определения РС лежит на том, кто с этим не согласен. Налицо попытка опять заменить собой суд.
С какой стати определено, что ошибка должна быть симметрична? А если рынок растёт? А если рынок падает?
Интересно про то, что ЕСЛИ используется доверительный интервал, то доверительная вероятность должна быть не менее 0,95: при пяти потенциальных покупателях купит уже первый, а второй обязан купить по нижней границе ДИ. Он кому, эксперту обязан? Пусть эксперт тогда и купит, или покупателя приведёт, потому как он его обязан знать и знать что у того деньги есть, коли так определённо говорит. Или в заблуждение вводит, как всегда, только умнее? Но он (второй покупатель) собственно обязан купить и при ДВ 0,8, но никто ж не заставляет писать 0,95. Или это про ОО которые по 20 чел смотрят обычно? Это какие? Нмв потребителя в силу здравого смысла устроит ДВ и 0,6 и 0,4, и 0,2 при пяти потенциальных покупателях. Но это если в конце типичного срока экспозиции оценщик (эксперт) сами и купят. А если ни одного покупателя? В чём ответственость?
В общем, об этом уже я писал. Но вторая часть вообще не является решением вопросов и проблем, обозначенных в первой.
С уважением к Л.А. Лейферу. Прошу понять меня правильно.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Шогин Валерий
Член сообщества
Идентификатор: Шогин_Валерий

Номер сообщения: 1032
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: 
Голосов: 1 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Июнь 26, 2012 - 09:48 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

неопределнность - это проблема.
но есть и иной выход из нее: что есть оценка? - консалтинг. Я изучаю, считаю, описываю и даю отчет. Отчет должен быть понятным любому, он содержанием должен подтверждать определенную стоимость.
Получатель отчета, изучив его, поняв (надеюсь) и согласившись принимает самостоетльное решение о цене. Тот же банк: РС такая, а цена залога по меееньше.
Чего к оценщикам домотались?
Несут плохой отчет? Не берите, не принимайте по нему самостоятельное решение, жалоба в сро, глядишь, а оценщик и не у дел (курит бамбук).
Банки - основной потребитель оценки. Они, если возьмутся, этот рынок вычистят за полгода.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Слуцкий Александр Анатольевич
Член сообщества
Идентификатор: traffalgar

Номер сообщения: 689
Регистрация: 12-2009

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Июнь 26, 2012 - 10:22 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Неопределённость - это в данный момент не проблема, а неизбежность. Как неизлечимая в данный момент болезнь. Вылечить её нет возможности. Объективно. Никто не знает как. Но с ней можно жить, действовать, принимать некие решения. Вот как именуются "айболиты", которые говорят что с доверительной вероятностью 0,95 излечивают 80% раковых больных вне зависимости от стадии? Да даже, если у них (страшно подумать) обязательное СРО есть. А если что могут ответить: ты на меня жалобу напиши моим старшеньким, я им уже отстегнул. Ещё и заплатить надо? Не факт, что читать станут. Правда ведь? Скажут: Не мотивирована, иди наш закон учи.
Консалтинг, так консалтинг. Зачем тогда 135-й ФЗ? Зачем тогда пишете: Отчёт об оценке? В заблуждение вводите? Пишите консалтинг, что мешает? Что мешает написать: я посчитал, но не отвечаю. С какой целью страховки, компенсационные фонды? Ответственность? Проще самому посчитать как надо и заставить сделать соответствующий отчёт. Это реально рациональнее.
С какой стати банки должны кому-то поляну чистить за бесплатно? Кто хочет зарабатывать нормально, тот пусть и чистит. Будут банки оценщиками, вычистят. Не вычистят, их самих надзор вычистит.
В общем, не тема. :-)
Дописываю.
Удалось ознакомиться с докладом Тевелевой. Вот реально показано на примере, что неопределённость - это не так страшно, как малюют. И видно, где она эта неопределённость, из-за чего, что выводы всё-равно можно сделать, представление получить. А называется "Анализ рынка ...". В общем консалтинг, а итогу верить можно. И понтов ноль. Две странички содержания, ну можно принтскрины приложить.

(Сообщение исправлено Traffalgar 26 Июнь, 2012)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1883
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Среда, Июнь 27, 2012 - 12:45 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Решение V-Поволжской научно-практической конференции «Статистические методы массовой и индивидуальной оценки. Проблемы точности и неопределенности результатов оценки».

Нижний Новгород, 14 - 16 июня 2012 года.
application/mswordРешение V-Поволжской научно-практической конференции
Решение V Поволжской конференции в г.Н.Новгороде.doc (52.7 k)

Вставьте сообщение тут
Сообщение:
Жирный Наклон Подчерк Ссылка Вставить картинку

Идентификатор: Публикация сообщений:
Это открытая зона для публикаций. Введите свои имя и пароль, если у Вас есть регистрация. Иначе, введите Ваше имя и оставьте поле для ввода пароля пустым. Вы также можете указать Ваш e-mail адрес.
Пароль:
E-mail:
Опции: Разрешить HTML в сообщениях
Активировать адреса URL в сообщениях
Действие:

Темы | За день | За неделю | Дерево | Поиск | Список Участников | Помощь/Инструкции | О Программе Администрирование