Неоклассический и посткейнсианский по... Выйти | Темы | Поиск | www.labrate.ru
Модераторы | Регистрация | Личный профиль

RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians » Неопределённость и точность в оценке » Неоклассический и посткейнсианский подходы « Предыдущее Следующее »

  Нитка Последний автор Сообщения Страниц Последнее сообщение
Архив на Апрель 16, 2012Слуцкий Александр Ан22 04-16-12  11:54 am
  Начать новую тему        

Автор Сообщение
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Андрей
Опытный участник
Идентификатор: АИА

Номер сообщения: 208
Регистрация: 08-2008

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Апрель 21, 2012 - 01:18 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Вот хочу поделиться ссылкой, коли тема опять всплыла: http://www.youtube.com/watch?v=s-Qg-2d50Eo&feature=g-all-u&context=G284202eFAAAAAAAAHAA (про Pill'cы и Great Jubillee -- это все конечно больше для прикола, но анализ надо либо принимать, либо опровергать по существу).
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Слуцкий Александр Анатольевич
Член сообщества
Идентификатор: traffalgar

Номер сообщения: 596
Регистрация: 12-2009

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Апрель 21, 2012 - 09:53 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

"... анализ надо либо принимать, либо опровергать по существу".
Золотые слова. Запомнил. Спасибо. :-)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Слуцкий Александр Анатольевич
Член сообщества
Идентификатор: traffalgar

Номер сообщения: 622
Регистрация: 12-2009

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Май 22, 2012 - 07:13 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Мучаю тут материал для Конференции.
Разобрал б.м. работу Мута с самого начала. Кажется, что понял. :-)

"Особый интерес вызывают предположения, которые лежат в основе гипотезы рациональных ожиданий. В частности принимается, что:
1. случайные величины («беспорядки») распределяются нормально;
2. для переменных, которые будут предсказаны, существуют эквиваленты определённости;
3. уравнения системы, включая формулы ожиданий, линейны.
Как указывает Muth, эти предположения не совсем столь сильны, как может показаться сначала, потому что любое из них фактически подразумевает другие два. В самом деле (как он указывает в сноске), до тех пор, пока у варьируемых величин есть конечная вариация, линейная функция регресса существует, если (и только если) варьируемые величины распределяются нормально".
Что из этого следует:
1. при использовании прямого сравнения продаж необходима нормальность распределения каждого параматра сравнения
2. при КРА - аналогично.
И это надо показать!
Вот тогда и только тогда в соответствии с неоклассикой можно будет говорить о том, что:
1. величина РС, полученная из вчерашних цен сделок, является ожидаемой ценой сделки на сегодня плюс нормально распределённая ошибка со средним ноль - третейская оценка
2. эта же величина плюс ещё одна нормально распределённая ошибка со средним ноль будет ожидаемой ценой сделки на завтра - ценообразующая оценка.
Правда каковы эти ошибки по величине в общем случае сказать нельзя, но увеличиваются с временем от вчера до сегодня и от сегодня до завтра. Но всегда ошибка ценообразующей оценки будут больше, чем третейской. Уже что-то. :-)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Слуцкий Александр Анатольевич
Член сообщества
Идентификатор: traffalgar

Номер сообщения: 625
Регистрация: 12-2009

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Май 28, 2012 - 06:54 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

По неоклассике я свои соображения оформил для Конференции. Как я понимаю будут опубликованы в Регистре Оценщиков. Журнал будет в раздатке. Вёрстка у меня, по крайней мере есть. Правда за выходные ещё пара мыслей появилась.:-)

Теперь посткейнсианский подход.
Он основывается на теории предпочтения ликвидности Кейнса, но не её макростороне (Хикс, Самуэлсон-Хансен и др. неокейнсианцы развивали), а на микрочасти (Джоан Робинсон, Мински, Дэвидсон, Карвальо и др. посткейнсианцы), где она - теория выбора актива и теория принятия портфельных решений.
Вот хорошая статья, там это разъясняется:
de Carvalho, F.J.C. (1999), On Banks’ Liquidity Preference, In: P. Davidson and J. Kregel (eds), Full Employment and Price Stability in a Global Economy, Cheltenham: Edward Elgar, http://www.ie.ufrj.br/moeda/pdfs/on_banks_liquidity_preference.pdf

Я кусочек подправил и выкладываю:

Процентная ставка - награда за расставание с ликвидностью в модели, где было только два класса активов: краткосрочные, ликвидные свободные от риска капитала активы, названные деньгами, и долгосрочными неликвидными активами, названными бондами. Можно было, однако, легко расширить аргумент на ситуацию, где существует большее разнообразие классов активов, по крайней мере, - такова мысль Кейнса (Кейнс, 2002).
Фактически, такое расширение предлагается в главе 17 Общей Теории, где принята иная, более подробная, агрегированная структура.
«В этой главе Кейнс утверждает, что активы характеризуются четырьмя признаками:
1. поколение доходов их обладателя (прибыль, процентные выплаты, дивиденды, арендные платы и т.д.), q;
2. затраты их содержания, c;
3. премия за ликвидность, l;
4. рост или снижение рыночных стоимостей, a.
Все эти признаки приведены к единому знаменателю - текущей наличной цене актива». (de Carvalho, 1999)
Владельцы денежного богатства потребовали бы от актива каждого класса соответствия их собственной ставке процента (own-rate of interest), заданной выражением:

(q – c) + a + l , (1)

Для данного состояния ожиданий активы с собственными ставками процента выше, чем средние, будут иметь более высокий спрос, а их текущие рыночные цены будут расти, в то время как цены тех активов, которые предлагают доходности ниже средних, будут падать. В равновесии цены на актив будут такими, которые уравняют собственные ставки процента со средними для активов данного класса (вида).
В этой соединенной модели предпочтение ликвидности отражено в терминах обмена между денежно-кредитной доходностью (q – c + a) и премией за ликвидность денег (l).

Так вот, если перйти к более понятным обозначениям, то (1) будет выглядеть след.обр.:

Y = {R + (dV:V)} + (l:V)

т.е. это ставка дисконтирования, причём в фигурных скобках она такая, какой мы её знаем и любим. А вот (l:V)...
Сам Кейнс явно "чудит" - это у него премия за ликвидность???? Она максимальна у денег.
На самом деле, у денег она ноль должна быть, это очевидно. Тогда в фигурных скобках будет формула Фишераю
С этой поправкой, а так же с учётом того, что это теория выбора актива, то мы получаем выражение для СД дисконтирования покупателя или ликвидной РС. Она же объясняет спрэд, а стало быть и неопределённость.
Кроме того, Кейнс "чудит" утверждая на словах, что он отрицает фактор предпочтения времени, а признаёт только предпочтение ликвидности: в фигурных скобках два слагаемых - фактор предпочтения времени.

(Сообщение исправлено Traffalgar 28 Май, 2012)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Слуцкий Александр Анатольевич
Член сообщества
Идентификатор: traffalgar

Номер сообщения: 626
Регистрация: 12-2009

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Май 28, 2012 - 08:45 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Ещё интересно.
Кейнс часто употребляет термин "средние" там, где "просится" термин "наиболее вероятные" в бытовом (не статистическом) смысле. Вот и вопрос: Кейнс ведь теоретик логического понимания вероятности, причём в почти объективном смысле, он прекрасно знал, что такое мода, среднее и т.п. в статистическом смысле и жёстко отрицал их широкое применение. О чём же он? Представляется, что это его "среднее" - аналог бытовому "вероятному". Это нечто промежуточное между неоклассическим "случайным блужданием" и "слепым шатанием" у ранних американских институционалистов (например, у Веблена, если не ошибаюсь). Что-то типа медианы в равномерном распределении: не наиболее вероятное, но показатель тенденции в динамике(!).
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Слуцкий Александр Анатольевич
Член сообщества
Идентификатор: traffalgar

Номер сообщения: 630
Регистрация: 12-2009

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Среда, Май 30, 2012 - 06:30 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Есть ещё тема с критериями принятия решений в условиях неопределённости из теории игр. Например:
Ю.О. Матузко, Теория принятия решений. Учебно-методическое пособие, Запорожская государственная инженерная академия. Запорожье 2009, http://referatwork.ru/refs/source/ref-126979.html
Тынкевич, М.А., Экономико-математические методы (исследование операций). Учебное пособие (издание второе, исправленное и дополненное), Кемерово 2000, http://vtit.kuzstu.ru/books/shelf/book1/index.html

В условиях неопределенности нет единой трактовки понятия наилучшего исхода. При неопределенности выбор наилучшей стратегии может основываться на введении различных разумных гипотез о поведении окружающей среды.

Критерий Вальда (принцип максимина, принцип гарантированного результата, принцип крайнего пессимизма, принцип наибольшей осторожности) предполагает полное недоверие ЛПР известным вероятностям состояний окружающей среды, либо вероятности состояний окружающей среды считаются неизвестными. Основан на гипотезе, что окружающая среда ведет себя наихудшим для ЛПР образом. Выбранные таким образом альтернативы полностью исключают всякий риск потерь. Это означает, что ЛПР не может столкнуться с худшим результатом, чем тот на который он ориентируется: как бы ни вела себя окружающая среда, результат не может оказаться ниже значения критерия максимина. Это свойство делает принцип максимина наиболее применяемым на практике, особенно в случаях, где от конечного результата зависят жизни людей.
Народная интуиция уже веками непроизвольно использует принцип максимина. Это подтверждается такими поговорками как "Семь раз отмерь - один раз отрежь", "Береженого бог бережет", "Лучше синица в руках, чем журавль в небе".
Критерий азартного игрока (принцип максимакса) - диаметральная противоположность принципу максимина, он тоже применяется при принятии решения в условиях неопределенности. Критерий азартного игрока допустим в случаях очень низкого риска потерь, а также когда выигрыш намного превышает возможные потери.

Ориентация на самый худший исход является своеобразной перестраховкой. Однако опрометчиво выбирать политику, которая излишне оптимистична. Критерии Сэвиджа и Гурвица предлагает некоторый компромисс где-то между точками зрения крайнего оптимизма (критерий азартного игрока) и крайнего пессимизма (критерий максимина)


Критерий Сэвиджа заключается в нахождении минимального риска. При выборе решения по этому критерию сначала матрице функции полезности (эффективности) сопоставляется матрица сожалений, элементы которой отражают убытки от ошибочного действия, т.е. выгоду, упущенную в результате принятия i-го решения в j-м состоянии. Затем по матрице сожалений выбирается решение по пессимистическому критерию Вальда, дающее наименьшее значение максимального сожаления.
Критерий Гурвица – определяется на основании некоего коэффициента - уровеня пессимизма. Выбор уровня пессимизма - процесс субъективный. Чаще всего его выбирают равным либо 0,6 либо 0,5.

Собственно в оценке максимин - цена покупателя, а максимакс - цена продавца. Меду ними можно пытаться оптимизировать.
1. Можно использовать ЛПР, т.е. заказчика.
2. Что, собственно я предлагаю для коммерческой недвижимости и очём писал.
максимин - гарантированный ДП, делённый на пятую функцию ставки кредитного процента при типичном сроке кредитования. Ниже максимина - хеджевый диапазон стоимостей по Мински, цена с учётом полной ликвидности.
максимакс - цена предложения, её надо проверить на критерий "гарантированный ДП, делённый на ставку кредитного процента", выше - диапазон понци-цен по Мински, в общем супермаксимак
оптимум можно легко получить из формулы Эллвуда, упростив её (стоимость постоянна, поток постоянен, износа нет) и приняв непогашаемый остаток ссуды в размере от 30 до 50% (рыночные условия кредитования). Соответственно хеджевый диапазон - полное гашение ссуды, понци-диапазон - денег не хватит даже на проценты.
Фишка в том, что по моим наблюдениям, оценки РС залоговых объектов ком.недвижимости имеют тенденцию быть в диапазоне понци-стоимостей в этой классификации. Поэтому они гарантированно и не продаются если надо.

Вставьте сообщение тут
Сообщение:
Жирный Наклон Подчерк Ссылка Вставить картинку

Идентификатор: Публикация сообщений:
Это открытая зона для публикаций. Введите свои имя и пароль, если у Вас есть регистрация. Иначе, введите Ваше имя и оставьте поле для ввода пароля пустым. Вы также можете указать Ваш e-mail адрес.
Пароль:
E-mail:
Опции: Разрешить HTML в сообщениях
Активировать адреса URL в сообщениях
Действие:

Темы | За день | За неделю | Дерево | Поиск | Список Участников | Помощь/Инструкции | О Программе Администрирование