Нестеров А.В. Что рекомендуют МР по э... Выйти | Темы | Поиск | www.labrate.ru
Модераторы | Регистрация | Личный профиль

RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians » Обсуждение статей » Статьи Нестерова А.В. (д.ю.н., профессор ГУ ВШЭ) на LABRATE.RU » Нестеров А.В. Что рекомендуют МР по экспертизе отчетов об оценке ? « Предыдущее Следующее »

  Нитка Последний автор Сообщения Страниц Последнее сообщение
  Начать новую тему        

Автор Сообщение
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 444
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Январь 24, 2010 - 07:44 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Опубликована статья А.В.Нестерова Что рекомендуют МР по экспертизе отчетов об оценке ?


Цитата:
К сожалению, чиновники от оценки не интересуются ни мнением ученых, ни просьбами практиков, хотя и обязаны учитывать мнение рынка, профессионалов и науки. Из этого не следует, что все чиновники плохие, точно также как и то, что все оценщики – хорошие, а также юристы, стандартизаторы или экономисты. >>>>>>>

Не считая многочисленных внутренних и внешних противоречий, правовых и юридических ошибок, он в корне не соответствует правовой доктрине России и содержит множество коррупциогенных факторов. Кроме того, в методологическом аспекте он не выдерживает критики. >>>>>>>

Проектировщики МР декларируют благие цели, связанные с наведением порядка в оценочной деятельности в части экспертизы отчетов об оценке. Возьмем на себя смелость утверждать, что эти цели – ложные, и они их не достигнут, т. к. нет порядка в самой оценочной деятельности. >>>>>>>

НСОД не имеет правового основания ни разрабатывать, ни утверждать методические рекомендации, т. к. про них в Законе ничего не сказано. НСОД может разрабатывать проекты федеральных стандартов. При этом в данных стандартах нет нужды дублировать нормы Закона, т. к. это называется профанация. >>>>>>>


По мнению Нестерова А.В. "В рамках судебного процесса назначают оценочную судебную экспертизу, а не «экспертизу» отчета об оценке. В то же время НП ЭКСПЕРТОВ И КОНСУЛЬТАНТОВ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ (г. Москва) приглашает принять участие в семинаре в г.Краснодаре (19 февраля 2010 года):


Цитата:

«Экспертиза отчетов об оценке недвижимого имущества. Участие эксперта-оценщика в судопроизводстве»

В ходе работы семинара будут рассмотрены вопросы:
  • Правовое регулирование экспертной деятельности в Российской Федерации.
  • Экспертиза отчетов при оценке государственного и муниципального имущества.
  • Проведение оценки и экспертизы отчетов об оценке при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
  • Проведение стоимостной экспертизы для целей судопроизводства.
  • Права, обязанности, ответственность экспертов-оценщиков в суде.
  • Экспертиза отчета об оценке недвижимого имущества.
  • Основные ошибки при определении кадастровой стоимости.
  • Судебно-арбитражная практика по вопросам оценочной деятельности.


Семинар ведут:

ВОЛОВИЧ Николай Владимирович
Доктор экономических наук, Директор Института оценки собственности, Президент НП «ЭКОН», Вице-президент НП «СМАО», Член Национального Совета по оценочной деятельности,

ВЕРХОЗИНА Алена Валерьевна
Заведующая Кафедрой правового регулирования рыночной экономики Института профессиональной оценки, Вице-президент НП «ЭКОН», Вице-президент НП «СМАО», Президент PGP International, Член международного комитета по стандартам оценки Американского фонда оценки, Член Национального Совета по оценочной деятельности

В рамках семинара состоится Круглый стол «Практика стоимостной экспертизы в судопроизводстве», на котором участникам семинара предлагается поделиться опытом проведения указанных экспертиз и выступить на основании конкретных материалов судебных дел по следующей схеме: основание и цель проведения экспертизы - основные выводы и заключения, результаты рассмотрения судом.


Дополнительные ссылки:

А. В. Нестеров. Основы экспертной деятельности, 2009

В. А. Прорвич. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы, 2009
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 445
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Январь 24, 2010 - 09:01 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)


Цитата:
В.Шогин: "прочитал сей документ. считаю его совершенно ущербным как в части применения, так и вчасти присвоения себе нормативно-правовых функций, уже предусмотренных законодательством. честно говоря, НСОД меня удивляет своим нормотворчеством"


А.Юнитер: "Не будучи юристом, тем не менее исходя из собственной практики экспертизы, полностью согласен с такой оценкой самого документа и роли НСОД. Вот лишь некоторые, на мой взгляд, "перлы":
Методические рекомендации предназначены для использования физическими, юридическими и должностными лицами, осуществляющими экспертизу отчетов об оценке; заказчиками экспертизы; оценщиками и пользователями результатов экспертизы."

В.Мисовец: "МР не читал, поэтому про МР ничего не буду, но вот эта аналогия с оценщиком хромает на обе ноги независимо от того, что там написано в МР.
Давно известно, что оценщики-работники юридических лиц по ГК и ТК не могут нести какой-либо ответственности и потому их страховка в отсутствии страхового интереса является ничтожной, и никогда не будет выплачена. Страховщики заявили об этом давным давно, эта тема была затронута в статье Ю.Дерябина во втором выпуске журнала СМАО."


см. http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=5148&p=1
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 2694
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Январь 25, 2010 - 10:42 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

статья А.В.Нестерова опубликована также на сайте

http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a109/202649.html
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Позор джунглям - выкрикнул не доктор юридических наук
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: 
Голосов: 9 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Февраль 01, 2010 - 07:45 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Жаль... Жаль, что и г-н А.В.Нестеров и многие, кто так яро пишет в его поддержку вообще ничего не понимают в юриспруденции…

Не хочется, да и не за чем, защищать методику (как говорится, не об том тут речь пойдет), но вот статья – к ней можно применить все те же самые экзерсисы в отношении профессионализма, что и к Методике, про которую она написана. Один только абзац «НСОД не имеет правового основания ни разрабатывать, ни утверждать методические рекомендации, т. к. про них в Законе ничего не сказано. НСОД может разрабатывать проекты федеральных стандартов. При этом в данных стандартах нет нужды дублировать нормы Закона, т. к. это называется профанация», зачем-то вынесенный администраторами сайта на заглавную страницу, чего стоит – это же гимн юридической безграмотности.

Не только НСОД, но и СРО и любое профессиональное (и даже не профессиональное) объединение, например АРБ или его комитет (http://appraiser.ru/default.aspx?SectionID=537), и т.д. вправе разрабатывать, и утверждать методические рекомендации. Только лишь в отношении государственных органов власти закреплен в законодательстве принцип «нельзя делать то, что не закреплено в полномочиях законом или подзаконными актами», а вот для остальных работает совсем другой принцип – «можно делать то, что не запрещено законом или подзаконными актами». И уж тем более в отношении РЕКОМЕНДАЦИЙ!

Ужас! Как сообщество позволяет навязывать себе мнение человеку, который даже не удосужился разораться в комментируемом вопросе, а громогласно, обширно и пространно кинулся писать о том как плоха чужая работа?!?!?!

Что странно, г-н Нестеров А.В. – профессор, кандидат технических наук и (О БОЖЕ! Не может этого быть) доктор юридических наук!

Уважаемый Анатолий Васильевич!
Будьте внимательны к тому, что Вы пишете! Перечитывайте или хотя бы советуйтесь!
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Не дохтор и не кандыдат
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: 
Голосов: 5 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Февраль 01, 2010 - 11:22 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

- Браво!

Вставьте сообщение тут
Сообщение:
Жирный Наклон Подчерк Ссылка Вставить картинку

Идентификатор: Публикация сообщений:
Это открытая зона для публикаций. Введите свои имя и пароль, если у Вас есть регистрация. Иначе, введите Ваше имя и оставьте поле для ввода пароля пустым. Вы также можете указать Ваш e-mail адрес.
Пароль:
E-mail:
Опции: Разрешить HTML в сообщениях
Активировать адреса URL в сообщениях
Действие:

Темы | За день | За неделю | Дерево | Поиск | Список Участников | Помощь/Инструкции | О Программе Администрирование