| Автор |
Сообщение |
    
профессор Пилюлькин
Опытный участник
Идентификатор: Kozyrevant
Номер сообщения: 52
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Среда, Май 30, 2007 - 12:11 pm: | 
|
Дорогой Евгений Евстафьевич!
Никуда мы не приехали и не уехали. Просто меня забавляет Ваша категоричность и трудно удержаться, чтоб не подтрунить немного над самым ярким оценщиком с молотком в обозримом сегменте. |
Яскевич
Не зарегистрированный гость
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Среда, Май 30, 2007 - 12:19 pm: |
|
А.В.
Вы не разобрались.
Я высказал свое мнение ПО ПОВОДУ КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНЩИКА (поскольку в дискуссии затронут И ЭТОТ АСПЕКТ в высказываниях Мисовца и Шогина);
Вот цитата;
"На мой взгляд:
Критерий для Оценщиков - ОДИН:"
Я не затрагиваю вопросы, поднятые в статье А.Н.
Я ее прочел и со многим согласен. А когда в дискуссии потянули вопрос в сторону оценки (Мисовец, Шогин), - я высказал свое мнение.
Анатолий Николаевич.
Я тоже люблю "пошутить" |
профессор Пилюлькин
Опытный участник
Идентификатор: Kozyrevant
Номер сообщения: 53
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Среда, Май 30, 2007 - 01:57 pm: |
|
Евгений Евстафьевич!
Шутите шире. Но прислушайтесь к Юнитеру, который пишет, что иногда надо заглядывть в предмет глубже, чем может оценщик (даже оценщик бизнеса). А я пишу про контекст, в котором делается оценка. Очень часто заказчик думает, что ему нужна оценка и обращается к оценщику, хотя ему нужно изменить модель бизнеса. А оценщик с молотком делает ему оценку чего угодно (точнее, что подставили). Примеры приводить не буду, а то увязнем. Я и без того чувствую, что злоупотребил присутствием на форуме.
Что касается конкурсов на оценку, то лучше я отвечу Мисовцу. |
профессор Пилюлькин
Опытный участник
Идентификатор: Kozyrevant
Номер сообщения: 54
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Среда, Май 30, 2007 - 02:26 pm: |
|
Мисовцу В.Г.
Василий Григорьевич!
В принципе я с Вами согласен. Главное, чтобы конкурс был честным, чтобы критерии не подгонялись под кого-то, в том числе это касается конкурсов на проведение оценки. Более того, в оценочной деятельности это особенно верно. Иначе чего рассуждать о независимости оценки.
А вот в том, что касается конкурсов на выполнение НИР, я бы с такой однозначностью поостерегся. Разумеется, речь не о том, что нужно проводить конкурс нечестно. Но точно также не надо делать вид, будто возникла сама по себе тема исследования, а чиновники объявляют конкурс, не зная, кто и как будет выполнять эту работу. Разумеется, если чиновники - профессионалы своего дела, то они должны знать специалистов, в принципе способных эту тему продвинуть. А тему формулирует кто-то, кто рассчитывает ей заняться за бюджетные деньги. Ну а дальше может появиться кто-то, разбирающийся в теме на голову лучше, чем инициатор, или таковых не появится. Если темы формулирует лидер в соответствующей области, то чиновникам нужно решить только вопрос о выделении финансирования. Тут имеет место конкурс тем. И если финансирование выделяется, то инициатор темы без проблем выигрывает конкурс. Хуже, когда инициатор темы лезет не в свою область (точнее, в такую, где он не лидер). Тут у чиновников много возможностей повести себя правильно. Например, можно собрать наиболее квалифицированных специалистов и обсудить с ними содержание лота. А уже потом объявлять или не объявлять конкурс. Иногда так и делается. А иногда делают так, как в описанном мной случае. Тут надо лечить больных воспалением хитрости и жадности. |
Недолеченный
Не зарегистрированный гость
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Среда, Май 30, 2007 - 02:43 pm: |
|
Тут надо лечить больных воспалением хитрости и жадности.
... точно сказано. Но чиновник сам по себе хитрая штука ( и всегда будет ей), к сожалению принудительного лечения чиновников пока не ввели . А надо бы! |
П.С.
Не зарегистрированный гость
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Четверг, Май 31, 2007 - 08:59 am: |
|
Подбор критериев как инструмент подавления конкурентов
после прочтения статьи возникло странное ощущение, что где-то я уже это видел в оценочной практике ... Вспомнил, такие манипуляции используют (использовали) и сами оценщики (грешен, - и сам когда пользовался этим - добавишь пару-тройку критериев согласования в МАИ - и получишь рез-т такой, какой нужно), когда применяют для целей согласования результатов Метод Анализа Иерархий - МАИ (пришедший в практику оценки с легкой руки А.Галушка - см.его книгу и диссертацию) ... |
Сергей_Геннадьевич
Опытный участник
Идентификатор: Сергей_Геннадьевич
Номер сообщения: 57
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Июнь 01, 2007 - 04:14 am: |
|
Нужно менять менталитет, причем, к большому сожалению, единственный способ - это репресии среди верхов (среди чиновников), только верхов - думаю процентов эдак 30 казнить, подождать когда к рулю придет нынешние 20-25 летнее поколение и все наладится..... :-)
(Сообщение исправлено Сергей Геннадьевич 01 Июнь, 2007) |
Юнитер_Арнольд_Дмитриевич
Опытный участник
Идентификатор: Юнитер_Арнольд_Дмитриевич
Номер сообщения: 154
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Июнь 01, 2007 - 09:33 am: |
|
Приветствую С.Г.! Давненько не общались. С чего это Вы стали таким кровожадным ? !
Что правда, то правда - менталитет нужно менять, но казнить - зачем ??? Или Вы призываете к такой же демократии, как в Ираке ?
Просто пора отделить зерна от плевел. Помните, на старом форуме одна научная дама, изучая ОД для своей диссертиции, спрашивала нас : " Не порочна ли профессия оценщика?" В общем, стоит ли опять вспоминать о заказных оценках и откатах, неучах и демпинге , об оценщиках "сколько надо?"
Об этом образно сказал ув. профессор : "А оценщик с молотком делает ему оценку ( Заказчику - А.Д.) чего угодно (точнее, что подставили)".
Вам, как человеку почти морскому ( не могу никак картинку вставить...), должен быть понятен принцип : рыба начинает гнить с головы. Это я к тому, насколько те самые верхи ( не только чиновники ) превратили оценочную профессию в то, что есть сегодня...
Добавлю еще про г-на Галушка - не без помощи его Метода Анализа Иерархий.... |
А.Костин
Опытный участник
Идентификатор: Kostin
Номер сообщения: 249
Регистрация: 12-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Июнь 01, 2007 - 12:34 pm: |
|
Ссылка на результаты конкурса перестала работать -
http://www3.pgz.economy.gov.ru/trade/view/purchase/general.html?id=103258098
Очень интересно ... неужели чиновники "следы заметают" в публичном конкурсе ? Это было бы очень глупо... |
Kikinda
Модератор
Идентификатор: Kikinda
Номер сообщения: 100
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Июнь 01, 2007 - 01:15 pm: |
|
Сейчас ссылка заработала, а полчаса назад не работала. Наверное был сбой на сервере |
Сергей_Геннадьевич
Опытный участник
Идентификатор: Сергей_Геннадьевич
Номер сообщения: 58
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Воскресенье, Июнь 03, 2007 - 04:45 am: |
|
Арнольд Дмитриевич, я не кровожадный, я к тому, что если переходить от озвучивания проблемы к конкретным механизмам ее решения, то к сожалению пока ничего другого в голову не приходит :-)
Про Ваше отношение к г-ну Галушка знаю, не совсем согласен, потому предлогаю тему не раскачивать ;-)
(Сообщение исправлено Сергей Геннадьевич 03 Июнь, 2007) |
профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: Kozyrevant
Номер сообщения: 103
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Вторник, Сентябрь 18, 2007 - 11:26 am: |
|
Всем
История с конкурсом по лоту 3 от ФАНИ получила нетривиальное продолжение: Федеральная антимонопольная служба (ФАС) проверила работу конкурсной комиссии и обнаружила ряд нарушений закона по фрмальным признакам. Похоже, теперь некоторым чиновникам придется доказывать, что формально они нарушили, а по существу все сделали правильно. Вот будет клоунада. |
Участник
Не зарегистрированный гость
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Вторник, Сентябрь 18, 2007 - 10:40 pm: |
|
Профессор: Деньги в проекте - не малые (более 15 млн.). Неужели вы думаете , что их вернут?
А если дальше так пойдет - ни Роснаука, ни Минобр с Вами работать не станут - всем кушать хочется, откаты(зы) будут везде |
профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: Kozyrevant
Номер сообщения: 104
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: 
Голосов: 2 (Голосовать!) | | Опубликовано Вторник, Сентябрь 18, 2007 - 11:31 pm: |
|
Участнику
Бесстыдство должно иметь предел, а кушать надо свое - заработанное. |
профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: Kozyrevant
Номер сообщения: 105
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Среда, Сентябрь 19, 2007 - 10:08 pm: |
|
Вот еще новость
http://top.rbc.ru/index3.shtml
А я ведь был с ним хорошо знаком и по дружески пытался обьяснить, что вымогательство - не лучший способ заработка |
Алексей Читалель
Не зарегистрированный гость
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Среда, Сентябрь 19, 2007 - 10:55 pm: |
|
Странно, по указанной ссылке я попал на сообщения о затруднении движения поездов на Горьковской ж-д...
(в этой связи непоняно, с кем именно Вы были хорошо знакомы...) |
профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: Kozyrevant
Номер сообщения: 106
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Среда, Сентябрь 19, 2007 - 11:45 pm: |
|
Читалелю Алексею
Странно у Вас работает машина. несет куда-то не туда. А я нажал для провеки, причем уже с другого компьютера и попал кудп надо, т.е. на сообщение об аресте сотрудника СП РФ - бывшего директора ФАПРИД. Вот о нем и речь. |
А.Костин
Член сообщества
Идентификатор: Kostin
Номер сообщения: 445
Регистрация: 12-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Четверг, Сентябрь 20, 2007 - 12:56 am: |
|
Вот адрес статьи "За взятку в 1 млн евро задержан сотрудник Счетной палаты" ( Юрий Гайдуков ).
Но думается мне, что здесь >>>>> взяточничества будет гораздо больше, да скандалы по оценке стоимости еще будут ...
Цитата:
При этом оспорить решение чиновников об изъятии земельных участков частник не будет иметь права. В документе прямо говорится: «Споры о наличии или отсутствии оснований для изъятия объектов недвижимости» для Олимпийских игр «не подлежат рассмотрению в судебном порядке». Позволено только не согласиться с размером компенсации. На это директор агентства недвижимости Light House Realty Наталья Григорьева возмущается: «Да как такое может быть?! По Конституции у гражданина есть право судиться с государством». Кроме того, по ее словам, нет гарантии, что стоимость недвижимости будет адекватно определена, учитывая сжатые сроки и то, что пул оценщиков составляет госкорпорация.
Вопрос Профессору:
Анатолий Николаевич, есть ли возможность (разрешение) разместить на форуме постановление ФАС о нарушениях, допущенных в конкурсе ? |
профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: Kozyrevant
Номер сообщения: 110
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Четверг, Сентябрь 20, 2007 - 09:08 pm: |
|
Вот ка это было
РНИИИС против Роснауки
Письмо РНИИИС председателю Комиссии ГД РФ по противодействию коррупции М.И. Гришанкову от 13 июня 2007 года
http://www.rniiis.ru/downloads/2007-rosnauka-tender/2007-06-13-rniiis-196.pdf
Письмо Председателя Комиссии ГД РФ по противодействию коррупции М.И. Гришанкова от 27 июня 2007 года в РНИИИС
http://www.rniiis.ru/downloads/2007-rosnauka-tender/2007-06-27-sd-anticorruption-42-8-491.pdf
Письмо Председателя Комиссии ГД РФ по противодействию коррупции М.И. Гришанкова от 28 июня 2007 года в Счетную Палату РФ
http://www.rniiis.ru/downloads/2007-rosnauka-tender/2007-06-28-sd-anticorruption-42-8-490.pdf
Письмо аудитора Счетной Палаты А.В. Назарова в РНИИИС
http://www.rniiis.ru/downloads/2007-rosnauka-tender/2007-07-25-ach-nazarov-12-238-12-03.pdf
Письмо Статс-секретаря — заместителя руководителя ФАС России А.Ю. Цариковского
http://www.rniiis.ru/downloads/2007-rosnauka-tender/2007-07-20-fas-letter-ac-967-pr.pdf |
Марина Лантвоева
Член сообщества
Идентификатор: Марина_Лантвоева
Номер сообщения: 322
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Сентябрь 21, 2007 - 10:09 am: |
|
Спасибо за ссылки, очень интересная информация к размышлению... |
Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin
Номер сообщения: 2040
Регистрация: 12-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Понедельник, Апрель 20, 2009 - 12:48 am: |
|
История похоже будет продолжаться еще долго. См. например, Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» (мероприятие 2.1 – III очередь). Вот лоты по которым даже исследовать еще нечего (запомните, кто станет победителем ?):
Цитата:
ЛОТ 4
Шифр: 2009-01-2.1-00-13
Тема: «Исследование, анализ и подготовка предложений по развитию нормативной базы, регламентирующей вопросы управления правом на технологию (ст. 1546 ГК РФ), в том числе по управлению правом на секрет производства, как составной части единой технологии».
Объем работ: устанавливается Техническим заданием в составе конкурсной документации.
Начальная (максимальная) цена контракта: всего – 3,0 млн. рублей, в том числе на 2009 год – 3,0 млн. рублей.
Срок выполнения работы: июнь 2009 г. – 15 ноября 2009 г.
ЛОТ 5
Шифр: 2009-01-2.1-00-14
Тема: «Разработка методических основ идентификации результата научно-технической деятельности как единой технологии и выявления достаточного сочетания результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, разработка и апробирование проекта методических рекомендаций по признанию результатов интеллектуальной деятельности единой технологией (в целях установления обязанностей правообладателя, вытекающих из норм ст. 1542 ГК РФ)».
Объем работ: устанавливается Техническим заданием в составе конкурсной документации.
Начальная (максимальная) цена контракта: всего – 2,0 млн. рублей, в том числе на 2009 год – 2,0 млн. рублей.
Срок выполнения работы: июнь 2009 г. – 15 ноября 2009 г.
!!! Как можно что-то исследовать и тем более анализировать (в отношении единой технологии - ЕТ), если с этим "зверем" (ЕТ) еще никто толком ни работать не научился, ни определять его толком не научились (на вопрос "С какого момента начинает существовать ЕТ?" - никто мне из юристов не смог на него ответить) ????????????
Я обратился за советом к одному человеку из города президента. Вот что он ответил касательно конкурса:
Цитата:
Александр, эти конкурсы - 100% липа и фикция. В них всегда выигрывает тот, кто изначально под себя формировал тематику лота. Если хочешь получать деньги от Роснауки - начинать надо на предыдущей стадии! Соответствующий опыт уже имеется.
и далее на вопрос про опыт он ответил :
Цитата:
Значит, объясняю механику вкратце - как там все устроено. Ребята под копирку
взяли нормальную западную технологию поддержки науки (комар носу не
подточит), но гениально переставили на наши коррупционные рельсы.
Как это сделано на Западе:
1. Научное сообщество совещательным путем формирует тематику приоритетных
направлений (с разумным уровнем детализации).
2. После утверждения этих направлений объявляются открытые конкурсы.
3. Жюри проверяет поданные конкретные заявки на предмет соответствия
тематике (как частное с общим), ну и ряду типовых формальных требований.
Как это сделано у нас:
1. Потенциальные исполнители в единоличном порядке формирует тематику
конкретных работ - естественно, под себя, с максимальным уровнем
детализации.
2. Часть этих "тематик" утверждается (как правило, по знакомству) и для
соблюдения формальностей выставляется на открытые конкурсы.
3. Жюри как бы проверяет поданные заявки, но естественно, что побеждает в
конкурсе тот, кто придумал тематику изначально и максимально заточен под
нее.
То есть, в идеале, надо иметь мохнатую лапу в агентстве. Без этого небольшой
шанс есть проскользнуть со своей тематикой на стадии формирования. И уж
совсем призрачный шанс победить в конкурсе, объявленном по чужой тематике.
На 2009 год формирование тематики закончено, можно не торопясь начать
готовится к следующему году... Вот соответствующий раздел сайта Роснауки:
http://fasi.gov.ru/fcp/compl/konkurs2009/tematika/
(Сообщение исправлено kostin 20 Апрель, 2009) |
профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: kozyrevant
Номер сообщения: 734
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Понедельник, Апрель 20, 2009 - 12:26 pm: |
|
По правде говоря, в специфическом российском подходе к конкурсам ничего страшного нет, если бы не отдельные обстоятельства.
Ведь и при избрании на должность научных сотрудников или профессоров университетов всегда изначально есть претендент, который предположительно должен "пройти по конкурсу" и занять соответствующую вакансию. И это нормально. Но объявляется конкурс, где (а) предполагаемого претендента могут завалить, указав на обстоятельства, не учтенные при принятии предварительного решения, (б) может возникнуть заведомо более сильный претендент и не факт, что ученый совет голоснет за исходного выдвиженца. И это тоже нормально.
Примерно то же самое с конкурсами на выполнение работ, если работа, действительно нужна и выполнима. Кто-то делает предварительную работу, прорабытывая возможности, пишет нечто вроде будущего ТЗ. Потом он, как предполагается, должен выиграть конкурс. Если бы не так, то зачем бесплатно писать ТЗ, в котором может содержаться половина решения проблемы?
И все бы тут, казалось бы, нормально. НО:
Уже на предыдущем шаге, когда вводили понятие "единая технология", было сделано такое количество ошибок, что самое правильное - вернуться в исходную позицию, т.е. взвесить "за" и "против" этого понятия. Если перевесят "против", то надо просто приостановить действие главы 77 ГК.
Несколько иное положение с ноу-хау, но фундаментальная причина та же. На предыдущем шаге наделано море ошибок. Здесь можно все исправить, если предоставить возможность сделать это тем, кто в этом разбирается. Сделаем бесплатно, чтобы оправдать усилия, потраченные в период 1995 - 2005.
Но кто-то должен получить те миллионы, которые выделены на дальнейшее совершенстовавание законодательства. В условиях, когда сложность законодательства превысила умственные возможности подавляющего большинства "специалистов" и "экспертов", результат может быть всяким. Но с наибольшей вероятностью он будет "как всегда". |
Посредник
Не зарегистрированный гость
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Понедельник, Апрель 20, 2009 - 03:30 pm: |
|
Сделаем бесплатно, чтобы оправдать усилия, потраченные в период 1995 - 2005.
Можно ли считать это предложением для дальнейшей проработки? |
профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: kozyrevant
Номер сообщения: 737
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Понедельник, Апрель 20, 2009 - 06:28 pm: |
|
Смотря кому. |
|
