Обращение Елены Перехода к теоретикам... Выйти | Темы | Поиск | www.labrate.ru
Модераторы | Регистрация | Личный профиль

RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians » Семинары, круглые столы, конференции, мастер-классы » Круглые столы в ЦЭМИ РАН - актуально и доступно ! » "Теоретические основы оценочной деятельности" - 22.04.2008 » Обращение Елены Перехода к теоретикам и законодателям оценочного олимпа « Предыдущее Следующее »

  Нитка Последний автор Сообщения Страниц Последнее сообщение
  Начать новую тему        

Автор Сообщение
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин
Член сообщества
Идентификатор: Kostin

Номер сообщения: 1215
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Июль 28, 2008 - 05:10 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Елена Перехода (ООО «Агентство оценки Корифей», г.Обнинск) по итогам круглого стола обращается к коллегам, теоретикам и законодателям "оценочного олимпа":


Цитата:
Уважаемые боги оценочного теоретического и законодательного олимпа, прошу Вас со всей присущей Вам профессиональной честностью и последовательностью рассмотреть мой вопрос с точки зрения широко понимаемого Гиппократовского принципа «не навреди»....

>>>>>>>>>>>


Подготовленные Еленой материалы:


application/mswordОбращение Е.Перехода
1.doc (69.6 k)


application/mswordАльтернатива Постановлению 238 об организации независимой экспертизы
2.doc (68.1 k)


application/mswordПредложения ОПЭО
3.doc (77.8 k)


application/msword4 Концепция развития оценочной деятельности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу
4.doc (87.6 k)


application/mswordО концептуальной основе и о стандартах оценки стоимости имущества
5.doc (326.1 k)


application/mswordТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - тезисы
6.doc (69.6 k)


P.S. Для удобства просмотра текст обращения размещен (вместе со ссылками) в html-формате в рассылке "Как оценщик оценщику", выпуск №386.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Партнер
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 2522
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Июль 29, 2008 - 05:58 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

В общем автотехники не хотят более ничего общего иметь с оценщиками. Оно и понятно, кому охота вступать в принудительные СРО, платить поборы и выполнять скороспелые ФСО? Лично я за то, чтобы их не принуждать, разумеется. Да, деятельность экспертов-автотехников по определению размера ущерба не относится к профессиональной оценочной деятельности. В частности, там в автоэкспертизе, нет того публичного интереса, который в понимании П позволяет лишать гражданина его гражданского права не участвовать в общественной организации. Только ребята, на прощание: все равно, не вычитайте доаварийный износ из расходов на ремонт :-)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Аноним
 

Рейтинг: 
Голосов: 1 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Июль 29, 2008 - 05:38 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Перехода Елена
Василий Григорьевич, с износом, думаю, все будет гораздо проще. В законе об ОСАГО говорится:
Статья 3. Основные принципы обязательного страхования
Основными принципами обязательного страхования являются:
- гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Так вот речь идет о том, что понятие полного ущерба, подлежащего возмещению по гражданскому кодексу - это одно. А страховая выплата находится "в пределах, установленных настоящим Федеральным законом". И эти пределы с каждой очередной корректировкой закона и правил ОСАГО становятся все дальше от полного ущерба. Теперь это не только ограничение по максимальной сумме выплаты, но отказ от учета УТС(из закона и правил исчезло упоминание о реальном ущербе), учет износа(правда здесь страховщики, думаю еще подкорректируют формулировку с учета износа "используемых" на учет износа"заменяемых")по собственной методике, утвержденной РСА,"поощряющей обновление парка автомобилей в стране". Мало того, если Вы в курсе последних изменений, теперь уже "в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться".
Трудно представить, как можно достичь согласия о размере страховой выплаты "по результатам проведенного кем бы то ни было осмотра". По нашему опыту страховщики трактуют как достижение согласия роспись потерпевшего на акте осмотра. И если потерпевший чуть ли не поперек текста акта осмотра страховщика красными чернилами не напишет "требую проведения независимой экспертизы", то это требование ему удастся вручить только путем подачи страховщику телеграммы с уведомлением. А сумму страхового возмещения он увидит либо уже когда ее перечислят ему на счет, либо в течение 30 дней после осмотра, при направлении им требования о предоставлении копии акта о страховом случае.
Вы посмотрите, в законе даются расшифровки самых примитивных понятий типа "транспортное средство" и не дается расшифровки определения "организация независимой экспертизы страховщиком" с позиций преимущественного учета прав потерпевшего. Сейчас собираю все мысли в кучу и пишу статью о законодательстве и практике ОСАГО.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин
Член сообщества
Идентификатор: Kostin

Номер сообщения: 1217
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Июль 29, 2008 - 06:57 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Елена, чтобы общаться на одном языке, в очередной раз предлагаю определиться с понятием "полного ущерба" как объекта оценки. С определением того, что такое "оценка убытков" и чем это понятие отличается от "оценка ущерба".


Цитата:
Оценка убытков - установление величины причиненного правонарушением размера возмещения в денежном выражении в виде рыночной стоимости (1) работ и услуг по восстановлению нарушенного права, (2) утраченного имущества (снижения стоимости имущественных прав из-за правонарушения), а также (3) упущенной выгоды в виде потенциального дохода от использования имущественных прав (имущества), которая могла быть получена потерпевшим, однако не получена в силу нарушения его прав. >>>>>>



Тема уже не раз поднималась и в нашем форуме, и на форуме у Кикинды.

Поддерживаю ВГ в том, что "Ущерб должен определяться без учета износа деталей автомобиля...": см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О выплатах страхового возмещения по ОСАГО" от 20 февраля 2007 г. N 13377/06
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Партнер
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 2529
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: 
Голосов: 1 (Голосовать!)

Опубликовано Среда, Июль 30, 2008 - 05:26 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Так вот речь идет о том, что понятие полного ущерба
Нет никакого полного ущерба, есть просто ущерб, ст. 15.2 ГК. Этот ущерб можно оценить, а вот страховщик его возмещает в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Т.е. ФЗ об ОСАГО не содержит нигде собственного определения понятия ущерб, однако максимальная ответственность страховой компании ограничена. Но мы говорим сейчас не об этом ограничении, а о сговоре экспертов со страховщиками с целью обмана потерпевших, вот с этим мошенничеством пора кончать.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Аноним
 

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Среда, Июль 30, 2008 - 05:52 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Перехода Елена
По поводу определения я с Вами абсолютно согласна. Понятие полного ущерба я применила в смысле вреда, денежная оценка возмещения которого определена в полном объеме : реальный ущерб, упущенная выгода, вред жизни, здоровью, от потери кормильца, моральный вред, вред экологии и т.д.
При рассмотрении дела в суде определяется способ возмещения вреда, размер компенсации или то и другое вместе в соответствии с предъявленным иском и обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела в рамках договора о добровольном или обязательном страховании имущества или ответственности, убытки, подлежащие возмещению, определяются в соответствии с ограничениями, установленными договором добровольного страхования или законом и правилами обязательного страхования.

Документы эксперта в первом случае являются документами доказательственного значения, а во втором случае могут стать основанием для определения суммы страховой выплаты.

Эксперты-техники определяют только отдельные составляющие реального ущерба – затраты на восстановительный ремонт с использованием средних региональных рыночных значений стоимостей часа работы и используемых материалов и запчастей ; дополнительную утрату товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий; рыночную стоимость аналога до момента повреждения; рыночную стоимость годных остатков. Износ, определяемый по методикам НИИАТ и НАМИ, используется при определении УТС, при определении стоимости годных остатков, может применяться при определении рыночной стоимости до момента повреждения. Далее идет взвешивание стоимости восстановления + УТС со стоимостью до момента повреждения, вопрос учета стоимости годных остатков решается в зависимости от их дальнейшей судьбы.

При организации независимой экспертизы потерпевшим, - определяются все величины, необходимые для определения суммы реального ущерба.

При организации и оплате страховой компанией независимой экспертизы либо только осмотра независимым экспертом, определяются только величины, указанные в направлении страховой компании, либо выполняется только осмотр, с предоставлением акта осмотра и фототаблицы.
Кроме того, страховая компания может заказать независимому эксперту определение денежного выражения ограничений, устанавливаемых законодательством и правилами страхования.

В настоящее время ограничения по износу сформулированы следующим образом («Правила обязательного страхования…»,П. 63 б) ):
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 13377/06 содержащиеся в пункте 63 настоящих Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта "б" пункта 63 настоящих Правил см. Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266

Пока в правилах стоит формулировка «учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах», все нормально, поскольку реально при восстановлении на сертифицированных СТО используются новые детали.
Но, если посмотреть методику определения износа для целей определения размеров страховой выплаты, утвержденную Российским Союзом Автостраховщиков (РСА), то видим, что там износ определяется для заменяемых, а не используемых при восстановлении деталей. Следовательно, страховщики при очередном продавливании корректировок закона и правил допустили оплошность и она в ближайшее время будет исправлена – будет формулировка об учете износа заменяемых деталей.

Что касается Вашего замечания о том, что главная задача – покончить со сговором автоэкспертов и страховщиков, так это Вы не в курсе событий. Если Вы считаете автоэкспертами тех людей, которые сидят в афилированных структурах страховых компаний типа Росгосстраховского «Автоконсалтинга», так они там сидят в соответствие с законом, по которому «можно обойтись без проведения независимой экспертизы». Если Вы о тех автоэкспертных организациях, которые работают на основе договоров со страховщиками за смешные деньги, так это не сговор, а изнасилование с целью удушения независимой экспертизы как таковой. Если Вы о тех, кто намеренно, за мзду, выполняет заказную фальсификацию экспертизы, так такие эксперты (как специалисты, а не физически) долго не живут. Репутация – дело тонкое, и нарабатывается годами, эксперт находится между двумя сторонами с противоположными интересами, поддерживаемыми адвокатами и решающими разногласия судебным путем. Отчет рассматривается под лупу обеими сторонами.
Сейчас многие автоэксперты, оставшиеся в профессии, выживают только за счет работ для особо настойчивых потерпевших, несмотря на давление страховщиков, изначально настоявших на проведении независимой экспертизы, либо за счет экспертиз для потерпевших, ставших жертвой страховых компаний и выясняющих отношения в суде уже по факту обмана.
Извиняюсь за длинный текст.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Аноним
 

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Среда, Июль 30, 2008 - 06:50 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Перехода Елена
А как же с главным вопросом? Огромное СПАСИБО Василию Григорьевичу за ответ и поддержку, но хотелось бы продолжения разговора именно в этом направлении с участием и других приглашенных лиц. Видимо, они очень заняты, либо я слишком категорична и этим не вызываю желания высказаться.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Аноним
 

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Среда, Июль 30, 2008 - 06:53 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Перехода Елена
Уважаемые члены руководства Лиги автоэкспертов и других автоэкспертных организаций, прошу Вас рассмотреть вопрос преобразования в саморегулируемые организации экспертов-автотехников.

Не обращаюсь к руководству ОТЭК, так как прочла о них следующее: "попытки президента НПСО "ОТЭК" Киселева С.Е. добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, закончились смещением его с поста президента и назначением Швейделя Александра Григорьевича, являющегося представителем страхового сообщества, от произвола которого и должна была защищать эта организация. Мы и другие члены НПСО "ОТЭК", вступая в организацию, как раз и рассчитывали на то, что именно с помощью ОТЭК будет построена цивилизованная схема взаимодействия между всеми субъектами так называемого ОСАГО. Которая была бы координационным центром и могла защищать интересы всех, разрешая споры во внесудебном порядке с помощью комиссий, созданных из специалистов - членов ОТЭК. На самом же деле, эта организация оказалась бесполезной как для добросовестных экспертов, так и для потерпевших в ДТП автовладельцев. Словосочетание "саморегулируемая организация" вряд ли подойдет здесь, потому что создана она на основании Приказа трех министерств: Минтранса РФ, Минюста РФ и МВД РФ № 171/187/590 от 30 июля 2003 г. и регулируется она входящими в состав Президиума организации государственными чиновниками и другими представителями, старающимися реализовать только свои интересы. Мнение же других членов не учитывается. Члены здесь нужны только в качестве финансовой поддержки. Не оказалось в организации Андрианова Ю. В.-к.т.н., директора научного Центра Государственного научно-исследовательского института автомобильного транспорта Минтранса РФ, под чьё имя вступили в организацию многие её члены."

Прошу разрешения форумчан на использование этой площадки для освещения вопроса самоопределения автоэкспертов-техников. Предлагаю тем, кто займется преобразованием некоммерческих организаций экспертов-автотехников в саморегулируемые организации, свою энергию, работоспособность и энтузиазм в деле восстановления профессии. Прошу ответить как можно скорее. Не хотелось бы самим начинать это все с нуля, без членской базы, но если придется - осилим и это, будем в числе первых, воплотим в жизнь все свои идеи о функциональной и эффективной организации профессионалов.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Партнер
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 2530
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Четверг, Июль 31, 2008 - 05:14 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Елена, Вы так много написали, а вопрос то простой: Вы посчитали, что чтобы отремонтировать автомобиль после ДТП нужно 100 денежек, сколько должна выплатить страховая компания? На мой взгляд (ст. 15.2 ГК) 100 и должна. Всё. А то, что страховщики при пособничестве уж не знаю, как их и называть после Вашего обращения..., массово обманывают потерпевших, так это факт и не я его открыл. На мой взгляд, это явная ст. 159 УК РФ и ничего больше, ведь знают все, что жульничают....

Ну а площадку для освещения вопроса, разумеется, использовать можно, почему же нет?
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Нейман
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Четверг, Июль 31, 2008 - 01:48 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Елене Переходе.
Я только не понял почему Вы решили, что РОО "затаскивает" автоэкспертов и пытается за счет их увеличить свою численность. В свое время проф. Улицкий (МАДИ) предлагал выделить в том числе и оценку для ОСАГО и даже подготовил соответствующую методику. Из-за разобщенности и достаточно сложных взаимоотношений в этом сообществе, года вводили лицензирование тогда и оценка автотранспорта попала как составная часть оценочной деятельности.
То, что происходит сейчас, безусловно, бардак и путей выхода, как мне кажется два.
1. Оценка для целей ОСАГО осуществляется аккредитованными специалистами. Как я понимпаю, так в принципе и хотели, чтобы вывести этот вид работ из-под оценочной деятельности и так в принципе происходит. К чему это привело - Вы лучше меня знаете. Поэтому, если именно эти специалисты как - то организуются, мне кажется, что никто не будет упираться, чтобы выделить именно этот вид работ в отличный от оценочной деятельности.
2. Если эти специалитсы уже вступили в СРОО, то вполне возможно создание внутри каждой из СРОО секции для этих целей, формирование специального комитета в НС и с этой точки попытаться противопоставить мнение этой части проф. сообщества для наведения порядка.
3. Если произойдет размеживание, то необходимо учитывать, что и обычный оценщик может оценить а/т средствва, кроме ущерба и эти разъяснения нужно будет готовить.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Аноним
 

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Август 01, 2008 - 11:22 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Перехода Елена
Спасибо, Евгений Иосифович.Я верила,что истина для Вас дороже. РОО я не обвиняю, а упомянула его потому,что кому, как не РОО следовало бы расставить все по своим местам, именно они теснее всех профессиональных организаций связаны не с чиновниками от оценки, а с научной элитой. Именно А.Артеменков (сын руководителя РОО?) занимается с Г.И. Микериным международными стандартами оценки. Так как же ученый может в своей работе сетовать, что прочие виды оценки пытаются подчинить себе и поглотить оценочную деятельность и закрывать глаза на бревно в собственном глазу ?
И бардак с ОСАГО происходит не потому, что, как Вы выразились, "в принципе происходит" отделение автотовароведческой автоэкспертизы от оценки, а потому, что этот процесс происходит где-то там, в заоблачной выси основ и концепций. И когда, наконец, наши осведомленные об этом процессе руководители СРО прекратят умалчивать этот процесс? Сознательное умолчание истины - это тоже обман. В каждой науке существуют основные принципы, по которым ее можно распознать и отделить от других наук. Поэтому я и обратилась к Вам как ученым, поскольку именно Ваша миссия - дать ориентиры идентификации профессии и выразить это достаточно ясно и сжато, чтобы чиновники и законотворцы смогли и не поленились это усвоить.
Компромиссный вариант - объявить публично, что автотовароведческая экспертиза - это вид деятельности, отличный от оценочного, но на период до создания единого реестра экспертов-автотехников, разрешается осуществлять экспертизу для целей ОСАГО оценщикам, имеющим основное образование в области теории, конструкции, ремонта и обслуживания автомобилей.
Сделайте это, и, будте уверены, мы организуемся достаточно быстро, ведь нам надо еще подготовиться к процессу передачи аварийного комиссариата из рук гаишников в руки независимых автоэкспертов. Об этом, как об очередной задаче, уже объявил Плескачевский (статья "Оценка под эгидой СРО").
С УВАЖЕНИЕМ И НАДЕЖДОЙ
PS: Право оценщиков осуществлять рыночную стоимость машин и оборудования никто и не думает отнимать, это они(оценщики) отказывают в этом праве другим специалистам.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Аноним
 

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Август 01, 2008 - 11:45 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Перехода Елена
Евгений Иосифович, о какой аккредитации экспертов-автотехников Вы говорите? Уж не при страховых ли компаниях? Или при СРОО ?
Логично экспертам-автотехникам получать аккредитацию при региональных центрах и лабораториях судебной экспертизы.
А ведь Вы опять о своем, об интересах СРОО... Признать ошибку и вернуть взнос в КФ оценщиков, а если и образовывать при себе что-то, то по общим, а не специальным правилам СРО. И не требовать страховать ответственность экспертов-автотехников (на сегодняшний день они несут уголовную ответственность за заведомо ложное заключение).
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Партнер
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 2542
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Август 01, 2008 - 12:14 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Признать ошибку и вернуть взнос в КФ оценщиков
Это юридически невозможно. Во-первых, вступление авто-эксперта в СРО произошло по его личному заявлению, и уж если и была чья-то ошибка, то, видимо, самого эксперта.
Во-вторых, как Вы знаете, ФЗ-135 не предусматривает возврата взноса в КФ в принципе. Ну а даже Нейман не может изменить ФЗ-135, хотя, я думаю, желал бы.

И технический совет, Елена, если Вы будете писать своё имя в графе Идентификатор без пароля, то не нужно его будет писать в тексте и выглядит это логичнее.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Шогин Валерий
Член сообщества
Идентификатор: Шогин_Валерий

Номер сообщения: 635
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Август 01, 2008 - 12:45 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Думаю, определение стоимости восстановительного ремонта - ОД. Зря ее из-под оценки пытаются увести к техникам. Тем более, что здесь многое уже формализовано и реализовано в программных продуктах.

Другое дело, что зачастую оценщику надо пообщаться со знающим специалистом (пусть техником) на предмет состава работ.

Вот вчера наш авто долбанули. Щас пойду в страховую добиваться выплат. Заодно поглядим, как другие оценщики работают :-) (пусть только попробуют схалтурить)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Партнер
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 2545
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Август 01, 2008 - 04:25 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Валерий, а зачем? Зачем эту категорию специалистов подводить под дурацкий закон, под негибкие стандарты? Почему не дать им спокойно работать? Пусть работают. Дело же не в том, где они могли бы в принципе числиться, дело в том, где им лучше будет развиваться.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Шогин Валерий
Член сообщества
Идентификатор: Шогин_Валерий

Номер сообщения: 636
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Август 01, 2008 - 04:28 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

если с точки зрения "пожалеть", то конечно, согласен. А если по сути - то определение стоимости = ОД
кстати, и для них голубчиков наш великий П придумает узду. А раз так, то зачем делить?
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Партнер
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 2546
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Август 01, 2008 - 05:16 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Ну, почему "пожалеть", это с точки зрения свободы.

И, это он когда ещё придумает..., а там, может быть, или Эмир или Ишак, ну, Вы знаете... Видите ли, при чтении нашего любимого закона у всякого нормального человека сам собой возникает вопрос типа "За что?!" Всего-то один грех - износ считают :-)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Нейман
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Август 01, 2008 - 06:07 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Вопрос об экспертах по ОСАГО - это не вопрос к СРОО, это вопрос как может этот сегмент рынка развиваться, учитывая, что это стал массовый сегмент и социально значимый. Безусловно, это специальный сегмент, он имеет свои особенности и в принципе работать на нем должны специалисты, знающие эти особенности.
Раз создадлась такая ситуация, то, видимо, необходимо всем, кто хочет работать и уже работает выработать приемлемые условия. Это очевидно. Диктат страховщиков, "специфика" методик, тарифы, система организации, когда ИП оценщик имеет договр с СК, нанимает "негров" и они делают собственно оценки за копейки, лишь бы СК заплатило - мне кажется, что это не нормально. Поэтому тут не делить или не делить надо, а всем, кто в этом заинтересован объединяться. Поэтому. если часть входит в СРОО и есть желание что-то сделать, то такая возможность как мне кажется, есть.
Если этого не сделать, то риски по ущербу от ОД по этому виду оценок самые высокие, и лучше размеживаться.
В свое время были предложения как можно было бы организовать эту работу, но все это ушло в очередной треп, а СК четко отработали с организацией в свою пользу и фактически подмяли этот рынок. Отсюда и весь бардак, включая и дикие тарифы и все, что происходит.
Вопрос этот можно поднять, но это работа, а не выпуская пара на форуме.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Перехода Елена
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Август 05, 2008 - 12:38 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Евгений Иосифович, осмелюсь противоречить Вам в вопросе принадлежности рассматриваемого вопроса к компетенции СРОО. Если СРОО подгребли в свои ряды автоэкспертов, оценивающих ущербы, то какую работу помимо взимания денег и изготовления свидетельств оценщиков они выполнили в их отношении для легализации их деятельности? Основанием для легализации деятельности экспертов-автотехников, оценивающих ущербы по ОСАГО, является содействие исполнению следующих документов:
1.)Приказ Минюста РФ от 30 июня 2003 г. N 155 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников"
2.)Приказ Минтранса РФ, Минюста РФ, МВД РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 октября 2006 г. N 124/315/817/714 "Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам"
3.)Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"

Впору применять Статью 11. Обжалование действий (БЕЗДЕЙСТВИЯ !!!) саморегулируемой организации, решений ее органов управления :
"Любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (БЕЗДЕЙСТВИЕМ !!!) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (БЕЗДЕЙСТВИЕ !!!) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда."

Насколько я помню, единственное, что делали все профессиональные организации оценщиков и без статуса, и со статусом СРОО, так это рекламировали экспертные методики и организовывали изредка семинары профессора Андрианова. Статус СРО оценщиков- это регулирование оценочной деятельности. Статус СРО автоэкспертов-техников - это совсем другое, другие требования и другие задачи. Если СРОО хотят участвовать в решении автоэкспертных задач, то они должны приобрести дополнительный статус СРОАвтоэкспертов и отделять членов этого статуса, не создавать видимость осуществления деятельности в этом направлении, а осуществлять ее и нести соответствующую ответственность.
Напрашивается вопрос, а отчего деятелям СРОО не пришла в голову идея регулировать сметчиков и экспертов-техников в строительстве, ведь там тоже определяют ущербы от ошибок строительства и аварий при эксплуатации. Не надо стремиться объять необъятное.
Еще Евгений Иосифович, разрешите вопрос. На основе какой заинтересованности (как оплачивать) в коллегиальном органе управления может работать независимый представитель (не менее 1/3 численности коллег. органа), если он не может находиться в трудовых отношениях с СРО или его членами ?
Спасибо. С Уважением, Перехода Елена.

Вставьте сообщение тут
Сообщение:
Жирный Наклон Подчерк Ссылка Вставить картинку

Идентификатор: Публикация сообщений:
Это открытая зона для публикаций. Введите свои имя и пароль, если у Вас есть регистрация. Иначе, введите Ваше имя и оставьте поле для ввода пароля пустым. Вы также можете указать Ваш e-mail адрес.
Пароль:
E-mail:
Опции: Разрешить HTML в сообщениях
Активировать адреса URL в сообщениях
Действие:

Темы | За день | За неделю | Дерево | Поиск | Список Участников | Помощь/Инструкции | О Программе Администрирование