Раскрытие информации саморегулируемой... Выйти | Темы | Поиск | www.labrate.ru
Модераторы | Регистрация | Личный профиль

RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians » Саморегулируемые организации » Раскрытие информации саморегулируемой организации оценщиков « Предыдущее Следующее »

  Нитка Последний автор Сообщения Страниц Последнее сообщение
Архив на Июль 06, 2007Мисовец20 07-06-07  10:21 am
Архив на Июль 04, 2007Кашников Михаил Петр20 07-04-07  05:43 pm
  Начать новую тему        

Автор Сообщение
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Никола
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 10:34 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

вылезли? они не прятались. я вступил в сро для того что бы работать, так же как до этого подавал документы в ФАУФИ. я работаю. другие нет. я это использую для своего продвижения. все просто.

район оповестил я. я соответствую закону пока нет официального опротестования регистрации смао, даже если оно косячит.

как вмести нести ответственность? вы не в смао. поэтому я считаю ваши нападки лишними. я в смао. у меня к ним есть претензии. часть я уже высказал. на общем собрании выскажу остальные. но это моя организация и я имею право ее хаять (по делу).
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Никола
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 10:37 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

З.Ы.
Вы тоже ВРЕТЕ: говорили о 2-3 неделях, теперь согласились на 2-3 дня!
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Член сообщества
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 938
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 11:17 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

я работаю. другие нет. я это использую для своего продвижения. все просто.
Почему "нет"? Все пока работают. Вы видите хоть одно сообщение о том, что мол, пришел заказчик, пришлось отказать? Народ так просто не проведешь.. :-) Насчет Вашего продвижения, Вам виднее, но это не значит, что другие стоят. А вот кто-куда продвинется уже зависит от отношения к СРО, СРы пока хорошего отношения в массе своей не зарабатывают. Так что с продвижением могут быть проблемы.

я соответствую закону пока нет официального опротестования регистрации смао, даже если оно косячит
Ой-ли? Тогда покажите скан свидетельства о регистрации в порядке частной практики (ст. 4 ФЗ-135), скан заверенной СРО выписки из реестра членов СРО (ст. 15)...

как вмести нести ответственность? вы не в смао. поэтому я считаю ваши нападки лишними. я в смао.
Это так, но ведь СМАО приглашает к себе новых оценщиков, и каждый из них вправе спросить у СМАО, как же я буду нести ответственность при том, что Вы не выполняете ст.22.3 Закона, что Вы зарегистрированы с нарушением закона, что Вы приняли никуда не годные стандарты... В общем то это всё вопросы не к Вам, а к СМАО, но именно Вы реально представляете сегодня эту СРО на нашем форуме, т.к. других нет.

Вы тоже ВРЕТЕ: говорили о 2-3 неделях, теперь согласились на 2-3 дня!
2-3 недели надо было подождать СМАО, 2-3 дня она портила воздух в одиночестве, где тут вранье?
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Аноним 2
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 12:13 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Наткнулась на хоть и старую (февраль 2006 года), но очень интересную статью патриарха оценки Озерова Е.С., дающую богатую пищу для серьезных размышлений и для происходящего обсуждения.

Заместителю председателя Экспертно-консультативного Совета
по оценочной деятельности, директору Департамента
корпоративного управления Минэкономразвития РФ
Поповой А.В.
Членам Экспертно-консультативного Совета
по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ
И.Л.Артеменкову,
Э.П.Баяндину,
В.И.Бусову,
А.С.Галушке,
А.В.Каминскому,
С.А.Коплусу,
Е.И.Нейману,
Г.И.Микерину,
С.А.Табаковой,
Е.И.Тарасевичу,
М.П.Улицкому,
М.А.Федотовой.
Уважаемые коллеги!
Проанализировав все этапы подготовки и принятия на заседании Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности от 20.12.05 решения «По вопросу о проекте перечня требований, предъявляемых к образовательным учреждениям, осуществляющим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации оценщиков», пришел к выводу о тревожной ситуации с обеспечением в Совете подготовки вопросов, связанных с регулированием системы образования оценщиков.
1.У тематической секции по вопросам образования нет плана работы, не опубликован состав ее членов, не распределены между членами секции обязанности по подготовке вопросов и документов, закрепленных за секцией. (Замечу, что из-за отсутствия сведений о членах секции у секретариата Совета в протоколе заседания от 20.12.05 приглашенный член секции по вопросам образования Н.А.Бухарин назван директором ГОУ ДПО «Международный институт повышения квалификации» Санкт-Петербургского государственного института - вместо ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации Санкт-Петербургского государственного политехнического университета»).
2.Первоначальный проект «Перечня требований к образовательным учреждениям…» был подготовлен и вынесен на обсуждение Совета без рассмотрения этого документа на заседании секции, не обсуждались на секции и многочисленные замечания и предложения членов Совета. Думаю, что руководители Совета и секции не могли не осознавать того, что важная проблема повышения (или уточнения) требований к вузам должна была ставиться и прорабатываться совместно с другими насущными проблемами повышения качества подготовки, переподготовки и повышения квалификации оценщиков. Несомненно, такая постановка вопроса возникла бы при обсуждении проблемы в секции, поскольку (как я отмечал с самого начала подготовки документа):
- в связи с отменой лицензирования и внедрением двухуровневой системы высшего образования (бакалавров и магистров) появляется необходимость разработки требований к учебным планам и программам подготовки, переподготовки и повышения квалификации оценщиков соответствующих уровней образования;
- одновременно с перечнем требований к вузам нужно уточнять процедуры допуска и привлечения учебных заведений к обучению оценщиков и обеспечивать функционирование системы контроля качества такого обучения.
3.На основе анализа работы секции и руководства Совета с моими замечаниями и предложениями по данному вопросу заключаю, что замечания по проекту документа публиковались не полностью: членам Совета предлагалась лишь сводная таблица предложений, в этой таблице размещались лишь некоторые предложения, в ней не представлялась критика проекта документа и аргументы в пользу наших предложений.
4. После моего замечания о необходимости обсуждения вопроса о перечне требований на секции ее руководитель М.А.Федотова обещала провести заседание, посвященное этому вопросу, в конце ноября с.г. Однако это заседание было назначено лишь на день заседания Совета 20.12.05 - за неделю до этого заседания и лишь после моей просьбы (может быть совпадение?), адресованной секретариату Совета (к сожалению, на заседании секции и Совета 20.12.05 я не смог присутствовать из-за занятости в учебном процессе).
5.С учетом аргументов, изложенных в п. 3, мною было подготовлено и направлено руководству Совета и руководителю секции по вопросам образования предложение о замене обсуждения проблемы перечня требований к вузам обсуждением проблемы разработки «Концепции организации системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации оценщиков в Российской Федерации» - с приложением варианта проекта Концепции. Это предложение было принято на заседании секции Совета 20.12.05, но, по свидетельству некоторых коллег, присутствовавших на этом заседании, председательствовавшая на нем М.А.Федотова без упоминания о моем предложении и о проекте Концепции пыталась провести голосование по замечаниям, отраженным в таблице (в которой, как указывалось выше, не были представлены некоторые принципиально важные замечания и их обоснования), и лишь настойчивые предложения большинства участников заседания вынудили руководителя секции согласиться с изменением постановки вопроса и внести на рассмотрение Совета предложение о разработке Концепции. Из изложенного в данном пункте следует вывод: в п. 1.2 текста протокола заседания Совета автором принятых предложений логичнее было бы назвать не М.А.Федотову, а профильную секцию Совета.

В связи с изложенным выше хотел бы высказать одно предположение (буду рад, если оно окажется оспоримым), вызывающее беспокойство за судьбу системы образования оценщиков в России.
6. Анализ упомянутых выше действий по подготовке документа, выявивший намеренное выделение из комплекса проблем повышения качества подготовки оценщиков и настойчивое продвижение предложений, направленных на «отлучение» большинства вузов от подготовки оценщиков по формальным признакам, а также представленный ниже анализ характера требований к вузам, включенных в «Перечень…», невольно наводят на мысль о возможном стремлении руководства секции (при поддержке руководства Совета?) к обеспечению конкурентных преимуществ Финансовой академии при Правительстве РФ и Институту профессиональной оценки - ИПО (М.А.Федотова – проректор академии и ректор ИПО), а также Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков – СМАО (М.А.Федотова – президент СМАО). Сосредоточение образования в Финансовой академии и в связанных с нею вузах могло бы не только привести к увеличению финансовых потоков в эти вузы, но и существенно изменить ситуацию с вовлечением оценщиков в СМАО (в регионах ведется борьба между СМАО, РОО, РКО и другими СРО за вовлечение оценщиков в эти организации).
Проанализируем характер требований, включенных в проект «Перечня…».
6.1. Существовавшим до последнего времени порядком разработки государственных образовательных стандартов (ГОС) не было предусмотрено включение в ГОС каких-либо специализаций. По порядку, установленному ранее, специализация утверждалась Минобрнауки РФ по предложению профильного Учебно-методического объединения (УМО) и записывалась в Положении об УМО, утверждаемом министерством (например, такой документ с перечнем специализаций для УМО по образованию в области производственного менеджмента утвержден зам. министра А.К.Свинаренко в мае 2005 г). В соответствии с этим порядком в большом числе вузов открыта подготовка по специализации «Оценка собственности». Эта специализация была открыта и в рамках специальности «Финансы и кредит», поэтому показалось весьма странным упорное нежелание руководства секции согласиться с нашим предложением об отказе от условия включенности специализации в ГОС и от указания в «Перечне требований» самого названия специализации. Появление и удержание в этом «Перечне…» условия о допуске к обучению оценщиков лишь тех вузов, которые ведут обучение по специальностям, в ГОС которых включена специализация «Оценочная деятельность», может означать, что Финансовая академия, пользуясь административным ресурсом, первой и пока единственной «провела» (или собирается «провести») через Минобрнауки РФ утверждение упомянутой специализации в приложении к давно существующему ГОС специальности «Финансы и кредит».
Подозрение о возможном использовании административного ресурса усиливается тем, что руководством Совета и секции не были приняты во внимание и другие аргументы против редакции п.1 раздела 2 «Перечня …»:
- существующая система ГОС не предусматривает детализацию требований на уровне специализации и не предоставляет возможности отображения в ГОС в полной мере действующих в данное время и подлежащих дополнительному совершенствованию государственных требований к структуре и содержанию программ подготовки оценщиков;
- в условиях перехода высшей школы России на двухуровневую систему подготовки выпускников высших учебных заведений (бакалавры и магистры) нецелесообразно указывать в «Перечне…» конкретное наименование специализаций, поскольку их статус соотносится с системой подготовки специалистов и в настоящее время не соотнесен с программами подготовки бакалавров и магистров;
- иначе (не «Оценочная деятельность») именуются и аттестованные Минобрнауки РФ программы профессиональной переподготовки оценщиков.
Еще раз отметим странную позицию группы, готовившей последнюю версию документа: несмотря на наши замечания, в этой версии «Перечня…» кроме специализации «Оценочная деятельность» появились на первый взгляд более спорные специализации «Оценка и управление собственностью», «Управление собственностью», но так и не была представлена упоминавшаяся выше специализация «Оценка собственности», открытая во многих вузах страны (в том числе и в СПбГПУ). Проигнорирована и неоднократно предлагавшаяся нами разумная редакция требования п.1 раздела 2, предусматривающая:
«реализацию образовательных программ по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации, в рамках которых в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, предусмотрена специализация по профилю оценочной деятельности, и учебные планы которых в полной мере соответствуют Государственным требованиям к программам подготовки, переподготовки и повышения квалификации оценщиков» (в нашей редакции Концепции предусматривается разработка таких Государственных требований).
Заметим, что реализация проявлявшегося и ранее намерения сосредоточить образование оценщиков только в рамках одной специальности (Финансы и кредит) нанесет непоправимый вред оценочной деятельности: развивать оценочную науку и обеспечивать высокопрофессиональную оценку активов и бизнеса наилучшим образом смогут экономисты, освоившие не только собственно технологии оценки, но и получившие подготовку в области организации производства, технологий и ценообразования в соответствующих отраслях народного хозяйства.
6.2. Упомянутое выше подозрение о желании руководства секции использовать административный ресурс в конкуренции с иными вузами обосновывается и настойчивым продвижением Советом формального требования п. 3 раздела 2 «Перечня…»:
«проведение научно-исследовательских работ прикладного характера в оценочной и смежных областях знаний, выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований в оценочной и смежных областях знаний».
Руководитель секции не может не знать, что заказные научно-исследовательские работы в сфере оценки (и в смежных областях) выполняли и выполняют лишь отдельные вузы, в том числе Финансовая Академия при Правительстве РФ, организации-соисполнители договорных работ Финансовой Академии с Министерствами и некоторые вузы – исполнители договоров с региональными органами власти (и здесь проявляется административный ресурс!). В этих условиях становится разумным отказ от требования п.3 или, как минимум, уточнение его в редакции, предложенной нами, но не замечаемой руководством секции. В частности, нужно было бы уточнить и обосновать потребностями повышения качества образования:
- принципы регламентации объема и номенклатуры НИР (какими должны быть типы и цели исследований, что относится к смежным областям, как эти параметры связаны с качеством образования?);
-требования к источнику интереса (допускать НИР не только заказные, но и инициативные);
- требования к результативности исследований (публикации статей и монографий, разработка и внедрение нормативно-методической документации, использование результатов НИР в учебном процессе).
Проигнорировано наше предложение о введении более разумного требования, предусматривающего реализацию вузом любой формы научно-исследовательской активности, но имеющей своим результатом действительно важное для системы образования оценщиков развитие теории и практики оценки активов и бизнеса, отражаемое в научных публикациях и нормативно-методических материалах, используемых в обучении оценщиков. Замечу, например, что в нашем вузе – одном из первых и наиболее успешных центров подготовки (СПбГПУ) и переподготовки (МИПК СПбГПУ) оценщиков - нет договорных НИР по оценочной и смежной тематике. В случае принятия последней редакции п. 3 раздела 2 «Перечня …» могло бы возникнуть желание исключить СПбГПУ из числа учебных заведений, имеющих право обучать оценщиков – и это при том, что наши преподаватели ведут исследования рыночных процессов, публикуют научные статьи, монографии и учебные пособия, занимаются практикой оценки активов и бизнеса, представлены в аттестационных и экспертных советах…
Напрашивается мысль о том, что авторы документа озабочены лишь проблемой отказа некоторым вузам в праве на обучение оценщиков по формальному основанию отсутствия официально оформленных НИР…
6.3. Не обосновывается связью с качеством подготовки оценщиков включение в данный «Перечень…» требования по контингенту учащихся (п.4 раздела 2). Мы неоднократно обращали внимание на то, что число учащихся на одного преподавателя связано с категорией высшего учебного заведения и если предполагается ограничить число категорий вузов, допускаемых к подготовке оценщиков, то это нужно обосновывать иначе. Наше замечание по этому поводу и предложение исключить п. 4 раздела 2 из «Перечня…» не учтено руководством секции и Совета при редактировании проекта документа.
6.4.Странной для Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности представляется редакция п. 5 раздела 2 «Перечня…»: стандартное для лицензирования и аккредитации учебного заведения условие обеспечения определенной доли преподавателей с учеными степенями и званиями никак не характеризует профессиональный уровень преподавателей дисциплин по профилю оценочной деятельности. Руководством секции не учтено наше предложение о переносе «центра тяжести» требования к квалификации преподавателей в сторону обеспечения высокого уровня профессиональной подготовки в сфере оценки - с введением предусмотренного п.9.5 нашего проекта Концепции требования профессиональной подготовки или переподготовки преподавателя по профилю преподаваемой дисциплины, наличия опубликованных научных трудов и учебно-методических пособий в области оценочной деятельности, а также ученых степеней и званий.
Неожиданной представляется также редакция требования о представительстве (40% или 20%) практикующих оценщиков в преподавательском составе – это условие легко выполнит любой вуз. Однако представителю Финансовой академии при Правительстве РФ должно быть известно, что не любому практику можно доверить обучение студентов – как минимум, необходимо предусмотреть методическую подготовку практического работника – участника педагогического процесса (см. п.9.6 нашего варианта Концепции).
6.5. В различных редакциях «Перечня…» неизменно оставалось требование п.7 раздела 2 об обучении оценщиков по учебникам и учебным пособиям, имеющим гриф Минобрнауки РФ или других федеральных органов власти. При этом не обращалось внимания на два обстоятельства:
-такие учебники и учебные пособия есть у весьма малого числа вузов (Финансовая академия – в их числе), их номенклатура не покрывает всех потребностей учебного процесса и ими невозможно обеспечить все вузы немедленно;
-эти учебники и учебные пособия – как и все учебники и учебные пособия, применяемые в вузах, - нуждаются в анализе профессионалов на предмет соответствия их современному состоянию оценочной науки и практики оценки.
При непредвзятом подходе к проблеме следовало бы принять наше предложение о разработке программы обеспечения возможности всем вузам издать или приобрести высококачественные учебники и учебные пособия – в том числе и те, которые имеют упомянутые грифы, - но после их рецензирования профессионалами под эгидой Экспертно-консультативного совета. По нашей версии Концепции (п.9.9) требование п. 7 раздела 2 следовало бы представить в компромиссном и достаточно конструктивном варианте (почему-то так и не рассмотренном руководством секции):
«ведение обучения с использованием учебников и учебных пособий, прошедших экспертизу и рекомендованных Экспертно-консультативным советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ (по представлению секции по вопросам образования), имеющихся в учебном заведении в количестве, не менее одного учебника или учебного пособия на одного обучающегося».
6.6. Никак не отреагировало руководство секции и на, казалось бы, весьма важное предложение о требованиях к системе повышения квалификации преподавателей по п. 9.7 Концепции:
«наличие и выполнение плана повышения квалификации всех преподавателей вуза, участвующих в реализации дисциплин учебного плана специализаций, - в том числе путем повышения квалификации преподавателей в учебных заведениях, рекомендованных Экспертно-консультативным советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ».
6.7. Руководитель секции проигнорировала мое предложение о совместной работе по развитию предложенной мною «Концепции организации системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации оценщиков в Российской Федерации» (есть основания полагать, что М.А.Федотова предпочитает разрабатывать свой вариант Концепции и сопутствующих документов без участия членов секции).



Уважаемые коллеги!
Изложенным выше я хотел бы привлечь внимание к потенциальной опасности обеднения и разрушения сложившейся системы образования оценщиков введением формальных требований к вузам - без выявления взаимосвязи между введением этих требований и повышением качества подготовки оценщиков. Не исключаю, что отмеченные выше недостатки в работе секции являются следствием большой перегрузки М.А.Федотовой – глубоко уважаемого профессионала в сфере образования и оценки - административными заботам в двух образовательных учреждениях и в ассоциации оценщиков. Считаю, что положение можно исправить, если незамедлительно:
-создать Положение о секциях Совета, обеспечивающее развитие принципа коллегиальности принятия решений, исключающее возможности проявления авторитарности и использования административного ресурса руководителями секций;
-пересмотреть и опубликовать состав секции по вопросам образования, расширив представительство в ней членов Совета, профессионально занимающихся образовательной деятельностью;
-подготовить и опубликовать план работы секции, согласовав с ее членами распределение обязанностей по разработке - в срок до 30.05.06 - документов, поименованных в п.1.2 Протокола заседания Совета от 20.12.05.
Считал бы также целесообразным рекомендовать М.А.Федотовой передать руководство секцией профессионалу в сфере оценки, в сфере образования или в сфере управления экономикой (руководителю одного из подразделений системы Минэкономразвития) - более свободному от частных корпоративных обязательств. При этом как член Совета я в любом случае готов принимать участие в разработке документов (основного или альтернативного пакета) по вопросам регулирования образовательной деятельности, поименованных в решении Совета от 20.12.05. Свои предложения по программе работ и по проектам документов представлю в Совет позднее.

С глубоким уважением и с надеждой на конструктивное сотрудничество

член Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при МЭРТ РФ,
зав. кафедрой экономики и менеджмента недвижимости СПбГПУ,
председатель претензионной комиссии при КУГИ Санкт-Петербурга по
оценке государственной недвижимой собственности,
судья Санкт-Петербургского международного коммерческого арбитража -
арбитр Судебной палаты по спорам в сфере недвижимости и оценки,
член Президиума Совета Учебно-методического объединения вузов РФ
по образованию в области производственного менеджмента,
Заслуженный работник высшей школы РФ, Почетный член РОО,
проф., д.т.н. Озеров Е.С.

Первоисточник: http:/www.valnet.ru/m7-305.doc
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

ОД
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: 
Голосов: 3 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 12:23 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

СМАОс не №1.

С интересом прочитал все эмоциональные посты заинтересованных лиц (оценщиков), т.к. другие, судя по всему, «здесь не ходят».
Что же вырисовывается из всей этой «бури в стакане»?
1. Регистрация СМАОс 28.06.2007 г. под №0001 незаконна (либо еще не произведена).
Аргументы:
1. В ФРС на эту дату отсутствовал единый гос.реестр СРО.
первое СРО (СМАО) зарегистрировано до момента издания ПП РФ 423 от 03.07.07 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, осуществлять надзор за выполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и обращаться в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков" ?
2. ФРС в своем письме от 29.06.07 г. №7-2024-ЮБ не утверждает, что СМАОс внесено в гос. Реестр, как это требует закон, а лишь упоминает о какой-то «регистрации» (например, регистрация входящей документации).
Информационное письмо ФРС не может являться основанием о начале деятельности СРО.
3. Согласно ст.23 ФЗ-135 «федеральный орган (ФРС) принимает решение о включении…НО в единый гос.реестр». В письме нет № и даты этого решения. Ибо любое решение д.б. документально оформлено.
4. На дату «регистрации» СМАОс
- не могло представить «копии документов об образовании ее членов», соответствующих ст.19 135-ФЗ. (На дату регистрации п.4 этой статьи не был отменен). Что должно быть поводом, согласно ст.23 135-ФЗ в отказе в регистрации;
- не могло направить в ФРС «копии стандартов… оценочной деятельности», соответствующие федеральным стандартам «разработанных Национальным советом», т.к. к моменту подачи заявления Федеральных стандартов не было, также как и Национального совета, соответствующего требованиям ст.24.10 135-ФЗ. Что должно быть поводом, согласно ст.23 135-ФЗ в отказе в регистрации;
- не могло направить (или принять к сведению для вкл. в реестр членов СРО) информацию «о договорах обязательного страхования ответственности членов СРО» (ст.23.3), т.к. до настоящего времени нет специального закона «об обязательном страховании ответственности оценщиков», как этого требует закон «О страховании».
- не могло направить реестр членов СРО, т.к. «состав сведений, включаемых в реестр СРО…» согласно ст.24.1 135-ФЗ «утверждается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оцен. деятельности», т.е. МЭРТом. Кто назовет номер и дату утвержденного «Положения»? Его, вроде, нет.
Видимо поэтому СМАОс туда включило ИП, которые не предусмотрены новой редакцией закона. Это может быть поводом, согласно ст.23 135-ФЗ в отказе в регистрации;
Ст.22.3 не покрывает этот пробел, т.к. в ней перечислены лишь те сведения реестра, которые «раскрываются» на сайте СРО.

Некто Никола просил факты нарушений при регистрации СМАОс. Они приведены выше. Их перечисление м.б. продолжено. Приглашаю заинтересованных. Все вышеперечисленное относится не только к СМАО, дело в том, что пока все это не буде устранено, вообще никого нельзя регистрировать.

ОД
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Никола
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 12:25 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

да, работают. старой датой, но банки насторожились.
я показываю св-во о членстве и письмо о регистрации смао. это не по форме но работает.
об этом я и говорю: кто вступает тот и задает вопросы, вы же и не собираетесь но критикуете.

зачем ждать смо 2-3 недели? с четвертого все равно есть сро. дальше ждать смысла не имеет, никому пользы не несет, а членам вредит.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Татьяна смао
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: 
Голосов: 2 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 12:35 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Мисовцу.
Желаю Вам здоровья, успехов в работе, душевного равновесия.

Татьяна (член СМАО)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Рогова_Анна
Член сообщества
Идентификатор: Рогова_Анна

Номер сообщения: 156
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 12:48 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Коллеги, а могут ли работники одной фирмы быть в разных СРО? Я не помню - обсуждали это или написано где-то.
Если я член СРО ХХХ прихожу на работу в фирму, где члены СРО УУУ, то это же не является препятствием в трудоустройстве?
А если один работник хочет в ХХХ вступить, а фирма была в УУУ всегда?
Скорее всего работники которые будут качать свои права в фирмах, просто с них вылетят...
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Член сообщества
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 940
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 12:52 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Согласен с ОД, разумеется, регистрации СМАО либо нет, либо она незаконна. Я выбираю второе просто потому, что СМАО пишет, что регистрация есть, приходится ей в этом верить, значит незаконна. Собственно, я реально надеюсь на последующие судебные иски по данному поводу, но полагаю, что этим должны заняться нормально зарегистрированные СРО, т.к. нельзя же в одном нац.совете объединять законные и незаконные СРО.

Никола, да про банки это не то слово. Банки уже не знают, если ли в стране вообще оценщики :-) У нас у всех сейчас не по форме, и у всех работает, только работает это всё против оценки в РФ.

Спасибо, Татьяна. Я также Вам желаю всего хорошего. smile
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Тарантов Вадим Николаевич
Опытный участник
Идентификатор: Тарантов_Вадим

Номер сообщения: 89
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 03:22 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Письма ФРС и в адрес СМАО, и в адрес АРМО идентичны по тексту, только разные чиновники подписывали - СМАО - Бородин, АРМО - Еремин.
И ни на одном нет печати, хотя по логике данные письма временно заменяют выписку из госреестра, и должны быть заверены.
Но все же регистрация была, хотя и на таком уровне выданы документы. Просто очень не терпится заявить о себе, а если учесть еще и вступительное слово М. Федотовой, то и совсем понятно становится.
Вот у нас тут выступает член СМАО - некто Никола, так он уже весь район оповестил, что все оценщики в округе нелегитимны, только две фирмы! (обратите внимание) работают по закону.
У высшего руководства при скороспелом объявлении о своей регистрации был тот же самый мотив и стимул - придавить всех конкурентов, пусть и на время, но - придавить.
Отсюда и все ляпы и проколы, включая битые ссылки, исчезновение и затем появление реестра, огрехи в реестре и прочие.
Чему тут удивляться, коллеги?
Я вот только думаю: в понедельник мне принесут серьезный заказ на оценку. Как мне быть?
Продление еще пока в СФ, в СРО я не состою, точнее состою в региональной, но в ней всего 25 членов, и она, естественно, в реестр никогда не попадет. Как мне выполнять заказ?
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Член сообщества
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 945
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 03:30 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Как мне выполнять заказ?
Спокойно выполнять. Ну, если позволяют обстоятельства, то дату договора сделайте июнем, а дату оценки в июль запихать подальше, дадим время Президенту. :-)
В чем суть момента? Легитимных оценщиков нет. Эти СРО-шные тоже весьма условны. НО! Когда Президент подпишет закон о переносе Армагедона на 1.01.08, то он перенесет ведь не с даты подписания, а легитимизирует весь период с 1.07.07 по 1.01.08. И вот тогда как раз раззвонившие на весь район члены СМАО окажутся не вполне легитимны из-за кривой регистрации их СРО, а оценщики с лицензией восстанут из пепла. :-)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Юнитер_Арнольд_Дмитриевич
Член сообщества
Идентификатор: Юнитер_Арнольд_Дмитриевич

Номер сообщения: 187
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 04:18 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

В.Н.

"... Во какой шустрый мальчонка-то! Он уже оповестил банки, что все остальные оценщики (сиречь его конуренты) - не легитимны, так что, плиз, за оценкой только ко мне!"

Несмотря на то, что этот анонимный "мальчик" Никола вот уже 7 лет как пенсионер, тем не менее, он, судя по его постам, не может не вызывать к себе презрительного отношения со стороны как юных, так и пожилых коллег.

Серьезным банкам не "бумашка" нужна, а профессионализм и порядочность эксперта.

В.Г. прав - спокойно работать. Думаю, еще не вечер...
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Шогин_Валерий
Член сообщества
Идентификатор: Шогин_Валерий

Номер сообщения: 277
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 04:40 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Василий. Как там с Вашей жалобой?
Кстати, на сайте АРМО объявлен конкурс на управление КФ, хотя по закону инфа об уже имеющейся управляющей компании должна быть размеена на офиц сайте - к кому обращаться за взысканием на КФ?
А по членам также должна быть инфа, у кого конкретно они застрахованы + координаты, как с самими оценщиками связываться
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Член сообщества
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 947
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 06:04 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Не спрашиваю, держу паузу, сказали три месяца будут смотреть годится или нет, пусть смотрят, в конце июля позвоню.

СРО не выполняют закон, это ясно. Причем ясно также и почему они его не выполняют, и почему им за это ничего не будет. Ведь СРО создают, чтобы они нас строили, а не чтобы они нас информировали. Ну не будет на сайте правильного реестра, пожалуемся, СРО сделают замечание, оно за месяц исправит то, что было в замечании. СРО это темное царство: там чудеса, там Леший бродит, Верхозина на ветвях сидит. :-)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Шогин_Валерий
Член сообщества
Идентификатор: Шогин_Валерий

Номер сообщения: 279
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Июль 06, 2007 - 09:38 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Тут я не согласен. На момент регистрации все должно быть в полном ажуре. Не должны приниматься ущербные (неполные) документы.
Вот после того как зарегят и вдруг произойдет, что СРО чего -то не сделало, то только тогда может быть замечание и месяц на исправление
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Член сообщества
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 948
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Июль 07, 2007 - 11:35 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Ну да, надо попробовать отменить какую-нибудь регистрацию. Вон у СМАО общими усилиями кучу нарушений накопали, если кто-то чувствует, что можно отменить регистрацию, то надо писать заявление, попробовать можно, хуже не станет.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Аноним
 

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Июль 07, 2007 - 04:11 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Ущербное законодательство об ОД ставит и оценщиков, и правоприменителей в тупиковое положение...

Вы говорите про отмену регистрации СМАО? А возможно ли такое вообще ? Неужели Вы серьезно верите в реальность того, что у самой МАФии отнимут регистрацию?

Помните историю про сына министра обороны РФ Иванова ("Сбитая сыном Иванова женщина сама виновата в своей смерти, установило следствие")...

...примерную отмазку обязательно найдут ...
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Аноним
 

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Июль 07, 2007 - 05:38 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Василий Григорьевич,я отправила вам письмо. Прочитайте пожалуйста сегодня.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Член сообщества
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 949
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Июль 07, 2007 - 05:57 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Сегодня вряд ли, я же дома сегодня (и завтра тоже), а вся почта приходит на работу... :-)

Что касается возможности отменять регистрации, то я не знаю. Пробовать то можно. Вот я и пишу, что кто в это верит, и обладает способностями юридически грамотно всё написать, он может попробовать.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Admin
Администратор форума
Идентификатор: Admin

Номер сообщения: 43
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Сентябрь 02, 2008 - 11:21 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

По сообщению на сайте http://www.smao.ru


Цитата:
06.08.08 Управлением Минюста России по Центральному федеральному округу в г.Москве произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы НП "СМАОс" , утвержденные Общим собранием членов НП "СМАОс" 19.04.08.

Обращаем внимание на изменение полного наименования (Некоммерческое партнерство "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО"), Устава и внутренних документов, тексты которых размещены в разделе "Раскрытие информации саморегулируемой организации оценщиков НП "СМАОс".

Вставьте сообщение тут
Сообщение:
Жирный Наклон Подчерк Ссылка Вставить картинку

Идентификатор: Публикация сообщений:
Это открытая зона для публикаций. Введите свои имя и пароль, если у Вас есть регистрация. Иначе, введите Ваше имя и оставьте поле для ввода пароля пустым. Вы также можете указать Ваш e-mail адрес.
Пароль:
E-mail:
Опции: Разрешить HTML в сообщениях
Активировать адреса URL в сообщениях
Действие:

Темы | За день | За неделю | Дерево | Поиск | Список Участников | Помощь/Инструкции | О Программе Администрирование