| Автор |
Сообщение |
    
Злой
Не зарегистрированный гость
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Среда, Июль 04, 2007 - 01:25 pm: | 
|
Ещё из письма; "после получения из типографии бланков выписок". То есть за 10 дней не только дела передали и реестр сформировали, но и бланки успели заказать. Похоже эта жареная утка ещё и сосусом по пути облилась, как у Мюнхгаузена. |
Tatyana S.
Редкий гость
Идентификатор: Tas
Номер сообщения: 6
Регистрация: 06-2007
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Четверг, Июль 12, 2007 - 09:36 pm: |
|
приятная новость от СМАО - http://www.smao.ru/article.aspx?id=335
Вступительный взнос - 10 000 руб.
Годовой членский взнос - 12 000 руб.
для специалистов-оценщиков и индивидуальных предпринимателей:
Вступительный взнос 6 000 руб.
Годовой членский взнос 8 000 руб.
(Сообщение исправлено tas 12 Июль, 2007) |
Tatyana S.
Редкий гость
Идентификатор: Tas
Номер сообщения: 7
Регистрация: 06-2007
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Четверг, Июль 12, 2007 - 09:39 pm: |
|
расширяющая монополия - перед тем как погибнуть - старается сорвать "куш", уж лучше бы, для снижения издержек, офис передвинули в глубинку, да менеджеров наняли не из правительственных кругов ... |
Мисовец
Член сообщества
Идентификатор: Мисовец
Номер сообщения: 980
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: 
Голосов: 2 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Июль 13, 2007 - 08:10 am: |
|
На менеджерах кто-то сильно заработает. Во-первых, конечно, сами менеджеры, а во-вторых, приближенные к ним оценщики и фирмы. И заработают они не на повышенных вступительных и членских взносах, это так, денежка секретаршам да на аренду помещений, а на разделе интересных заказов, может быть на разработке нормативных документов, на дорогих семинарах, где они расскажут собравшимся, что теперь все должны быть в СРО, и какая СРО самая первая.  |
Независимый_оценщик
Член сообщества
Идентификатор: Независимый_оценщик
Номер сообщения: 225
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Июль 13, 2007 - 12:46 pm: |
|
Мне не понятно, почему руководство СМАО не состоит в членах СРО. Почему они не внесли взнос в КФ и не рискуют своим взносом. Вся власть в их руках, а материальной ответственности никакой. НЕ ПОНЯЛ!
Как они могли принять участие в собрании членов СМАО, не будучи ими, как их выдвинули на руководящие места, если они постороннее на собрании , которые даже голосовать не имеют права.
А как быть с законом 135-фз
Статья 24.2. Органы саморегулируемой организации оценщиков
Коллегиальный орган управления саморегулируемой организации оценщиков образуется в составе не менее чем семь человек.
Не более чем двадцать пять процентов членов коллегиального органа управления саморегулируемой организации оценщиков должны составлять лица, не являющиеся членами саморегулируемой организации оценщиков и (или) их аффилированными лицами.
|
Мисовец
Член сообщества
Идентификатор: Мисовец
Номер сообщения: 984
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Июль 13, 2007 - 01:27 pm: |
|
Не более чем двадцать пять процентов...
Вы за них не волнуйтесь, вот раззвонят по всему миру, что они теперь единственные законные, а потом наведут порядок. Сколько из там, чинуш, 10? Ну значит орган будет в 40 человек, из них 25% чинуш и 75% статистов, только и всего. Тоже мне проблема.
Важно понять, что эти СРО решат любую проблему, в этом их суть, только одного они не делают, они не улучшают ситуацию в ОД в РФ, но это такие мелочи... |
ОД
Не зарегистрированный гость
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Июль 13, 2007 - 04:48 pm: |
|
НО, цитата:
"Как они могли принять участие в собрании членов СМАО, не будучи ими, как их выдвинули на руководящие места, если они посторонние на собрании , которые даже голосовать не имеют права".
Хороший вопрос.Его надо задавать контролирующим ОД органам. Т.е. Поповой из МЭРТа. Заодно спросив, эти голубчики взнос в КФ внесли? Кстати, Федотова, Верхозина и иже с ними в опубликованном списке СМАО числятся?
Интересно было бы услышать ответ.
ОД |
Эксперт_СРО
Опытный участник
Идентификатор: Эксперт_СРО
Номер сообщения: 86
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Июль 13, 2007 - 05:49 pm: |
|
Нет, не числятся - и не должны - они не являются оценщиками. |
Юнитер_Арнольд_Дмитриевич
Член сообщества
Идентификатор: Юнитер_Арнольд_Дмитриевич
Номер сообщения: 191
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Пятница, Июль 13, 2007 - 08:56 pm: |
|
Эксперту СРО : Скажите, кто же тогда пишет учебники для оценщиков, устанавливает правила и стандарты ?
Интересный вопрос. Где же логика ? Хотя, по правде говоря, в СРОзации искать логику - дело неблагодарное и бесполезное... |
Эксперт_СРО
Опытный участник
Идентификатор: Эксперт_СРО
Номер сообщения: 88
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Суббота, Июль 14, 2007 - 03:16 pm: |
|
1. Федотова теоретик, причем сейчас больше общественный деятель, о Верхозиной и речи нет.
2. Эти учебники в лучшем случае не вредны.
3. Имена авторов стандартов СМАО на обложках, РОО - перевод МСФО - о чем речь? |
ОД
Не зарегистрированный гость
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Понедельник, Июль 16, 2007 - 03:29 pm: |
|
Эксперт СРО, цитата:
"не числятся - и не должны - они не являются оценщиками".
Это о Федотовой и Верхозиной, президенте и вице-президенте СМАО.Т.е. законно вытекает, что руководить ОД более чем 300 оценщиков может любой дворник или Вася с бугра?(Если мы их выбирем) И никаких ограничений?
Тогда пусть Путин будет наш президент!
ОД |
Эксперт_СРО
Опытный участник
Идентификатор: Эксперт_СРО
Номер сообщения: 92
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Понедельник, Июль 16, 2007 - 05:14 pm: |
|
руководить должен управленец, а не оценщик - они там не отчеты подписывают (и даже не проверяют) - у них задачи другие, если по вашему дворник справится - выдвигайте (можете на пост Макарова). |
А.Костин
Член сообщества
Идентификатор: Kostin
Номер сообщения: 347
Регистрация: 12-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Вторник, Июль 17, 2007 - 02:48 am: |
|
Валерий Шогин пишет:
Цитата:
"Интересная картина. нарушения при регистрации СРО: ст. 19 устанавливает требования к образованию оценщиков. Программы обучения д.б. утверждены уполномоченным органом.
В настоящий момент нет ни одного оценщика, имеющего образовательный документ по программе, утвержденной уполномоч органом (т.е. в соотв с этой статьей)! А вот СРО, как ни странно, уже есть! А эти самые СРО могут состоять лишь из членов, чье образование удовлетворяет ст. 19 (вечный вопрос: что вперед - яйцо или курица?)"
Василий Григорьевич, можно ли из-за несоответствия программ обучения оценщиков членов-СРО анулировать регистрацию СРО, полученных до 14.07.07? |
Мисовец
Член сообщества
Идентификатор: Мисовец
Номер сообщения: 999
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Вторник, Июль 17, 2007 - 05:35 am: |
|
Ну я уже отвечал Анне почти на такой же вопрос, ст. 23 уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью СРО, обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении СРО из единого государственного реестра СРО. Основанием для обращения в арбитражный суд является:
- выявленное по результатам проверки несоответствие СРО одному из требований, предусмотренных частью третьей статьи 22 настоящего ФЗ;
- невыполнение СРО требований об устранении выявленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по надзору за деятельностью СРО, и указанных в предписании нарушений в установленные им сроки.
Часть третья ст. 22 это, собственно, условия регистрации СРО, т.е. список документов, подаваемых на регистрацию, даже не обязательно вывешенных на сайте. Т.е. ст. 22.3 (документы на сайте), или, скажем, ст. 19 (это вообще функции уполномоченного органа) не названы в качестве непосредственных условий исключения СРО из реестра, но через невыполненные предписания они могут стать таким условием.
Только вот если нет утвержденных уполномоченным органом программ, то это же не вина СРО, так что вряд и можно говорить об исключении СРО и реестра по мотивам этой конкретной статьи.
Я вообще думаю, что СРО будут исключать в основном за снижение численности членов ниже лимита 300 человек, ну и фокусы с КФ. Остальное через предписания и их невыполнение. |
Независимый_оценщик
Член сообщества
Идентификатор: Независимый_оценщик
Номер сообщения: 231
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Вторник, Июль 17, 2007 - 08:05 am: |
|
Статья 22.3. Раскрытие информации саморегулируемой организацией оценщиков
Саморегулируемая организация оценщиков обязана разместить на официальном сайте саморегулируемой организации оценщиков в сети "Интернет":
учредительные документы;
Я меня возник вопрос, а что входит в состав «учредительные документы» и в каком виде они должны быть выставлены на обозрение?
В моем понимании, это отсканированные копии тех документов, которые подаются в ФРС при регистрации, то есть, протоколы, учредительный договор, устав.
Мне лично интересно знать, при вступлении в СРО, кто его учредил. В моем понимании не одно СРО на сей день, учредительные документы не раскрыло. |
Franck
Новичок
Идентификатор: Franck
Номер сообщения: 23
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Вторник, Июль 17, 2007 - 03:02 pm: |
|
Интересная статья:
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=782709
Похоже, лучше подождать со вступлением в СРО. |
Юнитер_Арнольд_Дмитриевич
Член сообщества
Идентификатор: Юнитер_Арнольд_Дмитриевич
Номер сообщения: 194
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Вторник, Июль 17, 2007 - 03:37 pm: |
|
Franck
Правильное решение. Вот что значит морская выдержка... Конечно, нехорошо считать чужие деньги, вот только плакали ...порядка 30 млн руб. ( коту под хвост, точнее в КФ СРО ).
Привет г-ну Плеск. и эксперту СРО ( хоть и не СМАО ) ! |
Franck
Новичок
Идентификатор: Franck
Номер сообщения: 24
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Вторник, Июль 17, 2007 - 07:57 pm: |
|
Баалин, оказывается ее уже в другой ветке выложили раньше. |
Мисовец
Член сообщества
Идентификатор: Мисовец
Номер сообщения: 1649
Регистрация: 11-2006
Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!) | | Опубликовано Суббота, Октябрь 20, 2007 - 07:08 pm: |
|
Предлагается также, чтобы к проведению оценки государственных или муниципальных объектов привлекались только оценщики-юрлица.
А Вы друзья, как ни садитесь
Всё в музыканты не годитесь...
Вот любят наши законодатели менять местами слагаемые, внимательно следя за суммой в своем, надо понимать, кармане.
Ну какое значение имеет, кто оценил государственное имущество? Вот недавно был разговор на форуме, что для списания оценивается государственная развалюха, стоила 3 тысячи, за оценку ИП взял 7. Ну что изменится, если оценит фирма?
И опять же, ну что сегодня стоит зарегистрировать ООО на упрощенке?
Вот как эти ребята не поймут, что не нужно мучиться, определяя в законе субъектов ОД, в конечном итоге, Вы все равно увидите за каждым субъектом ОД "Дорогих Россиян" Контролировать нужно отчеты об оценке, публиковать нужно отчеты об оценке госимущества. Вот почему Плескачевский на словах, болтун, поддержал идею публикации, а на деле тишина? Видимо взятки снизятся, откаты снизятся, сложнее будет разворовывать гос.собственность? А, Плескачевский, почему не хотите открытой оценки в России, не надоела Вам Ваша возня с никчемными четырьмя СРО, не исполняющими Ваш идиотский закон? |
|
