СРО: цели, функции, задачи, модели Выйти | Темы | Поиск | www.labrate.ru
Модераторы | Регистрация | Личный профиль

RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians » Саморегулируемые организации » СРО: цели, функции, задачи, модели « Предыдущее Следующее »

  Нитка Последний автор Сообщения Страниц Последнее сообщение
Нужно саморегулировать саморегулированиеАдминистратор11 04-27-11  12:57 am
Мониторинг "идеальности" СРО
Мониторинг "идеальности" (порядочности и прозрачности) саморегулируемых организаций (СРО) оценщиков начат в 2007 году Василием Григорьевичем Мисовцом
Мисовец209 11 07-28-10  12:01 pm
СРО, ИПО и развитие ОД-2008
О некоторых итогах круглого стола в ИПО "Развитие оценочной деятельности в инновационной экономике" - 17 октября 2008 года
hogake06-05-11  07:20 am
Модель ИДЕАЛЬНОЙ СРО ОЦЕНЩИКОВ
Обсуждаем и создаем "Модель ИДЕАЛЬНОЙ СРО". Такая модель позволит количественно измерять показатели деятельности существующих и создаваемых СРО при принятии управленческих решений как внутри СРО, так и со стороны регулирующих органов (например, как инструмент воздействия на СРО со стороны НСОД, регуляторов, общественности). В результате построения модели "идеальной СРО" могут быть разработаны подходы к системам аттестации и сертификации как оценщиков, так и оценочных фирм.
Александр Костин40 07-16-12  08:10 am
СРО: быть в толпе, но не быть толпойTwistdTwist40 06-05-11  09:23 am
Наши перспективы в СРОАлександр Костин80 07-29-11  06:59 pm
Нейман Е.И: Основная функция обязательных СРО оценщиков - допуск и...jjeditsur16 04-23-11  08:15 am
  ClosedЗакрыто: На этой странице новые сообщения запрещены        

Автор Сообщение
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Декабрь 03, 2006 - 10:49 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Логично предположить, что основной целью общественных объединений оценщиков является защита прав и интересов их членов. В интересы любого здравомыслящего профессионального оценщика входит: и достижение высот в профессии, и развитие самой профессии (повышение ее престижа), и разработка новых (не банальных) методик и работающих стандартов, ну и конечно же саморазвитие и самообразование. Но главной целью оценщика при выборе объединения с моей точки зрения является уровень общения. Каким оно будет? интересным или нет? содержательным или для галочки? зависит конечно же и от самого оценщика, и от окружения (законодательство, права, свободы), но на начальном этапе определяется реальными, а не декларируемыми целями и задачами СРО. В 1994 году проживая в Нижегородской области я выбрал РОО (тогда она была единственной организацией оценщиков). В 1996 я перебрался уже в Москву, а в 1999 меня коллеги выбрали в Правление РОО. Но через два года меня исключили из РОО за новации, общение (точнее интернет-общение) и попытки что-то изменить. В 1994 году основная цель была - развитие, но на момент моего исключения цели похоже изменились, "клан был сформирован" и мои идеи оказались вредными, а я - лишним хоть и активным звеном в этой организации. Очень хочется через 10-12 лет прийти в любое СРО оценщиков как в храм искусства, а не на поле "боевых действий".
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин
Член сообщества
Идентификатор: Kostin

Номер сообщения: 647
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Декабрь 03, 2007 - 10:12 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Интересна точка зрения Игоря Липкина (председатель РФФИ (1994-1998)), опубликованная в статье "Саморегулирование в оценочной деятельности":


Цитата:
...Действующая редакция закона «Об оценочной деятельности» имеет безусловную положительную направленность в смысле законодательного закрепления в РФ элементов гражданского общества. При этом закон не лишен существенных недостатков, в частности:

• Не решены вопросы распределения и порядка распределения ответственности между юридическим лицом, заключившим договор на оказание оценочных услуг и физическими лицами – оценщиками, выполняющими работы по этому договору;

• Требования к уровню профессиональной подготовки оценщиков невнятны и отчасти противоречат нормам законов об образовании;

• Национальный совет по оценочной деятельности не имеет решающих полномочий и фактически является совещательным органом при государственных регулирующих органах;

• Некоторые нормы закона, регулирующие создание и деятельность Национального совета отчасти противоречат нормам закона «О некоммерческих организациях»;

• Не прописаны процедуры принятия решений Национального совета. Может сложится ситуация когда подавляющее большинство оценщиков, входящих в крупные СРОО, не смогут влиять на принятие решений, если в совете будут преобладать мелкие СРОО;

• и т.д. и т.п.

Оценочному сообществу при содействии Общественной палаты следует разработать и добиться принятия необходимых поправок в закон «Об оценочной деятельности».


подробнее - http://www.tomchin.ru/items/70.html
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Мисовец
Партнер
Идентификатор: Мисовец

Номер сообщения: 1814
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Декабрь 04, 2007 - 06:27 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Тут Путин обещает собрать новую Думу быстрее, чем обычно, может быть, как раз, чтобы внести исправления в бракованный закон об ОД... :-)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Марина Лантвоева
Член сообщества
Идентификатор: Марина_Лантвоева

Номер сообщения: 409
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Декабрь 04, 2007 - 10:57 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

А кто за этот БРАК должен ответить? Или как всегда - авторов нет? Мавр сделал свое дело, мавр может уйти...

Из статьи Липкина очень хорошо видно, как в России сначала разрушили всякое саморегулирование ОД, навязав госрегулирование, а теперь, вроде как, упразднив госрегулирование, навязывают нам - СРО, а СРО - все то же госрегулирование, прикрытое фиговым листком свадебного генерала в лице еще несуществующего Нацсовета! При этом госчиновники никуда не исчезли, их "уши торчат" отовсюду из СРО, они в спешном порядке стряпают ФСО, вместо того, чтобы быстрее формировать Нацсовет и уже ему поруить эти стандарты, как это и положено по закону! Вот посмОтрите, те же чиновники, а возможно и депутаты, оставшиеся не у дел в новой Думе, будут рулить и Нацсоветом! И что изменилилось? НИ-ЧЕ-ГО! ФАУФИ, как рулило ОД, так и рулит, и "руль" бросать не собирается! ТОлько теперь будет рулить не оценщиками напрямую (тяжело это, да контролировать трудно!), а будет вертеть карманными СРОшками! ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ!
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин
Модератор
Идентификатор: АКостин

Номер сообщения: 110
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Октябрь 07, 2008 - 09:36 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

В статье "СРО, или дорога в гражданское общество" В.С.Плескачевский сообщает: "Главная цель существования саморегулируемых организаций: забрать на себя стандартизацию той или иной профессиональной или предпринимательской деятельности".

Не могу согласиться с такой главной целью, для этого Госстандарт есть.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Октябрь 19, 2008 - 09:00 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

С первых дней своего существования РОО занималось и стандартизацией, и обучением оценщиков. С ростом численности оценщиков пора задуматься кого и сколько учить?

Цитата:
Стандарты и доступность образования – две стороны одного сложного вопроса, суть которого выбор между отношением к оценке как к искусству или как к массовой профессии в жестких рамках стандарта.


Чтобы выявить недостатки в образовании оценщиков, целесообразно процесс обучения рассматривать с точки зрения получения ответов на систему из следующих вопросов:
  • кого учить?
  • зачем учить?
  • сколько учить?
  • чему учить?
  • где учить?
  • как учить?
  • кому учить?
  • чем учить?


А вот какие расставить приоритеты, это лучше спросить у профессионалов в области образования. Возможно, Евгений Иосифович иначе поставит задачи и акценты, связанные с образованием в области оценочной деятельности и смежных дисциплин.

Я бы тройку приоритетов выбрал такую:
- чему учить?
- кого учить?
- сколько учить?
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин
Член сообщества
Идентификатор: Kostin

Номер сообщения: 1451
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Октябрь 20, 2008 - 07:24 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Сценарий В.Г.Мисовца (и три его условия) свободного развития оценочной деятельности в России :


Цитата:
Проблема, как я ее вижу, в создании институциональных условий (предпосылок)того, чтобы оценщики ничего не завышали и не занижали.
А я с удовольствем попытаюсь обсудить с Александром Ефимовичем условия того, чтобы оценщики ничего не завышали и не занижали.

Если банк обращается к оценщику по поводу оценки залога при дефолте, ведет переговоры сам, оплачивает заказ сам, сам организует ознакомление оценщика с объектами оценки, то оценщик, конечно, может ошибиться, но намеренно он ничего не завышает. Вот занизить может, особенно если банк просит. Если банк ради оценки того же залога на этапе получения кредита отсылает клиента к оценщику, оставляя ему платить, показывать и договариваться, то вряд ли оценщик занизит стоимость, а вот завысит ли он, зависит уже от выстроенных отношений банка с оценщиками, от качества проверок банком отчетов.

Разумеется, хорошо иметь грамотных и честных оценщиков, как неплохо бы нам иметь грамотных и честных депутатов. Но пока мы будем надеяться на честность, а не обеспечивать нормальную работу имеющихся специалистов, толку не будет.

Строя институциональные условия надо предполагать, что оценщик в массе не слишком грамотен, не честнее депутата или любого другого жителя России, не больше трус, чем все, и не менее других хочет денег. И если Вы собрались его особым образом учить, то это уже провал стратегии, т.к. уровень образования в Российской оценке есть простая производная от уровня образования в РФ вообще. А как известно, у нас студент гадает с помощью шамана на восток или на запад ему ехать поступать, не знаю, на мехмат или на физтех, это нашу вертикаль власти не волнует. Если Вы собираетесь оценщика особо пугать, то это тоже тупик, поскольку нельзя всерьез пугать одну профессиональную группу, напугать можно только в целом население, а закручивание гаек не выгодно сегодня, прежде всего правящему классу, привыкшему учить детей в Англии, где они потом будут и рожать, а украденные деньги держать на счетах в США.

Поэтому первым шагом создания условий, Вы, возможно, будете смеяться, но я уверенно назвал бы добровольные СРО. Выход из любого тупика действительно лежит на пути демократического развития общества, о чем странно напоминать в начале 21 века, но приходится. А демократическое развитие оценки трудно себе представить в условиях принудительного членства в СРО.

Вторым условием является повышение роли свободных СРО в управлении оценкой: передача им функции стандартизации, обучения, экспертизы, однако без функции допуска на рынок. Поддержка удачных СРО со стороны государства могла бы включать систему распределения заказов преимущественно членам таких СРО, что, кстати, невозможно в условиях принудительности и СРО в результате мучаются от безденежья.

Третье условие - развитие дополнительно к проверкам в СРО, которые развиваются свободно, независимой системы проверок отчетов всеми крупными потребителями, включающей, в том числе, требование обязательной публикации всех отчетов об оценке государственного и муниципального имущества на сайтах в сети Internet по решению, разумеется, государства, как собственника. Последнее будет выполнять уже функцию общественного контроля всех проверяльщиков. Не могу не напомнить, что П благосклонно отзывался об этой идее, но как я и писал, так ничего и не сделал на эту тему.

При этом важно не столько насаждать системы независимых проверок, они возникают сами, сколько следить за процессом и компенсировать постоянно возникающие перекосы: откаты, странные правила оценивания, подавление конкуренции, избыточные требования и т.п.

Сегодня у меня возникает впечатление, что все новации в 135-й закон были спешно придуманы в 2007 году для того, чтобы не допустить в оценке чего-то, напоминающего вот этот сценарий свободного развития. Эти изменения господину П удалось протащить в Думе, хая недостатки лицензирования, и не замечая плюсы добровольного саморегулирования. В результате оценка в тупике, принудительные СРО не работают, потому что если бы они работали, то Вы бы знали, как создать все нужные предпосылки. >>>>>

Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин
Партнер
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 1567
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Ноябрь 23, 2008 - 10:02 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

В 296-ом выпуске рассылки "Новости библиотеки LABRATE.RU" собрана информация на тему стандартизации оценочной деятельности >>>>> (в т.ч. по стандартизации в ОД от лидеров рынка оценочных услуг)


Цитата:
...стандарты, представляющие собой источник знаний, воплощенных в нормы и правила являются важнейшим способом реализации процесса распространения технологий, практики ведения менеджмента. Стандартизация в качестве одного из элементов технического регулирования в условиях рыночной экономики может обеспечить вклад в экономический рост, превышающий соответствующие показатели от внедрения патентов и лицензий. >>>>>>>>



Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 2576
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Декабрь 06, 2009 - 04:05 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)


Цитата:
В декабре 2007 года был принят Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», который должен стать основой для деятельности саморегулируемых организаций в России. Специальные разделы о саморегулируемых организациях содержатся в нескольких федеральных законах - Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ряде других. Между тем законодательство о саморегулируемых организациях в России не составляет единую систему. Во-первых, Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» не распространяется на саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний и специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, жилищных накопительных кооперативов, негосударственных пенсионных фондов, кредитных организаций, бюро кредитных историй. Во-вторых, законодательство предусматривает возможность как добровольного, так и обязательного членства в СРО (в зависимости от сферы деятельности СРО). Эти две позиции представляют две противоположные идеи СРО, одновременное существование которых в законодательстве нельзя считать обоснованным.


...

Необходимо устранить противоречия в действующем законодательстве, а именно существование двух идей саморегулируемой организации, которые выражаются в предусмотренной законодательством возможности как добровольного, так и обязательного членства в саморегулируемой организации. Из статьи 5 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» следует исключить норму, устанавливающую возможность установления федеральными законами обязательного членства в саморегулируемой организации.



Источник:

Грачев Д.О. Правовой статус саморегулируемых организаций - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право)


application/mswordГрачев Д.О. Правовой статус саморегулируемых организаций
ref37-grachev.doc (109.6 k)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1056
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: 
Голосов: 3 (Голосовать!)

Опубликовано Четверг, Апрель 07, 2011 - 10:52 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

31 марта 2011 года в БГУЭП прошла Всероссийская конференция по саморегулированию


Цитата:
Саморегулирование в области оценочной деятельности признано неэффективным. Многие годы объединение СРО оценщиков не выполняет свою прямую обязанность по разработке стандартов и правил оценки. В связи с этим допускаются грубейшие нарушения и коррупция при оценке объектов. Необходимо чтобы инструмент саморегулирования в этой сфере заработал в полной мере и перестал быть «кормушкой» и инструментом многих недобросовестных оценщиков, которые в соответствии с полученным заказом могут оценить объект на сумму отличающуюся друг от друга в разы. Принятие стандартов оценки – первоочередная задача.
23) С целью декоррумпированности саморегулирования с области оценки предлагается обязать отчеты об оценке публиковать на сайтах оценочных организаций, с тем, чтобы другие участники рынка и представители общественности могли видеть достоверную картину о стоимости того или иного объекта, и в случае несогласия с ценной обращаться в специализированные органы по решению споров: третейские и арбитражные суды.
24) Предлагается, чтобы в комиссию по оспариванию споров в различных сферах саморегулирования входили не только представители саморегулируемой организации, членом которой является организация, на которую поступила претензия или жалоба, но в эту комиссию также должны входить представители общественности, местного самоуправления, науки и других саморегулируемых организаций. >>>>>
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1010
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Четверг, Апрель 14, 2011 - 12:35 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

22 декабря 2011 года главным прогнозистом года в оценочной деятельности возможно будет назван Василий Григорьевич Мисовец, прогноз которого (данный пять лет назад) может сбыться:

Цитата:
Разумеется, саморегулирование в первоначальном смысле этого слова будет в кратчайшие сроки развалено. На 1.01.2006г были разные СРО. Они развивались, конкурировали, состояли в основном из тех, кого хотели принять и кто хотел вступить.

Сегодня всех загоняют в СРО насильно, а сами СРО бюрократизируются. Теперь они принимают всех подряд, т.к. им нужно выполнять нормативы, а идут в них большинство со скрытым или явным недовольством.

Сама идея саморегулирования извращена и СРО начинают гнить изнутри. Если это продлится достаточно долго, то СРО выродятся, станут продолжением контролирующих их структур, потеряют самостоятельность и если вдруг, когда-нибудь, депутаты перестанут слушать этого П и уберут позорную практику загоняния граждан в СРО, то ВСЕ подневольные СРО получат резкий отток членов и если уж не развалятся, то будут иметь большие сложности. П уничтожает саморегулирование и подменяет его фикцией, суррогатом. Неужели кто-то думает, что такое извращение пройдет без последствий?
>>>>>>>>>
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1055
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Апрель 26, 2011 - 08:01 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Admin: восстановлен пост от 23 апреля 11:36am


Вчера на Первом всероссийском форуме СРО в одной из секций модератором был г-н Томчин, который сообщил простую и циничную формулу созревания СРО, смысл которой в том, что саморегулирование начинает эффективно развиваться только тогда, когда размер взяток и поборов в отрасле (при государственном регулировании) начинает съедать всю прибыль участника рыночных отношений.


Цитата:

Михаил Генин: "Количество дураков уменьшается, но качество их растет". http://www.aforismo.ru/authors/47/
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 1740
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Апрель 26, 2011 - 09:46 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)


Цитата:
В соответствии с общепринятой терминологией саморегулирование означает наложение хозяйствующим субъектом на себя определённых ограничений без какого-либо внешнего принуждения к этому. Таким образом происходит регулирование той или иной сферы бизнеса без вмешательства государства. >>>>>>


На форуме СРО много говорилось и о том, что в некоторых отраслях не стоит торопиться "культивировать" саморегулирование (явный акцент сегодняшнего СРО - принудительное членство).

Учитывая вышеприведенную точку зрения Президента Фонда поддержки законодательных инициатив Григория Томчина я бы не торопился с саморегулированием у патентных поверенных (см. обсуждение в Юрклубе "СРО моей мечты").

Примечание: Патентных поверенных (ПП) сегодня в России не более 1300 человек. Существует отлаженная процедура аттестации ПП. Публичность ПП под большим вопросом, поэтому создавать СРО с обязательным членством - вряд ли нужно

Вставьте сообщение тут
Сообщение:
Жирный Наклон Подчерк Ссылка Вставить картинку

Идентификатор: Публикация сообщений:
Это открытая зона для публикаций. Введите свои имя и пароль, если у Вас есть регистрация. Иначе, введите Ваше имя и оставьте поле для ввода пароля пустым. Вы также можете указать Ваш e-mail адрес.
Пароль:
E-mail:
Опции: Разрешить HTML в сообщениях
Активировать адреса URL в сообщениях
Действие:

Темы | За день | За неделю | Дерево | Поиск | Список Участников | Помощь/Инструкции | О Программе Администрирование