ФСО-7 "Оценка интеллектуальной собств... Выйти | Темы | Поиск | www.labrate.ru
Модераторы | Регистрация | Личный профиль

RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians » Законодательство об оценке » Экспертно-консультативный совет по оценочной деятельности при Минэкономразвития России » ФСО-7 "Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов" « Предыдущее Следующее »

  Нитка Последний автор Сообщения Страниц Последнее сообщение
О разработке проекта ФСО ИС и НМА Яскевич13 02-15-08  11:16 am
Архив на Декабрь 20, 2007профессор Пилюлькин23 12-20-07  05:19 pm
Архив на Декабрь 18, 2007профессор Пилюлькин23 12-18-07  08:27 pm
Архив на Декабрь 17, 2007Мисовец23 12-17-07  01:15 pm
  Начать новую тему        

Автор Сообщение
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин
Член сообщества
Идентификатор: Kostin

Номер сообщения: 690
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Четверг, Декабрь 20, 2007 - 08:34 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Козырев А.Н. пишет:

Цитата:
...по поводу связи "базового допущения" про равные творческие способности разных людей и применимости затратника. Если бы способности были равными у всех, то отсюда совсем не следует, что рыночная стоимость оригинала произведения равна затратам на создание его копии. Копия в любом случае остается копией, а новодел новоделом. Иначе говоря "базовое допущение" помогает не больше, чем пальто в открытом космосе. А раз так, то ссылка на него только затемняет суть дела.


Анатолий Николаевич, именно о том, что такое "базовое допущение" - ущербно и пишет Гарри Гайкович (цитата Г.Г.: "допущение совершенно не обосновано", п.5.1.3, стр.95)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: Kozyrevant

Номер сообщения: 204
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: 
Голосов: 2 (Голосовать!)

Опубликовано Четверг, Декабрь 20, 2007 - 11:11 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Костину А.В.
А я пишу, что дело не в этом, т.е. не в том, что "базовое допущение" не обосновано. Дело в том, что из "базового допущения" ничего не следует. Если следовать Гарри Гайковичу и развивать, то получается, что не хватает малости - поправочных коэффициентов для редукции труда более способных к труду средних. Но это - ложный путь. Он ложный в самой основе.

Вот появилось пиво с пробками, которые выглядят почти обычно, но не открываются открывашкой, а отвинчиваются рукой. Думаю, что это - полезная модель. На нее есть права, они сколько-то стоят. И вот, представьте, кто-то пытается оценить их затратным методом. А теперь вопрос: сколько стоит изобрести такие пробку с бутылкой заново? На мой взгляд, вопрос идиотский. И дело совсем не в том, что у других людей другие способности, а в том, что это уже изобретено. если заново,

И так всегда, когда речь об ИС, а когда не так, то надо приглядеться к предмету. Может быть это не ИС и не НМА, а куча камней, т.е. недвижимость.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин
Член сообщества
Идентификатор: Kostin

Номер сообщения: 691
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Декабрь 21, 2007 - 02:02 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Анатолий Николаевич, возможно решение проблемы можно найти у Вальтуха К.К. в его монографии "Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики".

В главе 3 ("Статистическая проверка гипотетического закона редукции труда") он (стр.316) приводит некоторые выводы:

Цитата:
3.4.1. Теория стоимости и принцип редкости. Хорошо известно, что в истории экономической мысли длительное время конкурируют два подхода к объяснению цен: подход, видящий в качестве их закона некоторую среднюю величину - стоимость, и подход, видящий этот закон в относительной редкости товаров, - редкости, в качестве выражения которой используются предельные величины (предельная полезность, предельные издержки производства). По-видимому, информационная трактовка стоимости, порождающая специфическое решение проблемы редукции труда, преодолевает противопоставление двух подходов, придавая каждому из них измененный смысл. Оказывается, что величина стоимости, создаваемой работниками различных квалификационных групп (в расчете на одного работника), тем выше, чем ниже распространенность (выше редкость) соответствующей квалификации в обществе. При этом стоимость сохраняет характер средней величины; редкость же измеряется кумулятивной вероятностью, а не какой-либо предельной величиной.


По поводу пути. В разделе 3.4.2 (Соизмерение труда исполнительского и творческого, физического и умственного) Вальтух К.К. делает вывод (стр.318):


Цитата:
вывод: для учета особенностей творческого труда (при рассмотрении стоимости товаров) достаточно коэффициентов редукции труда, построенных на базе информационной теории и подчиняющихся единому закону для всех квалификационных групп.

... стоимость товаров воплощает не содержание человеческой производственной деятельности (в том числе творческой, предпринимательской, организационной), а количество труда всех видов, измеряемое в часах с учетом редкости, выражением которой являются коэфф.редукции труда, базирующихся на информационных квалификационных коэффициентах...
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Сергей_Геннадьевич
Член сообщества
Идентификатор: Сергей_Геннадьевич

Номер сообщения: 124
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Декабрь 21, 2007 - 05:56 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Профессору
Вы хотели сказать; "совсем не дальновидно"?
У меня, как оказалось, есть предок румын, возможно из за этого и проблемы с русской речью (или из за природной скромности), кстати выяснил, что румыны и молдоване - это не цыгане и не индусы вовсе, а римляне! Румыния от слова Рома.
Применительно к теме.... Думаю громадную роль тут играет фактор времени, т.е. откручивающуюся крышку зарегистрировали 5 лет назад и сегодня она стоит столько, сколько предлогает рынок аналогичных предложений (она уникальна), а не столько сколько стоят затраты на воссоздание.Воссоздание не разумно само по себе. Нисша занята,а рынок громаден, разнообразен и уже на другом этапе. Пробка сегодня уже может ничего не стоить потому как есть другая. Теоретически можно сказать, что разница как раз и заключается в ВИ и ПП, но практически эти цифры не искомы и должны быть подогнаны под сравнительный путем наукообразных тезисов. Т.е. на практике это банальная подгонка под результат, либо криминал.

(Сообщение исправлено Сергей Геннадьевич 21 Декабрь, 2007)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: Kozyrevant

Номер сообщения: 205
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Декабрь 21, 2007 - 09:28 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

А. Костину
Александр Валерьевич, у Вас поразительная способность разыскивать всякий интеллектуальный мусор. Вот и на этот раз. Вальтух упертый марксист с хорошо подвешанным языком и способностью писать тысячи страниц, а потом издавать в хорошем переплете.
Теория редкости идет от Бем-Беверка, а не от Вальтуха, разумеется. Но здесь это - уход в сторону, так как речь не о редкости, а об уникальности. Вот не было этой самой отвинчивающейся пробки, не было предмета для воссоздания и для оценки оценщиком ИС. А появилась такая пробка, ее нельзя изобрести заново, поскольку она уже изобретена.

Немного иначе с романами. Как, например, звучит вопрос: сколько стоит воссоздать роман Достоевского "Бесы"? По идиотски звучит.

Бывает, разумеется, когда воссоздают отдельные произведения, дневниковые записи и т.д., но это совсем другая тема.

А вот неторгуемое программное обеспечение можно рассматривать как объект авторского права только формально. По тому, как его создают и используют, оно больше напоминает улучшения недвижимости. Кстати, по американски улучшения арендованной недвижимости - НМА, а программное обеспечение часто попадает в одну графу с вычислительной техникой. Иначе говоря, тут специфика ИС и НМА сводится к минимуму, если она вообще есть. Поэтому и работает затратник. Там, где специфика ИС проявляется отчетливо, затратник не работает!

Сергею Геннадиевичу!
Нормально у Вас с чувством юмора. При римлянах Румыния именовалась Дакией, если я правильно помню. Кстати, Иудеей римляни тоже владели, а что отсюда следует?
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

умник
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Декабрь 21, 2007 - 11:24 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

речь не о редкости, а об уникальности.

А чем одно от другого отличается ?

Вальтуха не читал, но приведенное звучит красиво
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: Kozyrevant

Номер сообщения: 206
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Декабрь 21, 2007 - 11:51 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Умнику
Алмаз - редкий камень, поскольку редко встречается, пирамида Хеопса уникальна, поскольку она существует в единственном экземпляре. Понятно?
Будем считать, что это урок русского языка.
Что касается редкости в том смысле, который придавал этому термину Бем-Беверк, то лучше возьмите какой-нибуд учебник по микроэкономике (не совсем замшелого автора) и прочтите.

Что касается Вальтуха, то пишет он красиво, говорит тоже. Я с ним был знаком, когда жил в Новосибирске. Но это не тот человек, у которого я хоть чему-то научился. Тех, кто читает его объемистые труды, жалею (просто по человечески).
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

ACACO
Не зарегистрированный гость

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Декабрь 21, 2007 - 02:07 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Сергей Геннадьевич
Вспомнил определение за румын, которое дал Капица (сотрудник МИД СССР, брат известного ученого-популяризатора). Без обид, просто забавно:
"Румын - это не национальность, это - специальность".
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин
Член сообщества
Идентификатор: Kostin

Номер сообщения: 692
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Декабрь 21, 2007 - 02:18 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Анатолий Николаевич, я Вальтуха не читал, но книгу имею (меня очень удивил ее тираж в 500 экз, когда несколько лет назад ее приобрел) просто быстро нашел информацию, которая как мне показалась относится к обсуждаемой теме.

Спасибо за информацию и урок о том, что нужно, а что вредно читать. В итоге получается, что затратный подход если и применим, то к редким задачам лицензионной торговли (определении условий лиц.соглашений, как дополнительный метод и для определения минимальной границы лиц.платежа) и учетно-формальных целей.

Тут уместно привести цитату (выборочную) высказывание из "стандарта по оценке женщин" наших украинских коллег:


Цитата:
... еще не созданы надежные методы оценки уникальных объектов. <...> А уникальность - бесценна... Понимание этого обходится дорого...
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Сергей_Геннадьевич
Член сообщества
Идентификатор: Сергей_Геннадьевич

Номер сообщения: 125
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Декабрь 23, 2007 - 07:16 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Профессору
...а что отсюда следует?
Собственно ничего не следует, так, мысли вслух
АСАСО
Без обид, просто забавно
да какие обиды могут быть по этому поводу, совершенно спокойно отношусь к особенностям любой национальности. Знать бы истенную...
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Сергей_Геннадьевич
Член сообщества
Идентификатор: Сергей_Геннадьевич

Номер сообщения: 126
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Декабрь 23, 2007 - 09:13 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Анатолий Николавевич, Прочитал в соседней ветки Ваше мнение поповоду доходного....
про пирамиду...
Обект: РС права собственности на пирамиду...
цель: кредитование...
Заказчик: государство Египет.
Я бы применил рыночный и доходный, вес в согласовании 50/50. Затратный, если обяжут применю, но в согласовании ему 0%. Причем думаю правильнее было бы применить, допустим рыночный с элементами доходного, либо наооборот... Как считаете?

(Сообщение исправлено Сергей Геннадьевич 23 Декабрь, 2007)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Член сообщества
Идентификатор: Kozyrevant

Номер сообщения: 209
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Декабрь 23, 2007 - 01:43 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Сергей Геннадиевич!
Разумеется, применять надо сочетание доходного и сравнительного (рыночного). Кстати, при оценке ИС почти всегда так бывает, роялти определяют сравнительным, а потом используют доходный, или идут в обратном направлении и получают роялти, а потом сравнивают с тем, что бывает в реальности (близкой или далекой).

Пирамида, разумеется, не ИС и, строго говоря, не объект купли-продажи. Но даже здесь не стоит говорить "никогда". При всех разговорах о бесценности памятников их иногда переносят, например при строительстве Асуанской плотины, а для удобства переноски распиливат на блоки. А это значит, что ценность памятника для страны сопоставляется с возможностью построить плотину именно в этом месте, что давало, по всей видимости, некоторый экономический выигрыш. Таким образом, на одной чаше весов этот самый выигрыш от конкретного места для плотины, а на другой чаше весов ущерб памятнику, поскольку он распилен и перемещен, а затем собран. И первая чаша весов перевесила. Ну а памятники помельче продаются, я думаю, достаточно часто, чтобы построить некую шкалу, которую потом придется экстраполировать до размеров и значимости пирамиды.

С доходником еще проще. Отсутствие юр. лица здесь не играет роли. Можно взять консолидированный баланс по совокупности бизнесов, завязанных на пирамиду. С какой-то точностью его построить можно.

А вот затратник может дать астрономическую сумму, которую невозможно будет оправдать ни туристическим бизнесом, ни примерами из других областей.

Что касается весов, то я (и не только я) отношусь к ним не очень серьезно, математическое прошлое упор-но подталкивает к скептицизму. Ведь результат, полученный одним из методов в рамках одного из походов дает какую-то информацию для размышлений. Разные результаты от разных подходов дают ее больше, чем одна точка, полученная взвешиванием с весами. Так зачем же себя и клиента обкрадывать, сводя все к точке, да еще весами самому себе мозги запудривать.
В самом деле, веса определяются суждением оценщика, а тогда что мешает точно также суждением оценщика выбрать некую точку - стоимость оцениваемого объекта.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

А.Костин
Модератор
Идентификатор: АКостин

Номер сообщения: 91
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Апрель 22, 2008 - 11:35 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Завтра 23 апреля 2008 года — Всемирный день книги и авторского права. В Центре Международной торговли состоится торжественное открытие Дней интеллектуальной собственности в Российской Федерации и второго Всероссийского форума «Интеллектуальная собственность России-2008».


С 11-00 начинает работу Всероссийская научно-практическая конференция «Интеллектуальная собственность в условиях инновационно ориентированной экономики». В первом пленарном заседаним («Права на результаты интеллектуальной деятельности — правовое регулирование, проблемы и перспективы», ЦМТ, 2 этаж, конференц-зал «Амфитеатр», с 11-00 до 13-30) выступит
Козырев Анатолий Николаевич c докладом «Проблемы оценки интеллектуальной собственности. Проекты федеральных стандартов».

Вставьте сообщение тут
Сообщение:
Жирный Наклон Подчерк Ссылка Вставить картинку

Идентификатор: Публикация сообщений:
Это открытая зона для публикаций. Введите свои имя и пароль, если у Вас есть регистрация. Иначе, введите Ваше имя и оставьте поле для ввода пароля пустым. Вы также можете указать Ваш e-mail адрес.
Пароль:
E-mail:
Опции: Разрешить HTML в сообщениях
Активировать адреса URL в сообщениях
Действие:

Темы | За день | За неделю | Дерево | Поиск | Список Участников | Помощь/Инструкции | О Программе Администрирование