Архив на Сентябрь 20, 2011 Выйти | Темы | Поиск | www.labrate.ru
Модераторы | Регистрация | Личный профиль

RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians » Семинары, круглые столы, конференции, мастер-классы » Круглые столы в ЦЭМИ РАН - актуально и доступно ! » 20.09.11. Нанотехнологии и наноматериалы: специфика правовой охраны, оценки и инвентаризации » Архив на Сентябрь 20, 2011 « Предыдущее Следующее »

Автор Сообщение
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 1831
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Пятница, Сентябрь 16, 2011 - 10:42 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

... узнал, что в очередной раз от "известного специалиста" ушли опытные оценщики (а чтобы напугать более послушных и сговорчивых оценщиков-"баранчиков" - ушедших решил объявить очередными врагами народа)...

... однако, это очень далеко от темы с нанотехнологиями.

Анатолий Николаевич, если честно, то я не чувствую (для себя) важности нано-темы и ее обсуждения. Поэтому замолкаю ... и внимательно слушаю.

Всем хороших выходных.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Партнер
Идентификатор: kozyrevant

Номер сообщения: 1564
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Сентябрь 17, 2011 - 09:36 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Александр Валерьевич!
Тема нанотехнологий сейчас актуальна по нескольким причинам:
1. Нормальное финансирование науки и наукоемкой промышленности у нас в России есть только там, где существенную роль играет приставка "нано". Соответственно, именно в таких областях происходит концентрация задач, требующих оценки ИС по существу, а не по ФСО.
2. В мире бум инвестиций во все нано начался еще раньше, т.е. это - не причуда вождей, а следование в общем русле.
3. Когда начинаешь в эту тему вникать, оказывается чрезвычайно интересно.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Партнер
Идентификатор: kozyrevant

Номер сообщения: 1565
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Сентябрь 17, 2011 - 10:37 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Почистил судака, теперь могу продолжить.

Тема количества патентов по нанотехнологиям, поднятая мной выше, касается не столько нанотехнологий как таковых, сколько обращения с числовой информацией, культурой ссылок и т.д.

В цитируемом тексте называны конкретные цифры без указания источника. Есть искушение на них ссылаться и, почти наверняка, будут ссылаться, поскольку РНИИИС проводит форумы, публикует их материалы, предлагает публиковать эти материалы партнерам и присутствует везде, где только можно. Очень может быть, что именно РНИИИС получит заказ на разработку стандартов по ИС. Всеми доступными средствами создается образ могучей и очень авторитетной организации, которая располагает возможностями в том числе для сбора информации, а потому на ее данные можно ссылаться как на авторитетный источник. И, разумеется, ее директор может публиковать эти данные как известные ему на основе собственных исследований. Именно об этом неявно говорит использование данных без ссылки на конкретный источник. А так ли оно на самом деле?

Скажу больше. приводимые в этой цитате данные вводят в заблуждение. У одного только ООО"НТ-МДТ" больше российских патентов в сфере нанотехнологий, чем (по данным от РНИИИС/Лопатина) у всех российских правообладателей. И тут уже возникают совсем другие вопросы:
1. Почему в статью директора РНИИИС попали заведомо ложные данные?
2. Не заимствованы ли эти данные (без перепроверки) из какого-нибудь бульварного источника, специализирующегося на дискредитации всего, что есть в российской науке и наукоемком секторе экономике?
3. В состоянии ли РНИИИС вести научные исследования, разрабатывать стандарты и т.д.?

Все это тяжелые вопросы, которые особенно актуальны сейчас, когда разрабатывается нормативная база для сектора нанонауки и наноиндустрии.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 1832
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Сентябрь 17, 2011 - 11:07 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)


Цитата:
Почему в статью директора РНИИИС попали заведомо ложные данные?


здесь могу высказать несколько предположений, но более общий ответ простой - по политическим соображениям. Если г-н Лопатин раньше сообщил (чем обнаружил свой ляп) г-ну Федорову о "происках американцев сфере нано", то возможно, чтобы не выглядеть врунишкой перед "главным думцем страны по экономике" решил раздуть нано-миф, в т.ч. потому, что он выгоден определенным кругам (это и увеличение бюджетов, и перераспределение денежных потоков в свою пользу). Возможны и более простые варианты: пиар любой ценой, глубокие заблуждения и неумение находить качественную и проверенную информацию.

Что касается тяжелых вопросов, "которые особенно актуальны сейчас, когда разрабатывается нормативная база для сектора нанонауки и наноиндустрии" - то в оценочной среде существующие "тандемы" из-за политических амбиций и общего произвола в ОД в РФ реально ничего не хотят делать и не будут (свои ДП они уже оседлали - пока с них их не скинут - ничего не изменится).

Можно вспомнить, как подписывался в 2007 документ, целью которого было выбить деньги на НИР по разработке стандартов оценки ИС (сначала была цель - качественный сделать стандарт - но она быстро исчезла). Ведь не смогли тогда договориться!!!! Ни Лопатин, ни Федотова, ни Табакова, ни Галушка, ни Леонтьев, ни Мамаджанов, ни Козырев, ни Корчагин. Сейчас - глядя как разрабатывается ФСО - происходит все тоже самое. Ждать хорошего не приходится.

Думаю, что это не секрет: ВЛАСТИ НЕ ВЫГОДНО наличие в стране качественных стандартов и методик, впрочем как и качественных услуг по оценке.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Партнер
Идентификатор: kozyrevant

Номер сообщения: 1566
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Сентябрь 17, 2011 - 01:24 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Александр Валерьевич!
Власти, я думаю, стандарты по барабану. А договориться не смогли между собой. Позиции слишком разные и практически непримиримые, а это значит, что либо совсем не надо стандарта, либо стандарт должен быть только в том, что устраивает всех или, как минимум, всех, имеющих определенную позицию.

Впрочем, это уже скорее относится к ветке про стандарты, а не про нано.

И последнее, как я уже писал выше, сейчас все деньги идут к приставке "нано". Здесь и оценка ИС, и инвентаризация РИД, и расчет ставок роялти (как отдельная задача!). Но, если будет методика инвентаризации РИД в сфере нано, то она будет применима и к другим РИД. Напомню, предыдущая методика (2002 года) делалась с прицелом на инвентаризацию прав на РИД, принадлежащих РФ. А эта цель перестала считаться актуальной.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1271
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Суббота, Сентябрь 17, 2011 - 02:33 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

ВНИМАНИЕ

20 сентября 2011 года (вторник, в 19-00) в аудитории 520 ЦЭМИ РАН состоится круглый стол "Нанотехнологии и наноматериалы: специфика правовой охраны, оценки и инвентаризации".

Ведущий круглого стола - Козырев Анатолий Николаевич, доктор экономических наук, главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН, научный руководитель Консультационно-исследовательского центра интеллектуального капитала Лабрейт.Ру (КИЦИК Лабрейт.Ру), заведущий кафедрой Экономики интеллектуальной собственности Московского Физико-Технического Института (Факультет инноваций и высоких технологий), автор первого в России учебника по оценке интеллектуальной собственности (1997).

Вход свободный, но количество мест - ОГРАНИЧЕНО. Необходимо записаться. Заявки с указанием телефона и организации просьба направлять по адресу admin@labrate.ru

Как добраться - http://www.cemi.rssi.ru/contacts/

Тезисы для обсуждения, подготовленные д.э.н. Козыревым А.Н. >>>>>>>>>
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Шарипов Юрий Владиславович
Новичок
Идентификатор: Юрий_Шарипов

Номер сообщения: 27
Регистрация: 12-2007

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 01:09 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Я думаю, что уважаемые коллеги не хуже меня знают ситуацию и морально-психологический климат в "известной всем" организации у "известного специалиста в области ИС". Причин же для описанных ляпов не так уж и много.
1.По мере того как оттуда уходят наиболее грамотные специалисты, пустоты заполняются все менее квалифицированным персоналом, вчерашними и нынешними студентами либо аутсорсерами.
2.Стиль работы и управления организации таков, что каждая рядовая задача превращается в непосильный проект, за который сотрудникам как минимум нужно давать орден Мужества, ибо сроки на выполнение как правило ставятся нереальные. Нереальные сроки ведут к сокращению области поиска, ограничивая ее быстродоступными источниками.
3. Сам же "известный специалист" большую часть времени тратит на различный пиар, появляясь то тут, то там на различных мероприятиях. А как известно нет лучшей рекламы, чем скандал. Чем лучше скандал, тем лучше реклама. Клеймить и очернять - по-моему, это его конек, а вот признавать свои ошибки, увы...
Для меня, как менеджера, налицо грубейшие просчеты в управлении организацией, которые не позволяют ей эффективно функционировать.
Отсюда господа делайте выводы сами...
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Партнер
Идентификатор: kozyrevant

Номер сообщения: 1568
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 09:09 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Юрий Георгиевич Смирнов на международном семинаре в Новосибирске 19 мая 2010 показал презентацию "Мониторинг патентования нанотехнологий в Российской Федерации", где достаточно подробно показано, кто и в каком количестве патентует по этой тематике.

Согласно его данным на 2009 год Роспатент выдал 5043 патента по нано, из них 1732 патента выдано иностранным лицам. Фактически это официальные данные ФИПС, так как они представлены его начальником.

Вообще, эта презентация очень интересная. Хорошо бы ее показать на КС, лучше всего, чтобы он сам показал и рассказал, как сейчас обстоят дела. Больше года прошло.

Что касается "нет лучшей рекламы, чем скандал", так скандал можно устроить. Статья, в которой были скандальные цифры (2000 патентов у иностранных патентообладателей и только 30 у наших) - только разминка к психической атаке на экономику знаний и тех, кто ей занимается. В апреле сего года прошел очередной форум по интеллектуальной собственности под патронажем РНИИИС. Так на этом форуме принят итоговый документ, более похожий на публичный донос. Там экономика знаний упоминается только в кавычках и с определением "так называемая". В целом получается фарс в духе незабвенного Лысенко с его атакой на генетику.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1274
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 10:30 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Актуальную тему, связанную с нанотехнологиями, затрагивают в своей ста­тье ведущий научный сотрудник ФГУ ФИПС Г.А.Негуляев и заведующий отделом Г.С.Ненахов. Обобщается зарубежный опыт, формулируются задачи, стоящие перед отечественными заявителями и экспертизой в области нанотехнологий.

НАНОТЕХНОЛОГИИ: ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ И ЭКСПЕРТИЗЫ >>>>>>>>>
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1275
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 10:44 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Небольшая подборка материалов к круглому столу ЦЭМИ РАН (20.09.11):

Ю.Г.Смирнов (зав. отделом ФГУ ФИПС, к.т.н.) Вопросы патентования нанотехнологии в Российской Федерации (2010)

Цитата:
по состоянию на январь 2010 года: За прошедшие 10 лет в области нанотехнологий было выдано 4668 патентов Российской Федерации на изобретения российским и иностранным заявителям. Из этого числа действуют 1932 патента российских патентообладателей и 1432 иностранных.

За этот же период было выдано 259 патентов на полезные модели, из которых в настоящее время действуют 147: 141 российских и 6 иностранных патентов.

За десять месяцев 2009 года выдано 196 патентов из них 15 патентов на полезные модели (все российским заявителям).


А.Н.Козырев (д.э.н., ЦЭМИ РАН) Нанотехнологии и наноматериалы: специфика правовой охраны, оценка и инвентаризация (20.09.2011)

Перспективы развития наноиндустрии в Российской Федерации. «Дорожная карта» развития нанотехнологий (10.06.2011)

Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года - президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии» (№ Пр-688 от 24 апреля 2007 г.)

Соглашение О СОТРУДНИЧЕСТВЕ между Российской академией наук и Государственной корпорацией «Российская корпорация нанотехнологий» (2008)

Презентация Ю.Г.Смирнова (заведующий отделом ФГУ ФИПС, к.т.н.) в формате PowerPoint "Мониторинг патентования нанотехнологий в Российской Федерации" - 22 слайда (2010)

Экспертиза качества полученных результатов в рамках Федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации»

СРОЧНО, тем кто хочет быть в теме: во вторник 20 сентября 2011 года, ст.м.Профсоюзная, вечер, 19 часов, 5-й этаж, ЦЭМИ РАН, аудитория 520 >>>>>
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1276
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 11:42 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

информация о круглом столе на сайте Госбук - http://www.gosbook.ru/node/34102
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1277
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 12:15 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

информация о круглом столе на сайте facebook.com - http://www.facebook.com/event.php?eid=290331730984259
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Шарипов Юрий Владиславович
Новичок
Идентификатор: Юрий_Шарипов

Номер сообщения: 28
Регистрация: 12-2007

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 01:28 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)


Цитата:
Так на этом форуме принят итоговый документ, более похожий на публичный донос. Там экономика знаний упоминается только в кавычках и с определением "так называемая".

Как говорил Геббельс - "Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят" и "Мы добиваемся не правды, а эффекта".
В другой статье "известного специалиста" "Экономика знаний" в информационном обществе: показатели и последствия для России" (Информационное право. №4 (23)/2010, с.3) экономика знаний представлена практически корнем зла - главным препятствием на пути инновационного развития страны.

Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Партнер
Идентификатор: kozyrevant

Номер сообщения: 1569
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: 
Голосов: 2 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 03:27 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Есть и более свежие примеры, например, статья с интригующим названием «Как и почему Россия теряла конкурентные преимущества в 21 веке?», опубликованная в редактируемом им же журнале «Право интеллектуальной собственности» (№2, 2011). В аннотации к статье сказано, что ее автором (в статье и одноименном докладе) «проанализированы последствия подмены стратегии инновационного развития инновационной имитацией через экономику знаний, дан системный анализ причин потери Российской Федерацией конкурентных преимуществ в 21 веке и предложены пути решения имеющихся в этой сфере проблем».

а в самом тексте есть убийственный пассаж

"Если мы рассматриваем рынок интеллектуальной собственности конкурентным преимуществом стран СНГ, в т.ч. России, в мировом разделении труда, то, за последнее десятилетие нас этих конкурентных преимуществ системно лишали".

В этом пассаже, как мир в капле воды выражен стиль публикаций В.Н. Лопатина, в том числе цитируемой статьи, все элементы фирменного стиля здесь представлены, а именно: набор ключевых слов, пронзительная интонация, не совсем правильная конструкция и совсем непонятное содержание. Зато ясно дано понять, что «нас» кто-то системно лишает чего-то самого ценного, а мы не догадывались, что оно у нас было. Или, как вариант, мы вполне отчетливо понимаем, что его (в данном случае – конкурентного преимущества) у нас и не было, но виновных в его утрате нам покажут. В таком стиле раньше писали доносы на генетиков и кибернетиков или статьи в журнал «Крокодил». Так написана цитируемая статья, только фигуранты дела другие – министр образования и науки, экономика знаний и все, кто несет в Россию ее идеи, подходы и методы измерений.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 1838
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 07:30 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

полностью статья В.Лопатина называлась так: Инновационная имитация или инновационное развитие (как и почему Россия теряла конкурентные преимущества в 21 веке?) . Вредных советов я много слышал, но такие впервые вижу:

Цитата:
При подготовке и реализации программ развития национальных и региональных рынков интеллектуальной собственности как составной части мирового рынка интеллектуальной собственности в условиях вступления в ВТО и необходимого базового условия проведения технологической модернизации отечественной промышленности в качестве индикативных показателей целесообразно использовать следующие:
- доля охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, полученных в общем объеме НИОКР;
- использование интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности организации/предприятия: количество заключенных лицензионных договоров и договоров отчуждения на внутреннем рынке; количество лицензий, проданных за рубеж; количество лицензий, приобретенных из-за рубежа; доля договоров коммерческого использования интеллектуальной собственности к ее общему объему;
- доля нематериальных активов от всех активов инновационного сектора;
- доля интеллектуальной собственности в структуре цены инновационной продукции;
-доля контрафактной продукции, реализуемой на внутреннем рынке, в т. ч. из-за рубежа;
- обеспечение квалифицированными кадрами в области интеллектуальной собственности (на 1000 жителей).
При этом важно, на наш взгляд, применять правило, которое условно можно назвать «правило 10», включающее следующие условия успеха в развитии рынка интеллектуальной собственности:
Не менее 10% затрат на НИОКР – на закрепление прав на РИД;
Не менее 10% - доля интеллектуальной собственности в структуре цены инновационной продукции;
Не менее 10% - доля специалистов – посредников между продавцами и покупателями на рынке интеллектуальной собственности;
Не менее 10% - доля интеллектуальной собственности как основа НМА в активах предприятия
Не менее 10% - доля интеллектуальной собственности в ВВП.


... с такими индикаторами и правилами мы далеко не уедем.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Партнер
Идентификатор: kozyrevant

Номер сообщения: 1570
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 07:59 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Тут самый прикол - третий пункт с конца - "Не менее 10% - доля специалистов - посредников между продавцами и покупателями на рынке интеллектуальной собственности". Прямо таки крик души. Если это в деньгах, то срочно все туда из оценки, из науки и вообще.

А если серьезно, то что-то мы сбились с темы. Надо вынести "вредные советы" в отдельную ветку и там обсуждать, хотя началось все с ложных цифр про патентование в сфере наноиндустрии.
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Администратор
Администратор форума
Идентификатор: admin

Номер сообщения: 1278
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Воскресенье, Сентябрь 18, 2011 - 08:52 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Уважаемые участники круглого стола "Нанотехнологии и наноматериалы: специфика правовой охраны, оценка и инвентаризация"!

Просим познакомиться с презентацией Ю.Г.Смирнова (зав.отделом ФГУ ФИПС, к.т.н.) в формате PowerPoint "Мониторинг патентования нанотехнологий в Российской Федерации" - 22 слайда.

слайд №8

слайд №9
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Партнер
Идентификатор: kozyrevant

Номер сообщения: 1571
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Сентябрь 19, 2011 - 02:10 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Если сравнивать со страшилками, то все выглядит совсем не так уж плохо. Однако среди патентов, принадлежащих российским патентообладателям, наверняка много таких, которые нужны только для отчетности по бюджетному финансированию. Среди патентов, принадлежащих иностранным патентообладателям, таких патентов в принципе не должно быть. Можно и еще добавить скепсиса по поводу наших успехов.

Еще обращает на себя внимание полное отсутствие патентов на промышленные образцы, хотя теоретически такое возможно.

В общем, есть что обсуждать даже без привязки к оценке. А уж с оценкой совсем интересно. Методику по оценке для Роснaно разрабатывает Николай Лынник. Интересно, что он на этот раз "выкатит".
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Виталиев Георгий Викторович
Редкий гость
Идентификатор: Георгий_Виталиев

Номер сообщения: 1
Регистрация: 09-2011

Рейтинг: 
Голосов: 1 (Голосовать!)

Опубликовано Понедельник, Сентябрь 19, 2011 - 02:47 pm:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

При анализе представленных данных в таблицах и презентации господина Смирнова на первый взгляд их результаты выглядят достаточно впечатляюще. Однако если более внимательно проанализировать хотя бы слайд №2, то возникает вопрос, что за нанотехнологии патентовались в СССР начиная с 1965 года, т.е.задолго до появления самого этого понятия и соответствующего термина?! А ведь в период с 1965 по 1992 год нам предъявлено 168 охранных документов данного типа (включая 67 иностранных).
Тогда возникает вопрос, а какие критерии использовались при этом и насколько они предметны и содержательны для выявления патентов на нанотехнологии за 30 лет до появления такого понятия и терминологии? Насколько я помню, многие участники обсуждения помнят качество официально статистики в СССР. Соответственно не начатьбы нам сопоставлять хомуты и баранки только в силу сходства их внешней формы!
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 1840
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: 
Голосов: 1 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Сентябрь 20, 2011 - 07:18 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Перед началом круглого стола хочу привести МИФ-27 из книги Сергея Гуриева: Гуриев. С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики / Сергей Гуриев; 4-е изд. — М. : ООО «Юнайтед Пресс», 2011. —294 с.

Этот МИФ (№27) звучит так:

НЕЗАЩИЩЕННОСТЬ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ — ГЛАВНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ

Представляется, что тезисы, приведенные в книге, имеют прямое отношение к теме круглого стола (см. вложение)

application/vnd.ms-wordМИФ-27 из книги С.Гуриева
mif-27_guriev-2011.doc (42.5 k)


...суммарная выгода от патентной защиты для компаний, которые ею пользуются, составляет всего около 15-25% от их расходов на НИОКР.
Эти результаты заставили исследователей и практиков переосмыслить роль патентов в стимулировании инноваций. Становится все яснее, что патенты — лишь один из нескольких компонентов системы защиты изобретателей. Реформы, которые сосредоточены только на патентах, могут не дать ожидаемых результатов. Более того, они могут быть контрпродуктивными.


О книге:

Цитата:
Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики / Сергей Гуриев; 4-е изд. — М. : ООО «Юнайтед Пресс», 2011. —294 с.

ISBN 978-5-904522-89-6

Сколько стоит человеческая жизнь? Почему одни страны бедны, а другие богаты? Как готовить и проводить реформы, чтобы избежать последствий, аналогичных тем, что наблюдались при монетизации льгот? Как бороться с коррупцией? Как реформировать и регулировать естественные монополии? Нужны ли нам импортные пошлины, миграция, Стабилизационный фонд, независимый Центральный банк, развитые финансовые рынки? Есть ли для России место в глобальной экономике и чьи интересы защищают антиглобалисты? Что делать с олигархами и как вертикаль политической власти сказывается на конкурентоспособности российской экономики?
Эти и другие экономические вопросы каждый день активно обсуждаются в СМИ. При этом очень часто комментарии по таким вопросам дают люди, которые не являются профессиональными экономистами. Неграмотные высказывания политиков и журналистов формируют у людей искаженное представление об экономических закономерностях и подходах к решению практических проблем. Книга «Мифы экономики», которая написана известным российским экономистом Сергеем Гуриевым, призвана доступным языком изложить актуальные для России достижения мировой экономической науки и помочь читателю разобраться в многочисленных экономических заблуждениях и стереотипах, преобладающих в общественном сознании.


см. на Озон.Ру
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

Александр Костин
Модератор
Идентификатор: kostin

Номер сообщения: 1841
Регистрация: 12-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Сентябрь 20, 2011 - 08:10 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Только что пришло письмо от нашего постоянного участника:


Цитата:
Приветствую, Александр.

Меня к сожалению не будет, но рекомендую в дискуссию включить
актуального в стиле "Роспил":

_________________________________________________________________

Заказчик: федеральное государственное бюджетное учреждение
"Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт?.

Адрес: Россия, 123182, г. Москва, площадь Академика Курчатова, д.1 33

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=1462207
"Разработать методики проведения коммерческих патентных исследований на предмет выявления охраноспособных технических решений в области нанотехнологий"

Помимо патентных исследований там еще фигурирует новый для меня термин "патентно-коньюктурные исследования" по тематическим направлениям деятельности национальной нанотехнологической сети ... (возможно новый термин создан для того, чтобы кто-то свой выиграл этот конкурс).

Анатолий Николаевич, Вы конечно же правы, основные деньги вокруг "нано" крутятся. Но так ли это важно СЕГОДНЯ ?
application/vnd.ms-wordИнформация о выполненных научно-исследовательских работах (НИР) в ФГУ ФИПС за 2009-2010 гг.
info-nano-nir.doc (35.3 k)
Top of pagePrevious messageNext messageBottom of page Link to this message

профессор Пилюлькин
Партнер
Идентификатор: kozyrevant

Номер сообщения: 1572
Регистрация: 11-2006

Рейтинг: Нет
Голосов: 0 (Голосовать!)

Опубликовано Вторник, Сентябрь 20, 2011 - 08:55 am:   Редактировать сообщение Удалить сообщение Распечатать сообщение    Переместить сообщение (только Модератор/Admin) Блокировать IP (только Модератор/Admin)

Александр Валерьевич!
Меня удивил Ваш вопрос про деньги: важно ли это СЕГОДНЯ?
У меня встречный вопрос: у Вас настал романтический период?

В объявленном лоте на разработку опытной модели ничего странного не вижу. Стартовая цена в результате конкурса может усохнуть раза в два с половиной, а потом исполнитель будет думать, как свести концы с концами и что-то сделать на эти деньги, а не просто отчитаться.

За ссылку на книгу Гуриева спасибо, мне бы не пришло в голову искать что-то на эту тему у него. А информация полезная и рассуждения здравые. Впрочем, многие известные западные экономисты считают, что патентная система вообще вредна. Их не очень слышно, меня они не убеждают, но они есть, а у них есть аргументы.

Темы | За день | За неделю | Дерево | Поиск | Список Участников | Помощь/Инструкции | О Программе Администрирование