Он-лайн библиотека оценщика LABRATE.RU
© Азгальдов Гарри Гайкович, 2010
© Он-лайн библиотека LABRATE.RU, 2002–2010
Original article: http://www.labrate.ru/azgaldov/my_vision_of_quality-2010.htm


LABRATE.RU  рекомендует

Азгальдов Гарри Гайкович, основатель научной дисциплины Квалиметрия Мое видение качества

©  Азгальдов Г.Г., 2010


Излагаемый ниже материал не претендует быть «истиной в последней инстанции». Это - только один из возможных вариантов решения проблемы «качества», отражающий результаты моих занятий ею в последние 45 лет. Причины, по которым я представил его на сайт ЗУБРЫ.РУ, следующие.

а) Обсуждение на Форуме проблемы качества, многими аспектами которой я давно интересуюсь.

б) Естественное желание иметь ещё одно (кроме ранее полученных) мнение квалифицированной аудитории о плюсах и минусах предлагаемого мною подхода.

в) Важность самой проблемы, определяемая хотя бы тем обстоятельством, что, по-моему, всё, производимое человеком, необходимо и достаточно определяется тремя характеристиками:

  • количеством единиц того, что производится,
  • затратами на единицу производимого,
  • качеством единицы производимого.

По поводу первых двух характеристик у исследователей существует более или менее единое мнение о их сущности. Однако с тем, что есть качество, дело обстоит совсем по другому. (Что недавно хорошо показал в своей статье «Анатомия качества» Хромов-Борисов и чему более 40 лет назад была посвящена коллективная монография «Что такое качество?» /3/).

При написании статьи я руководствовался такими принципами.

1. Максимально понятное и краткое изложение материала, облегчающее его восприятие и ведение возможной дискуссии. С этой целью я представил его в виде дайджеста, максимально свободного от формализованного языка (который используется мною при изложении, главным образом, аксиоматики в гораздо более обширных по объёму материалах - например, в /1/ и /2/).

Кроме того, ввиду понятных ограничений на объём излагаемого материала, я сознательно отказался от доказательств (использованных в моих работах по аксиоматике), и заменил их т.н. показательствами (в смысле Пойя), что позволило мне здесь, относительно мало проиграв в достоверности, почти на 2 порядка выиграть в уменьшении его объёма.

2. Отказ от слепого копирования всей терминологии, установленной бывшим Госстандартом и нынешним его преемником, а также и международными организациями типа ИСО. Например, в тех случаях, когда эта терминология не имеет аксиоматического обоснования или противоречит выводам, к которым я пришёл, исследуя проблему качества. Тем более, что довольно часто мне были известны небезупречные в этическом отношении обстоятельства появления того или иного официально утверждённого термина. В остальных случаях буду стараться придерживаться кодифицированной или устоявшейся терминологии.

3. Разбиение излагаемого материала на 4 блока, первый из которых («Что такое качество?») представлен настоящей статьёй. Затем, если я увижу, что участникам Форума интересно то, что (и как) здесь изложено, я представлю на суд Зубров другие статьи в том порядке, в котором они здесь перечисляются: «Ситуация оценивания и построение деревьев свойств», «Нужно ли и можно ли измерять качество?», «Квалиметрия: научная отрасль или материал для помойки?». Причём предполагается, что отвечать на возможные вопросы и реплики участников Форума я буду только по тем из них, которые касаются уже рассмотренных (но не будущих) блоков. Такой порядок - не выражение моего каприза, а средство конструктивного ведения дискуссии.

4. И, как говорят англичане, «Last but not least» - последнее по счёту, но не по важности. Как мне передал один из участников Форума, коллега Хромов-Борисов предложил вести дискуссию цивилизованно - то есть придерживаясь 5 принципов (почти «Панча шила»!), одним из которых является соблюдение этики во взаимоотношениях с коллегами. Разумеется, я с готовностью согласился.

Однако, похоже, у меня не со всеми участниками Форума ЗУБРЫ.РУ одинаковые представления о научной этике. Так, если в советском прошлом у меня возникали разногласия по научным вопросам с отдельными работниками политорганов и они предлагали, фигурально выражаясь, меня расстрелять, то сейчас положение явно улучшилось: Хромов-Борисов, предложил только выкинуть на помойку (хотелось бы надеяться - тоже лишь фигурально) квалиметрию (которой я посвятил большую часть своей жизни). И это - прочитав только одну мою публикацию /1/, созданную 30 лет назад и описывающую не больше четверти полученных мной по этой теме результатов.

Что ж: прогресс в методах ведения научных дискуссий - налицо!

А теперь можно перейти собственно к изложению моих взглядов по этой теме.

Что такое качество?

1) Я различаю 2 разных подхода к рассмотрению качества:

  • подход, трактующий «качество» применительно к абстрактному понятию «объект» (этот подход изучается в теоретической квалиметрии, которая будет более полно рассмотрена в соответствующем блоке);
  • подход, трактующий «качество» применительно к конкретному воплощению понятия «объект», который может быть:
    • продуктом труда или продуктом природы;
    • материальным или идеальным;
    • одушевленным или неодушевлённым;
    • естественным или искусственным;
    • большим или малым;
    • имеющим структуру дискретную или непрерывную;
    • меняющимся или неизменным во времени.

Возможно, могут быть предложены и другие дихотомические характеристики такого рода объектов, изучаемых в прикладной квалиметрии (рассматриваемой позднее).

2) Я придерживаюсь гипотезы, что любой объект характеризуется конечным (хотя возможно - и очень большим) количеством свойств (иногда называемых атрибутами, характеристиками, особенностями и даже - качествами; последнее, в рамках принятой автором гипотезы, представляется совершенно неправильным). Эти свойства удобно назвать «имманентными» - то есть присущими объекту вне зависимости от того, влияют ли они (прямо или косвенно) на человека.

В множестве имманентных свойств можно выделить подмножество тех свойств, которые при потреблении (эксплуатации, применении, использовании - здесь рассматриваемых как синонимы термина «потребление») - вообще при контакте с человеком на любом этапе жизненного цикла объекта оказывают положительное или отрицательное влияние на человека (или на важные в некотором смысле для человека другие объекты, а также на окружающую человека среду).

Элементы этого подмножества, вместо нередко применяемого неправильного (с моей точки зрения) названия «потребительские свойства», мы называем просто «свойства». Хотя, честно говоря, этот термин мне самому не кажется безупречным с точки зрения теории классификации. В дальнейших рассуждениях будут рассматриваться только такие свойства.

3) Каждоё свойство, по определению, удовлетворяет одну или несколько потребностей человека (включая и потребности в ненанесении ущерба важным для человека частям окружающей среды или других объектов). Причём, эти потребности могут быть или индивидуальными, или групповыми, или общественными (рассматриваемыми как средние для всего населения страны) - в зависимости от того, как это будет установлено лицом, принимающим решение (ЛПР), и зафиксировано в «Ситуации оценивания» (поясняемой в следующем блоке).

4) Совокупность всех свойств объекта образует наиболее общую его характеристику, называемую «интегральное качество». То есть, на языке теории множеств можно считать, что эта совокупность образует универсальное множество Iун.

Универсальное множество Iун свойств, составляющих интегральное качество, может быть разбито на 2 подмножества:

  • подмножество Арез свойств, определяющих генерируемые объектом результаты, и
  • подмножество Азат свойств, определяющих генерируемые объектом затраты.

Понятно, что и Арез, и Азат являются взаимными дополнениями этих подмножеств до универсального множества Iун. Иначе говоря, Арез = Iун - Азат и Азат = Iун - Арез.

Все, рассмотренные выше подмножества Арез , Азат и Iун могут трактоваться так же, как и свойства, определенные в п. 2). Поскольку они оказывают влияние на человека и связанные с ним объекты и окружающую среду, постольку они тоже могут рассматриваться как свойства объекта. Но свойства более обобщённые, а значит - более сложные, чем большинство свойств из п. 2).

5) Назовём характеристику объекта, определяемую подмножеством Арез , качеством объекта. Назовём характеристику объекта, определяемую подмножеством Азат, совокупными затратами на объект (т.е. такими затратами, которые включают в себя затраты на его производство, потребление и, для некоторых объектов, - на утилизацию). Вместе с тем, для удобства в дальнейшем прилагательное «совокупные» будем опускать и применять в том же значении более краткий термин «затраты». В этих же целях, подмножества Арез и Азат будем трактовать как множества свойств соответственно качества и затрат, образующих между собой объединение множеств.

И, как уже было сказано, назовём характеристику объекта, определяемую универсальным множеством Iун , интегральным качеством объекта, которому соответствует множество свойств интегрального качества.

6) Выделим из множества свойств качества подмножество тех свойств (назовём их свойствами надёжности), которые нужны человеку не сами по себе, а играют специфическую роль: способствовать в течении срока жизни объекта проявлению полезных для человека свойств качества и препятствовать проявлению свойств вредных.

Для объектов, являющихся продуктами труда, в большинстве случаев свойствами надёжности являются: сохраняемость, безотказность, ремонтопригодность и долговечность. Для объектов других типов свойства надёжности могут иметь иные, чем приведенные выше, названия.

На этом мы заканчиваем краткое (точнее - сверхкраткое) изложение моей концепции «качества» и можем перейти к рассмотрению следующего вопроса.

Чем понятие «качество» отличается от сходных понятий?

Как известно, в технико-экономической литературе встречаются понятия и термины, близкие по смыслу к тем, которые были введены выше (качеству, интегральному качеству). Рассмотрим эти понятия, начиная с тех, которые близки к понятию "качество".

Понятие "технический уровень" практически совпадает с понятием "качество". Но, по сравнению с последним, оно имеет следующие недостатки:

a) применительно к некоторым объектам этот термин, по сравнению с понятием "качество", в чисто лингвистическом смысле воспринимается, как гораздо менее удачный,. Например, представляется, что такие термины, как "технический уровень женских духов", "технический уровень молока", "технический уровень специалиста", "технический уровень управленческого решения" звучат, по меньшей мере, странно. В то время, как замена термина "технический уровень" на термин "качество", сразу же приводит к улучшению восприятия совершенно аналогичных по смыслу терминов: "качество женских духов", "качество молока", "качество специалиста", "качество управленческого решения";

б) термин "качество" появился очень давно, еще со времен Аристотеля, в то время, как совершенно аналогичный по смыслу термин "технический уровень" стал встречаться в литературе (да и то лишь в отечественной!) только последние 40 - 45 лет. И возникает естественный вопрос: зачем нужен новый термин "технический уровень", если издавна существует термин-синоним "качество"?

в) известно, что по отношению к таким объектам, которые являются готовой продукцией, качество формируется тремя факторами:

  • качеством проекта (дизайна), по которому эта продукция изготовлена;
  • качеством сырья, полуфабрикатов, материалов, из которых эта продукция изготовлена;
  • качеством изготовления, то есть тем, насколько заложенные в проекте параметры - геометрические, физико-механические и др.- обеспечены при производстве продукции.

Так вот, иногда термином "технический уровень" обозначают то, что в квалиметрии (науке об измерении качества) обозначается термином "качество проекта".

Но тогда возникает вопрос - а зачем вводить новый термин "технический уровень", если для обозначения такого же по объему понятия можно обойтись уже имеющимся термином "качество", а точнее - термином "качество проекта"?

Поэтому, в квалиметрии (как и в данном материале) понятие и термин "технический уровень" - не применяются.

Понятие "техническое совершенство". Это понятие фактически является абсолютным синонимом понятия "технический уровень". И потому все, сказанное выше относительно термина "технический уровень", сохраняет свою силу и для термина "техническое совершенство".

Понятие "полезность". В ряде работ автора (например, в /4/) было показано, что полезность - это такое свойство, которое характеризует совокупность качества и количества объекта.

Например, полезность двух бочек бензина будет больше, чем полезность одной бочки точно такого же по качеству бензина. Но, применительно к одной единице количества объекта, полезность и качество - это одно и то же. То есть можно считать, что качество - это полезность одной единицы количества объекта. И поскольку аппарат количественного оценивания разработан для качества более подробно, чем для полезности, в дальнейшем изложении будет использоваться, в основном, термин "качество" (то есть будут рассматриваться, главным образом, такие объекты, называемые мною «единичные», количество которых равняется одной единице).

Понятие "ценность". Это понятие и термин является синонимом "полезности", но, в основном, используется в философской литературе. (Например, в Интернете по отношению к объектам, являющимся товаром (продукцией) термин «качество» используется на порядок чаще, чем термин «ценность»). И все, сказанное выше относительно понятия "полезность", остается в силе и применительно к этому понятию.

Понятие "потребительская стоимость". Если, как это было показано ранее, качество - это полезность единицы объекта, то есть некоторое свойство, присущее объекту, то потребительская стоимость - это сам объект, обладающий этим свойством - то есть "полезностью" /4/. А применительно к единичному объекту, потребительская стоимость - это обладающий качеством единичный объект.

Поскольку предметом рассмотрения в данной статье является качество, а не количество объекта, в дальнейшем изложении понятие "потребительская стоимость" почти не будет использоваться. А весь анализ будет проводиться применительно к понятию "качество".

Понятие "эффективность". Это понятие имеет многочисленные, не совпадающие друг с другом трактовки. Применительно к самой употребительной из них, оно очень близко к понятию "интегральное качество" /5/. Но, ввиду этой его неоднозначности, в дальнейшем изложении вместо него будет применяться понятие "интегральное качество". В свою очередь, поскольку большинство положений, касающихся понятия "качество", сохраняет свою силу и применительно к понятию "интегральное качество", последнее будет использоваться в дальнейшем изложении только в специально оговоренных случаях.

Таково в кратком изложении моё понимание категории «качество».

Библиография

  1. Азгальдов Г.Г. Разработка теоретических основ квалиметрии: Дис. на соиск. учён. степени д.э.н. / Военно-инж. акад. им. В.В. Куйбышева. – М., 1981
  2. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. . - М.: Экономика, 1982. - 256с.
  3. Гличёв А.В., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. Что такое качество? - М.: Экономика, 1968. - 135с.
  4. Азгальдов Г.Г. Потребительная стоимость и ее измерение - М.: Экономика, 1971. - 167с.
  5. Азгальдов Г.Г., Берёза Т.Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов. // Экономика и математические методы, 1996, вып.3.



P.S. Материал был специально подготовлен Гарри Гайковичем Азгальдовым для обсуждения темы "качество и его измерение" на сайте ЗУБРЫ.РУ.

Союз образовательных сайтов Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования Рассылка 'Как оценщик оценщику...'


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.

Пневматические винтовки здесь еще больше. ... У нас со скидками строительство коттеджей краснодар для вас со скидками.