Он-лайн библиотека оценщика LABRATE.RU
©  Он-лайн библиотека оценщиков LABRATE.RU, 2002-2007
©  Нестеров Анатолий Васильевич, 2007
Original article: http://www.labrate.ru/articles/nesterov_article_2007-1_valuations-standarts.htm



Лабрейт.Ру рекомендует

[ он-лайн обсуждение ]

Нестеров Анатолий Васильевич Философские и методологические ошибки новой редакции закона об оценочной деятельности

©  Нестеров А.В., 2007

Анализ трех десятков интервью из журнала «Экономические стратегии», 2007, №2, посвященных оценке оценочной деятельности в России и новой редакции закона показал, что только пять из них положительно характеризуют данную редакцию, в двух интервью представлена нейтральная оценка, а подавляющее количество оценок – носит отрицательный характер.

Мы давно и последовательно критикуем закон, однако быть критиком не значит быть его противником [1, 2]. Самый плохой закон лучше его отсутствия, т.к. с появлением закона появляется возможность его анализировать и улучшать.

Новая редакция закона является большим шагом вперед по пути развития правовых отношений в области оценки стоимости, однако часть философских и методологических ошибок допущенных в первой редакции закона остались. Это можно понять, т.к. очень много копий было сломано по поводу того, кто будет субъектом оценочной деятельности. В результате было установлено, что оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 новой редакции закона. Что такое частная практика можно только гадать, но, наверное, это оценочные услуги, оказываемые индивидуальными предпринимателями.

Любой закон обладает противоречиями, однако их количество должно сокращаться во времени, а их качество не должно позволять обходить положения закона. Как, отмечается в многочисленных публикациях, новая редакция закона сильно противоречива, и эти противоречия  могут стимулировать участников рынка оценочных услуг на разработку схем, с помощью которых можно обходить некоторые положения данного закона.

Отсутствие в оценочной деятельности четких философских и методологических следующих понятий: «деятельность, оценка, услуга, публичная услуга, услугодатель, услугополучатель, продукт оценки, стоимость, цена, ценность, цель, собственность, имущество, капитал (капитализация), активы» приводит к терминологическим спорам, в рамках которых разные лоббирующие силы пытаются отстаивать свои групповые интересы.

Спорящие активно используют такие термины как «качество» и «стандарты», хотя термин «качество» в законе вообще не применяется, а термин «стандарт» в законе использован не в правовом смысле (добровольные требования), а так, как он существует в массовом сознании, т.е. как обязательная инструкция. Необходимо отметить, что обычно   профессионалы, когда, говорят о стандартизации профессиональной деятельности, понимают, что такое стандарт и чем отличается стандарты на объект (операции) от стандартов качества (сейчас они называются стандарты системы менеджмента качества).

Необходимо различать философские категории - объективные и субъективные свойства, методологические категории - функциональные и структурные свойства при обсуждении концептуальных положений закона.

Обычно деятельность делят на любительскую и профессиональную деятельность. Считается, что для профессиональной деятельности физическому лицу необходимо пройти обучение, квалификационную аттестацию и получить право на занятие профессиональной деятельностью. Однако выполнять научную, экспертную или иную некоммерческую деятельность могут и любители, имеющие необходимые знания. Поэтому различают продуцирование продукта и товара. Продукт превращается в товар, если он представлен на рынке для продажи. Поэтому различают профессиональную и предпринимательскую деятельность, подразумевая, что предпринимательская деятельность является профессиональной деятельностью на рынке. При этом субъектами рынка могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели.   В общем случае субъект (продуцент) может продуцировать продукт, который может превратиться в товар (продукт рынка). Особенностью продукта рынка является то, что продуцировать товар могут только юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Поэтому оценочные действия в рамках оценки должны выполнять физические лица, имеющие допуск (право) на выполнение данных действий, а саму оценку могут выполнять только юридические лица или индивидуальные предприниматели – физические лица, имеющие право на выполнение оценочных действий. Таким образом, мы отличаем деятельность от действий и операций. Ученому, занимающемуся оценочной деятельностью, не нужно получать право на выполнение оценочных действий в рамках оценки на рынке оценки. 

Оценка в смысле новой редакции закона подразумевает оценочные услуги, т.е. некоторую форму товара, которая продается на рынке, а не оценочную деятельность или оценочные действия.

Для того чтобы не путаться с оценкой, которые многие понимают как понятие в массовом сознании, необходимо использовать правовой термин - оценочные услуги в соответствии с услугами из ГК РФ. Услуги могут оказываться либо физическим лицам, которые считаются потребителями, либо юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые уже не считаются потребителями. Обычно субъекта, оказывающего услугу, называют услугодатель, а субъекта, получающего услугу, называют услугополучатель. Новая редакция закона выделяет результат оценки, т.е. считается, что у оценочной услуги есть результат. Однако это противоречит понятию услуги, у которой нет отчуждаемого результата. Продуктом оценочных действий является процесс осуществления действий, который документируется. Выписку из данной документации, официально оформленную оценщиком-профессионалом и/или оценочной фирмой (индивидуальным предпринимателем) воспринимают как результат оценки (отчет об оценке).

Оценка (оценочная услуга) в новой редакции закона рассматривается как публичная. При этом некоторые считают, что это противоречит ГК РФ, т.к. государство не делегировало оценочным услугодателям данную функцию. Государство может делегировать только выполнение государственных функций, но оценка объектов имущественных прав не является государственной функцией. Другое дело, что обязательная оценка  объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, должна осуществляться по установленным регламентам и фиксированным государством ценам. В этом смысле оценочная услуга является публичной. Добровольная оценочная услуга для иных услугополучателей (коммерческая) будет носить частноправовой характер. Отсутствие четкого правового определения наличия в России таких смешанных форм приводит к многочисленным противоречиям.

К сожалению, новая редакция закона по прежнему претендует не только на цели для совершения сделок с объектами оценки, но и на иные цели оценки и оценочной деятельности.   Точно также завышены претензии в отношении объектов оценки. Аналогичный подход применяется в отношении предмета оценки – рыночная или иная стоимость объекта оценки.

Фактически в правовой действительности эти три притязания закона не выполняются и принципиально не выполнимы. Существует много объектов оценки, которые оцениваются не по Федеральным стандартам оценки и не в соответствии с законом, например, биржевые товары, активы, таможенная стоимость, арестованное имущество и т.д. Может быть, потому, что законодатели толком не понимают, что такое объект оценки. Что же оценивают «оценщики по закону»? Стоимость объектов гражданских прав, способных к гражданскому обороту, собственности, активов, капитала или еще что-нибудь. Зачем стоимость определять через цену, а цену через разумное количество денег? Получается, что стоимость это цена, тогда зачем два термина для одного понятия?

Как известно работы, услуги и информация не оборотоспособны, однако они включены в объекты оценки. В гражданском обороте могут находиться информационные объекты, но нематериальная информация. Точно также оборачиваться могут процессы оказания услуг и выполнения работ и имущественные составляющие обязательственных прав, а не сами работы или услуги.

Среди условий договора на оценку в соответствии с законом, есть требование, которое приравнивает вид стоимости имущества к способу оценки. Как известно работа по восстановлению автомобиля не является имуществом, а оценка одного и того же объекта может быть выполнена разными способами.

К сожалению, в сообществе оценщиков бытует мнение, что оценка это экспертная услуга, а эксперт как врач должен быть объективен. Однако это не соответствует действительности, т.к. врач ставит субъективный диагноз и лечит, но он может лечить от совсем другой болезни. Объективный диагноз ставит патологоанатом, но уже после вскрытия. Вот его, работающего с фактом можно отнести к эксперту, определяющему фактическую цену объекта на определенном рынке на определенную дату, а оценщик не эксперт, а только диагност, который с определенной вероятностью ставит диагноз. При этом рыночная стоимость объекта оценки представляет собой морфологическую величину (имеющую нижнюю и верхнюю границы). Если мы говорим об объективном свойстве качества оценки, то качество характеризуется серединой данного интервала. Если мы говорим о субъективном свойстве качества оценки, то качество характеризуется одной из границ интервала в зависимости от интереса клиента. Только в таком смысле можно говорить, что «клиент всегда прав».

О качестве отчета об оценке говорить вообще нельзя, т.к. отчет должен соответствовать формальным требованиям стандарта системы стандартизации СРО и поэтому он либо пригоден, либо не пригоден. Однако, несмотря на добровольный характер требований стандарта, если оценщик-профессионал добровольно вступил в СРО, то он должен в обязательном порядке соблюдать требования стандартов СРО. В этой связи Федеральные стандарты оценки, т.е. оценочных услуг представляют собой еще одно грубое противоречие, придуманное не компетентными и не компетентностными чиновниками. 

Некоторые оценщики считают, что если инструкцию назвать стандартом, то она автоматически приобретет свойства стандарта. Им неизвестно, что в России существует национальные стандарты и национальная система стандартизации. Они придумали новый термин «федеральные стандарты» не определяя и не объясняя его. Кроме того, в России существуют национальные стандарты качества, соответствующие семейству международных стандартов качества ИСО 9000:2000. Однако сторонники нового закона под термином «качество» обозначают не то, что подразумевается под качеством в данных стандартах. Они как идеалисты считают, что если в законе будет прописана ответственность субъекта оценки, то это приведет к увеличению качества оценки. Однако со времен отцов «качества» такие нормы нигде и никогда не приводили к увеличению качества ни товара, ни продукта. Поэтому не может быть стандарта на оценочную услугу, а может быть стандарт на процесс оказания оценочной услуги. Если этого не понимать, то невозможно будет улаживать споры по поводу так называемого качества оценки, т.к. затруднительно будет назначать судебные экспертизы по качеству оценки. Это связано с тем, что не будет объективных критериев для производства судебных экспертиз.

Некоторые оценщики также совершенно произвольно используют термин «экспертиза», вкладывая в него разный смысл даже в одинаковых ситуациях. Считается, что если кто-то назовет кого-то экспертом или экспертным советом, то данные субъекты станут обладать истинной. Но это не так. Так называемые «независимые эксперты» не являются экспертами, т.к. они высказывают свое частное и субъективное мнение, за которое не несут никакой ответственности.

Так, например, в одной СРО для обеспечения контроля качества составляемых членами организации отчетов об оценке создан Экспертный совет, основными направлениями деятельности которого является разработка стандартов СРО по основным видам оценочных услуг: таких, как оценка стоимости предприятия (бизнеса), недвижимого имущества, машин, оборудования, транспортных средств, нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Кроме того, в сферу ответственности Экспертного совета СРО входит оказание помощи оценщикам в их профессиональном росте, с тем, чтобы их профессиональная подготовка соответствовала тем требованиям, которые предъявляются временем.

Возникает вопрос, зачем Совет называть Экспертным советом, если к экспертизе он не имеет отношения? Утверждается, что стандарты качества СРО, значительно облегчают работу оценщиков – ведь в них подробно прописаны требования к содержанию отчетов об оценке. Содержание отчета, конечно, важно, но качество достигается не в отчете, а в процессе выполнения оценочных действий. Утверждается без аргументации, что стандарты СРО не противоречат ни международно признанным стандартам, ни российскому законодательству, в чем можно усомниться.

Также необходимо остановиться на том, к какому виду услуг относятся оценочные услуги. На наш взгляд, они относятся к интеллектуальным услугам, т.к. оценщик-профессионал выступает исполнителем-интерпретатором, выполняющим оценочные действия в соответствии с произведением – способом оценочных действий (или другим охраняемым результатом интеллектуальной деятельности) и выражает свое субъективное интеллектуальное мнение о стоимости объекта оценки. Поэтому он продуцирует результат интеллектуальной деятельности со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями. С другой стороны, исполнитель-интерпретатор выступает как исполнитель операций по услуге, т.е. выполняет процесс оказания услуги в соответствии со стандартом на процесс оказания услуги. Так как интеллектуальные действия исполнителя-интерпретатора осуществляются в рамках либо индивидуального предпринимателя или юридического лица, то результат интеллектуальной деятельности принадлежит исполнителю-интерпретатору, а смежные права на результат интеллектуальной деятельности принадлежат правообладателю - услугодателю оценочной услуги.    

В заключении хотелось отметить, что законодатели не должны идти на поводу ни у одной из существующих сил на рынке оценочных услуг: чиновников, оценщиков, бизнеса и граждан, а также так называемого экспертного сообщества, которое по хорошему должно отстаивать интересы граждан. Они должны стремиться к простоте, прозрачности и понятности закона. Они не должны стремиться объять необъятное, а однозначно устанавливать институциональные положения. Может быть, тогда получится не как всегда.


Литература

1. Нестеров А. В. Философия оценки и некоторые аспекты ФЗ РФ “Об оценочной деятельности в РФ» // Он-лайн библиотека LABRATE.RU (08.07.02)

2. Нестеров А. В. Философия оценки – 2 // Он-лайн библиотека LABRATE.RU (27.06.06)



[ он-лайн обсуждение ]


Статьи Нестерова А.В. (д.ю.н., профессор ГУ ВШЭ) на LABRATE.RU :




Союз образовательных сайтов Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.

ЦОТ. Тесты по электробезопасности ... Цены на монтаж отопления.