Он-лайн библиотека оценщика LABRATE.RU
©  Он-лайн библиотека оценщиков LABRATE.RU, 2002-2008
©  Нестеров Анатолий Васильевич, 2006
Original article: http://www.labrate.ru/articles/nesterov_article_2006_about_standartization-2.htm



Лабрейт.Ру рекомендует

[ он-лайн обсуждение ]

Нестеров Анатолий Васильевич О стандартизации - 2



©  Нестеров А.В., 2006

В связи с появлением отзыва на мою статью «О стандартизации» в журнале «Компетентность» 2006, №3 хотелось поделиться некоторыми мыслями не по поводу отклика, а именно о стандартизации услуг. Хотя по тексту придется обращаться к некоторым мнениям, сформулированным в отзыве.

Вначале поблагодарю Евгения Сорокина за то, что он обратил внимание на мою статью и уделил время на написание отзыва.

Все-таки, статья «О стандартизации» посвящена не терминологическим проблемам, а философии стандартизации и была написана по поводу Концепции развития национальной системы стандартизации, в которой не нашлось места для отражения такого общественного явления как услуги.

Традиции дело серьезное, а особенно в России, где, как известно сила ГОСТов, несоблюдение которых до недавнего времени преследовалось по закону, компенсировалась слабым их исполнением. Действительно некоторые недостатки нашего законодательства можно отнести за счет традиций, но как быть с противоречиями в различных законах? Например, в Федеральном законе РФ «О защите прав потребителей» многократно упоминается экспертиза услуг. Спрашивается, а как эти экспертизы будут проводиться, если нет этих самых норм или назовем их стандартов? С терминологической точки зрения действительно все равно, главное, чтобы они содержали определенные минимально необходимые требования. Мне как практическому эксперту данная ситуация кажется абсурдной.

На национальном уровне в России стандартов услуг практически нет. Но в жизни они есть и их очень много, но это стандарты организаций, которые действительно называются по-разному, но это не меняет существа вопроса. При этом, т. к. они не стандарты, то их можно составлять и принимать в одностороннем порядке, не интересуясь мнением публики. Однако большинство услуг представляют собой публичные услуги, поэтому они должны быть публично обсуждены с общественностью.

Следующий вопрос. Кто сказал, что стандарты должны писать чиновники? В гражданском обществе это могут делать любые субъекты, в том числе и чиновники, но они должны соблюдать основные нормы, прописанные в законодательстве по стандартизации. И вот здесь вступает в дело терминология, ибо если чиновник напишет инструкцию, которую назовет стандарт, то мы и получим печально известные «Стандарты оценки», которые представляют собой одну куцую инструкцию, написанную для того, чтобы поставить отметку о выполнении плана работ. Почему в данных стандартах нет стандартных требований, почему они носят обязательный безусловный характер, почему их не обсуждало гражданское общество и профессиональное сообщество? Специалисты знают ответ, а общество – нет.

Стандарт является не личным делом любого, кто использует данный термин, а на национальном уровне инструментом баланса интересов общества (граждан), бизнеса, и государства. Естественно в частной жизни любой человек может использовать термин «стандарт» в любом контексте. Стандартизация позволяет формализовать, унифицировать и согласовать процедуры, описывающие процессы, и установить необходимые, достаточные и полные (репрезентативные) требования к субъектам, выполняющим данные процессы, а также продуцированным продуктам, если эти процессы (продукты) являются публичными или рыночными. В этой связи возникает задачи анализа юридических аспектов стандартизации и синтеза ее правовых форм.

Дискуссия, поднятая Е. Сорокиным актуальна и важна, т. к. от стандартизации очень много зависит, в том числе и удовлетворенность граждан от так называемых государственных услуг. А терминологическая неразбериха уже привела к появлению термина «сервисное государство», как перевода некоторого иностранного термина, произвольно понятого переводчиком. Интересно, что представляет собой стандарт на этот сервис?

В заключении позволю не согласиться с уважаемым оппонентом в том, что принцип добровольности применения стандартов публичных услуг проявляется не в желание услугополучателя, а в добровольности присоединения услугодателя к системе, в которой данные стандарты являются обязательным условием для услугодателя. Или услугодатель добровольно разрабатывает, добровольно согласует с услугополучателями и добровольно принимает стандарты. Именно к этому мы должны стремиться, тогда декларации об улучшении мифического качества и увеличении конкурентоспособности услуг из области перспективы перейдут в область реальности. И, наконец, если многочисленные обязательные отечественные ГОСТы, СНиПы и т. д. с многочисленной армией проверяющих их соблюдение не превратили жизнь человека в совокупность функций совершенной машины, то уж добровольные стандарты, если они действительно стандарты, никогда этого не сделают. Терминология в области стандартизации не нуждается в защите, на нее никто не нападает, но если на орган власти возложена функция по регулированию национальной стандартизации, то он должен заниматься вопросами политики стандартизации, в том числе и в сфере публичных услуг, и не перекладывать их на другие органы власти. И еще один вопрос для дискуссии: почему у нас проблемы с вступлением в ВТО по услугам?

[ он-лайн обсуждение концепции
стандартизации оценочной деятельности в РФ
]




Статьи Нестерова А.В. (д.ю.н., профессор ГУ ВШЭ) на LABRATE.RU :




Союз образовательных сайтов Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.