Он-лайн библиотека оценщика LABRATE.RU
©  Он-лайн библиотека оценщиков LABRATE.RU, 2002-2009
©  Азгальдов Г.Г., Костин А.В., 2009
Original article: http://www.labrate.ru/articles/azgaldov-kostin_doklad_2009-2_about-innovation.htm



Лабрейт.Ру рекомендует

[ обсуждение статьи ]

К вопросу о термине «инновация»

©  Азгальдов Г.Г., Костин А.В., 2009

Настоящая статья является значительно расширенным и дополненным вариантом работы тех же авторов, опубликованной в журнале «Экономические стратегии» [1].

 

Инновации  –  термин  неоднозначно  толкуемый

Этот термин постепенно становится таким же важным, и где-то даже – модным, каким не так давно(1) пытались сделать термины «эффективность и качество». И, к сожалению, - столь же неопределенным.

Удивительно, но ведь спустя почти 30 лет фактически аналогичное (по отношению к терминам «эффективность и качество») положение сложилось и применительно к термину  «инновация».

Прежде всего, он далеко не общепонятен. По замечанию научного обозревателя «Известий» С.Лескова, «Про инновации говорят чаще, чем о футболе, но каждый под инновациями понимает что-то свое» [2].  И действительно, сравнительно недавний социологический опрос, проведенный ВЦИОМ, показал, что в России 47% толкуют этот термин по-разному, а  53% вообще не знают – что это такое. Что же касается отечественных общедоступных литературных источников, то авторам, пересмотревших свыше 20 книг, выпущенных до 2000 года и относящихся к экономической литературе справочного и энциклопедического характера (например, Большая Советская Энциклопедия, Экономическая энциклопедия, Словари русского языка, Словари иностранных слов, разного рода экономические словари и др.), не удалось в них найти ни одного упоминания термина «инновация». Исключение составляет только Краткий терминологический словарь, выпущенный в 1998г. Но и он не улучшает положение из-за своего ведомственного характера и сравнительно малого тиража.

Правда, в Интернете ссылки на термин «инновация» встречаются не в пример чаще. Но доступ в Интернет имеют только 40% населения, половина из которой этой тематикой вообще не интересуются.

И хотя в последнее время вышло несколько отечественных и зарубежных монографий, посвященных инновациям [4,5,20], а также несколько серьёзных статей, например, [6,7,22], положение с однозначностью понимания и толкования термина «инновация» остаётся совершенно неудовлетворительным. В частности, этот термин толкуется [8] и просто как калька с английского “innovation” (нововведение); и как такое нововведение, которое связано с новой техникой или технологией;  и как нововведение, обеспечивающее достижение мирового уровня выпускаемой продукции; и как нововведение, достойное патентования; используются и некоторые другие формулировки.

В результате, инновациями могут называть простую замену старой техники – новой, но тоже отстающей от передового уровня. И отчитываться при этом за выполнение плана по внедрению инноваций со всеми вытекающими из этого последствиями (приписками, премиями, наградами, увеличением издержек и т.д.).  И подобная практика может стать не исключением, а скорее правилом. Потому, что в массовой практике отсутствуют четкие, однозначные критерии того, что же действительно является инновацией?

 

Разобраться  с  толкованием  этого  термина  -  насущная  задача

Представляется, поэтому, очевидным, что без единого, общепринятого и научно-обоснованного толкования термина «инновации» его применение на практике будет не только не полезным, но и даже вредным - как это оказалось в отношении терминов «качество и эффективность», когда наша гражданская промышленность почти полностью потеряла мировую конкурентоспособность(2).

Существует также и реальная опасность того, что вполне здравая идея инновационной перестройки экономики в конечном итоге окажется сильно смахивающей на блеф. В частности, это касается провозглашенной Федеральным агентством по науке и инновациям цели: добиться к 2018 году того, чтобы доля инновационно активных компаний в России возросла до 18% (сейчас – едва ли 1%), а к 2012 г. увеличить до 10% долю высокотехнологичной продукции в нашем экспорте, против меньше 1% сегодня.

Эта опасность кроется в следующем обстоятельстве. В науке об управлении любыми человеческими коллективами показано: необходимыми и достаточными условиями достижения успеха в любой работе являются условия, изображенные на рис.1:

Условия, необходимые и достаточные для  обеспечения успешности любой  работы

Понятно, что не обеспечение любого из показанного на рис. 1 условия означает неизбежное не достижение успеха. Это касается и условия «стимулировать».

Приведем только два примера.

а) В 2002 году вышло Постановление Правительства, которым предусматривалось к 2006 г. провести целый ряд мероприятий, направленных на обеспечение инновационного развития приоритетных направлений науки и техники. Этот год закончился. Что принципиально изменилось в нашей экономике? (Кроме очевидного успеха с выращиванием отечественных миллиардеров, по числу которых в 2008г. мы  вышли на 2-е место в мире). Как была наша экономика ориентированной на экспорт сырья – так такой и осталась, со своими 60% ВВП, обеспечиваемым этим экспортом. Одним из главных факторов этого неуспеха (а это действительно неуспех, если сравнить его с тем, чего мы планировали достигнуть по большому счёту) является отсутствие в основополагающем документе (Постановлении Правительства) каких-либо упоминаний о мерах стимулирования, необходимых для достижения намеченных целей.

б) Такой же недостаток присутствует и в другом правительственном Постановлении - в Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлением развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 г.г.». В этом документе, почти на 50 страницах текста, среди тысяч цифр нет ни одной, говорящей о том, как будет стимулироваться достижение к 2012 году хороших самих по себе показателей?

Одно из заключений, которые можно сделать из всего, сказанного выше: нужно в ходе хорошо организованной научной дискуссии выработать единое толкование термина и определения «инновация». Причём, толкование, отличное от бытового подхода: «инновация – это введение в производство новинок». И от очень неточного словарного толкования (кстати – чрезвычайно редкого!) «инновация – это новая техника, технология являющаяся результатом достижений научно-технического прогресса» [3]. И уж тем более от предлагаемого (правда – достаточно редко [34, 35]) считать инновацию абсолютным синонимом термина «нововведение». (При этом становится совершенно непонятно – зачем общеупотребительное русское слово «нововведение» заменять гораздо менее употребляемым иностранным словом «инновация»).

 

Толкование  термина  «инновации»: главные  вопросы

В качестве вклада в решение этой проблемы авторы предлагают некоторые соображения, излагаемые ниже.

В частности, мы считаем, что в данном случае мы сталкиваемся не просто с неоднозначным пониманием некоего экономического термина. Но с термином, имеющим такое большое социально-экономическое значение, которое позволяет считать его приближающимся к терминам, имеющим статус «категория». И, в силу этого своего статуса, заслуживающего более всестороннего анализа, чем простое уточнение его смысла. Поэтому, мы полагаем, что в результате подобного анализа должны быть получены ответы на нижеследующие вопросы:

1. Какова, в современном понимании, должна быть трактовка понятия и термина «инновация»?

2. Какова сущность инновации: это процесс, результат процесса или и то, и другое?

3. В каких сферах общественного бытия уместно применение этого термина?

4. Каким необходимым условиям должны удовлетворять нововведения для конструктивной верификации самого факта наличия (или отсутствия) инновации?

5. Должна ли подобная верификация иметь квантифицированную форму?

6. Может ли подобная верификация иметь квантифицированную форму?

7. Каковы должны быть необходимые и достаточные условия для существования инноваций?

Проанализируем поставленные вопросы и обоснуем возможные на них ответы.

1. Какова, в современном понимании, должна быть трактовка понятия и термина «инновация»?

Если ограничиться чисто формальным подысканием русского эквивалента этого имеющего латинские корни термина (novatio – обновление, изменение; то есть что-то новое, только что вошедшее в обиход), то, как уже говорилось, русским синонимом чаще всего будет термин «нововведение».

 Однако, в практике и русскоязычных, и говорящих на основных европейских языках (например - английском) под инновацией чаще всего понимается (зачастую – в неявной форме, так сказать «по умолчанию») не просто нововведение, а такое нововведение, которое связано с осуществлением неких перемен (по смыслу – достаточно значительных, новаторских). Не случайно по латыни novator – обновитель, то есть человек, вносящий и осуществляющий новые, прогрессивные принципы, идеи, приемы в какой-либо области деятельности [2]. Аналогично, по-английски innovate -  вводить новшества, делать нововведения, производить перемены [9]. И, вообще, в английском языке  термином innovator обозначается фирма, создающая новую продукцию, применяющая новую технологию [4].

Мазуренко С.Н. (руководитель Федерального агентства по инновациям) делает акцент на том, что инновация – это такое нововведение, которое «… включает в себя разработку новой технологии и в результате - создание нового продукта, конкурентоспособного на рынке [2] (подчеркнуто нами – авт.). По-существу, та же мысль (но в ещё более определенной форме) проводится и в работе М.А.Федотовой и А.М.Камалова [10], в которой отмечается: «В инновациях создаются радикально новые технологии и продукты, которые призваны совершить революцию на рынке».

В англоязычной экономической литературе (где термин «инновация», в отличие от литературы отечественной, имеет давние традиции повседневного использования) существуют устоявшиеся  выражения, подчёркивающие прорывной, особо важный характер тех нововведений, которые обозначаются термином «инновация». Например [11]:

сapital-saving innovation – капиталосберегающие нововведения;

design innovation – изменение конструкции машины;

factor-saving innovation – нововведение, сберегающее издержки на фактор производства (труд или капитал);

financial innovation – финансовая инновация, разработка новых финансовых методов;

manufacturing innovation – новый метод производства;

product innovation – новое изделие.

Выводы: анализ и отечественной, и значительного массива зарубежной (в основном - англоязычной) литературы показал, что на практике термином «инновация» обычно обозначают не просто нововведения, а такие нововведения, которые, в некотором смысле, являются прорывными, пионерными, открывающими новые возможности, иногда даже – революционными. (В дальнейшем, все эти характеристики будут для простоты обозначаться одним словом – «пионерные нововведения»).

Такая трактовка будет использоваться в статье и далее.

2. Какова сущность инновации: это процесс, результат процесса или и то, и другое?

В современной литературе встречаются три основных подхода к толкованию термина «инновации».

Первый подход. Этим термином обозначают только некий процесс. Например, в статье [2] прямо говорится: «Инновации – это трёхэтапный процесс…». Близкая трактовка содержится и в Большом экономическом словаре, где под финансовыми инновациями понимаются методы, позволяющие повысить эффективность финансовых ресурсов компаний [3]. Инновацию как процесс понимает и, например, Б.Е.Лужанский, который считает, что инновация – это выпуск и реализация конкурентоспособной продукции (работ, услуг) [12]. Аналогичное понимание инновации как некоторого процесса содержится и в работах [29 – 33].

 В западной экономической литературе Б. Твист определяет инновацию как процесс, в котором идея изобретения приобретают экономическое содержание. Ф. Никсон считает, что инновация - это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования. В понимании Б. Санто  инновация – это такой общественный, технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, прибыль, т.к. появление инновации на рынке может привести добавочный доход. [25].

Наконец, в «Руководство Осло» [20], который является действующим методологическим документом, подготовленным Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно с Евростатом и содержащим рекомендации в области статистики инноваций, которые в ЕЭС признаны в качестве международных статистических стандартов, инновацию рассматривают как деятельность, процесс изменений. 

Второй подход. Этим термином обозначают только результат некоего процесса [21]. Например, схожим с термином «инновация», другим термином «новация» (от позднелатинского novatio – обновление, изменение) обозначают что-либо новое, только что вошедшее в обиход, новшество (подчёркнуто нами – авт.). Отсюда и лицо, обеспечивающее инновацию как результат, называют не отсутствующим в русском словаре термином «инноватор», а устоявшимся словом «новатор» (от латинского novator – обновитель; то есть человек, вносящий и осуществляющий новые, прогрессивные принципы, идеи, приёмы в какой-либо области деятельности) [13].

Понимание инновации как результата характерно и для работ отечественных авторов [36 -  41].

Третий подход. Этим термином, чаще всего, обозначают и процесс, и результат этого  процесса (то есть наличествует т.н. «полисемия термина»).

Например, именно так рассматривают инновацию В.В.Лапшов, даже ввёдший для инновации как результата специальную аббревиатуру РИД («результат инновационной деятельности» – что дублирует привычное «результат интеллектуальной деятельности») [14].

Надо сказать, что полисемия (многозначность) термина «инновация» привела к тому, что в словарях для пояснения многозначности этого термина используются порядковые числительные. Например, в Большом экономическом словаре, инновация - 1)  вложение средств в экономику, обеспечивающее смену техники и технологии (т.е. процесс – авт.); 2) новая техника, технология, являющаяся результатом достижений научно-технического прогресса (т.е. результат – авт.) [3]. А в англо-русском словаре по экономике и финансам, инновация - 1. новшество, нововведение (т.е. результат  – авт.); 2. процесс нововведений (т.е. процесс – авт.) [11]. Аналогичный подход проявлен и в работе [42].

Выводы: анализ и отечественной, и значительного массива зарубежной (в основном - англоязычной) литературы показал, что на практике термин «инновация» чаще всего полисемичен – то есть имеет два значения:

а) вложение средств, обеспечивающее такие нововведения, которые, в некотором смысле являются пионерными;

б) такие нововведения, которые, в некотором смысле, являются пионерными.

Такая трактовка будет использоваться в статье и далее.

3. В каких сферах общественного бытия уместно применение этого термина?

Исторически сложилось так, что термином «инновация» сначала обозначали нововведения, усовершенствования, производимые в области техники. Такое же понимание инноваций в значительной степени сохранилось ещё и сегодня. Смотри, например, трактовку Г.И.Микерина, который даёт понять, что инновация – это новая техника [15].

Но, постепенно росло понимание, что нововведение может быть не только в сфере техники, но и в других областях человеческой деятельности. Сначала об этом говорили в общем, без уточнения названий таких областей. Например, «Нововведение – это новое правило, вновь установленный порядок» [16]. Но, постепенно, стала возникать необходимость дифференцировать те сферы человеческой деятельности, в которых нужно (и можно!) применять эти самые инновации (нововведения). Например, в финансовой области, в связи с чем закономерно стали появляться и использоваться выражения типа «финансовые инновации», «инновационный банк», «инновационный фонд» и т.д. [3].  И, постепенно почти не осталось такой сферы человеческой деятельности, по отношению к которой прилагательное «инновационный» считалось бы недопустимым к применению.

Вместе с тем, наблюдается тенденция (с нашей точки зрения – не бесспорно правильная) связывать наличие инноваций с обязательным присутствием рыночного механизма. Сомнения авторов в этом отношении вызывают следующие обстоятельства:

а) Во-первых, связывание инноваций с обязательным наличием рынка означает, что в тех странах, где хозяйственный механизм основывается не на рынке, а на плановых началах (а такие страны, хоть их и немного, но всё же существуют), принципиально не может быть инноваций. А это утверждение трудно принять без серьёзных доказательств.

б) Во-вторых, даже если в стране господствуют рыночные отношения всегда можно найти такие сферы деятельности, в которых, разумно предположить, инновации вполне могут иметь место даже в условиях отсутствия рыночных отношений (например, в сфере искусства; в военном деле; в сфере управления; в фундаментальной науке и т.д.).

Поэтому, связывать инновации с обязательным наличием рынка (как это делает, например, Е.Фёдоров [18]  или Перани Дж. [19] («Нет четкой связи между инновацией и рынком, хотя очевидно, что взаимосвязь существует») нам представляется не совсем правильным.

Выводы: анализ и отечественной, и значительного массива зарубежной (в основном - англоязычной) литературы показал, что на практике термин «инновация» всё чаще используется применительно не только к новой технике, но и к, практически, любым другим сферам человеческой деятельности (управлению, образованию, науке, медицине, военному делу и т.д.).

Такая трактовка будет использоваться в статье и далее.

 4. Каким необходимым условиям должны удовлетворять нововведения для конструктивной верификации самого факта наличия (или отсутствия) инновации?

Для ответа на этот вопрос примем во внимание следующее обстоятельство. Все нововведения, которые генерируются человечеством в процессе его технического, социального и любого другого развития (то есть в процессе его прогресса), можно считать относящимися к одному из двух типов.

Тип А – включающий в себя такие нововведения, исключительные права на результаты которых могут защищаться нормами патентного права и/или авторского права и/или информационного права.  Например, нововведения, основанные на изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, селекционных достижениях могут защищаться нормами патентного права.

Совокупность всех таких нововведений согласно ст.1225 ГК РФ образует группу «охраняемые результаты интеллектуальной деятельности», что принято относить к более широкому понятию «интеллектуальная собственность».

Тип Б - включающий в себя все остальные нововведения, в отношении которых можно считать, что у них есть качество.

Однако, принадлежность нововведения к одному из этих двух типов является необходимым, но отнюдь не достаточным условием для того, чтобы квалифицировать его как инновацию.

Выводы: логический анализ показывает, что необходимым условием верификации того – является ли то или иное нововведение действительно инновацией – является сам факт принадлежности этого нововведения к одному из двух типов: А или Б. Или, говоря иначе, являются ли эти нововведения охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, или такими объектами, по поводу которых можно утверждать, что у них есть качество. 

 Такая трактовка будет использоваться в статье и далее.

  5. Должна ли подобная верификация иметь квантифицированную форму?

Вопрос о квантифицированной форме верификации инноваций возникает в связи со следующими обстоятельствами.

Во-первых, потому, что наука об инновациях является одним из видов научной  деятельности. И, как таковая, подчиняется всем закономерностям развития науки.  Но одна из самых важных таких закономерностей проявляется в постоянном расширении сферы применения квантификации, т.е.  процесса (и результата) количественного выражения объектов (предметов, явлений или процессов) и их отношений [17].

Эту закономерность  в  блестящем  афоризме  выразил Галилей,  который призвал:  "Нужно измерять всё измеримое и делать измеримым то,  что  пока ещё  не  поддаётся измерению".  Разумеется, в несколько других словах об этой же тенденции математизации,  квантификации науки говорили  и  многие другие выдающиеся мыслители.

Наиболее известно мнение Маркса,  признававшего наукой только то, что имеет под собой математический фундамент.  Но еще за столетие до Маркса в "Метафизических началах естествознания" Кант писал:  "Я утверждаю, что в каждой специальной  естественной науке можно найти собственно науки лишь столько,  сколько в ней математики". Так же, за три столетия до Канта, высказывался Леонардо да Винчи:  "Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук и в том, что не имеет связи с математикой". Так, за 5 столетий до Леонардо, писал и знаменитый арабский учёный IХ века Абу-Юсуф бен-Исхак Аль-Кинди,  видевший в математике основу и предпосылку всех наук, включая философию и естествознание.  Так,  13 столетиями раньше Аль-Кинди,  резюмировал в одном афоризме античное понимание математики древнегреческий философ Ксенофонт из Халкедона: "Математика есть рукоятка философии".  Так, ещё несколькими десятилетиями  раньше  Ксенофонта  (или за 2300 лет до наших дней) сказал и его учитель Платон:  "Если искючить из любой науки  математику,  измерение  и вес, то немного после этого в ней останется".

Наконец, можно упомянуть и тот факт, что всеобщий характер и важность квантификации  отмечался  и  в таком древнейшем памятнике культуры,  как Библия (Ветхий Завет),  в которой говорится: "Но Ты всё расположил мерою, числом и весом".

Во-вторых, потому, что кроме подчинения общим тенденциям развития науки, в науке об инновациях приходится решать чисто утилитарные, специфические задачи, характерные только для неё. Например, как, не прибегая к аппарату квантификации, достаточно объективно выразить «прорывной, пионерный, открывающий новые возможности, иногда даже – революционный» характер тех нововведений, который (в соответствии с выводами по пункту 1), позволяет считать их инновациями?

Поэтому, далее, говоря об инновациях, всегда будет подразумеваться необходимость их количественной интерпретации.

Выводы: любой анализ инноваций (верификация факта его наличия; степени его проявления; создаваемого эффекта и т.д.) должен проводится в форме, допускающей его квантификацию.

Такая трактовка будет использоваться в статье и далее.

6. Может ли подобная верификация иметь квантифицированную форму?

В выводах по пункту 4 было установлено, что принадлежность нововведения к типам А или Б является необходимым (но не достаточным) условием для того, чтобы считать это нововведение инновацией. Но ничего не говорилось о том – может ли такая принадлежность быть выражена количественно? Поэтому, рассмотрим возможность квантификации нововведений, относящихся к каждому из этих типов.

Нововведения, относящиеся к типу А.

Исследование таких нововведений входит в сферу интересов оценщиков, то есть специалистов, профессионально(3) занимающихся оценкой (правильно было бы сказать – «оцениванием») интеллектуальной собственности. Точнее – оцениванием прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но само оценивание, по определению, предполагает количественную форму анализа (обычно – в денежных единицах). Так что вопрос о возможности количественной формы верификации для этого типа нововведений принципиально можно считать снятым.

Нововведения, относящиеся к типу Б. 

Исследование таких нововведений входит в сферу интересов квалиметрологов, то есть специалистов, профессионально занимающихся квалиметрией (количественным оцениванием качества).

В отличие от теории и практики оценочной деятельности, насчитывающих сотни лет своей истории, квалиметрия как научная дисциплина институировалась только 40 лет назад. Поэтому последняя гораздо менее известна (во всяком случае для возможных читателей этой статьи) по сравнению с оценкой имущества и интеллектуальной собственности. Что делает оправданным изложение ниже минимально необходимых сведений о квалиметрии.

Квалиметрия (от латинского «quali» - качество и древнегреческого «μετρεω» - измерять) – научная дисциплина, изучающая методологию и проблематику  количественного оценивания качества (или отдельных составляющих его свойств) объектов любой природы: одушевлённых и неодушевлённых; искусственных и естественных; материальных и идеальных; продуктов труда и продуктов природы; предметов, явлений или процессов и т. д. 

Здесь и в дальнейшем под качеством понимается не отдельные свойства объекта,  а только одновременно вся их совокупность – то есть такая обобщённая характеристика объекта (предмета, явления или процесса), которая с учётом всех тех (и только тех), проявляющихся в распределении и потреблении (эксплуатации, использовании, применении) свойств объекта свидетельствует – хорошо или плохо объект соответствует своему назначению.

Однако, напоминаем, что, несмотря на буквальный перевод названия («квалиметрия – измерение качества»), в сферу исследуемых – то есть оцениваемых в квалиметрии объектов – входят не только качество как таковое, но и отдельные составляющие его свойства. А под оцениванием имеется в виду (и будет иметься в дальнейшем) не просто числовое измерение, а такое измерение, в котором результат измерения всегда сопоставляется с некоторым эталоном (применительно к качеству - называемому «мировым уровнем», а применительно к отдельному свойству - именуемому «эталонным значением свойства»).

Отмеченная выше(4) тенденция квантификации научных знаний полностью относится и к квалиметрии. И одним из свидетельств этого процесса можно считать всё увеличивающееся число таких научных дисциплин и таких методов решения естественно-научных и технических задач,  в названии которых используется древнегреческий глагол "метрео" - измерять(5). И если на заре развития науки была, по-видимому, только одна научная дисциплина, в названии которой фигурировал этот глагол ("геометрия"),  то сегодня их список (далеко не полный) уже значительно шире.

Как например,  абсорбциометрия, автометрия, авторефрактометрия, актинометрия, альгометрия, амперометрия, ангиостереометрия, антропометрия, астрокалориметрия, аст­рометрия, астрофотометрия, аудиометрия, ацидиметрия, биометрия, вакуумметрия, велоэргометрия, визометрия, вискозиметрия, гигрометрия, гидрометрия, глюкометрия, гравиметрия, градиометрия, денситометрия, дидактометрия, дилатомет­рия, динамометрия, диэлектрометрия,  дозиметрия, доплеометрия, изометрия, импедансеметрия, инклинометрия, интерферометрия, искусствометрия, историометрия, калипометрия, калориметрия, кератопахиметрия, клиометрия, комплексонометрия, кондуктометрия, краниометрия, кулонометрия, липометрия, медиометрия, меркуриметрия,  микродозиметрия, морфометрия, нитритометрия, оптометрия, осциллометрия, офтальмометрия, периметрия, пикофлуометрия, пирометрия, планиметрия, поляриметрия,  психометрия, потенциометрия, пульсоксиметрия,. радиометрия, радиотермометрия, редоксметрия, рентгенометрия, рефрактометрия, сахариметрия, сенситометрия, социомет­рия, спектрометрия, спектрорадиометрия, спектрополяриметрия, спектрофотометрия, спирометрия, спироэргометрия, стабилометрия, стереометрия, тензометрия, термометрия, технометрия, тонометрия, турбидеметрия, урофлоуметрия, флуориметрия, фотограмметрия, фотоколориметрия, фотометрия, хронометрия,  эквилибриометрия, эконометрия, экспонометрия, электрометрия, эхобиометрия и др.

В процессе своего развития из квалиметрии выделилось две ветви: теоретическая квалиметрия и прикладная квалиметрия.

Теоретическая квалиметрия исследует общие вопросы методологии и проблематики количественного оценивания качества не конкретных объектов (предметов, явлений или процессов), а абстрактного математического понятия "объект". А квалиметрия прикладная занимается разработкой методик оценивания качества конкретных объектов. В связи с этим появились такие разделы прикладной квалиметрии, как географическая квалиметрия, квалиметрия машин-автоматов, строительная квалиметрия, педагогическая квалиметрии, геодезическая квалиметрия, квалиметрия тканей, квалиметрия обуви, квалиметрия услуг, медицинская квалиметрия, квалиметрия в машиностроении, квалиметрия в приборостроении, квалиметрия в военном деле, квалиметрия в науке и т.д.

В общем, как прекрасно сказал наш соотечественник, известный математик-прикладник Д.Б.Юдин: "Качество - это ещё непознанное количество".

В квалиметрии одним из ключевых терминов является термин «мировой уровень». Этим термином обозначается такая, полученная методами квалиметрии количественная характеристика качества объекта (предмета, явления или процесса), которая в данный период времени, для объектов одного и того же назначения даёт информацию о среднем (для заранее заданного числа лучших в мире объектов) значении показателя их качества.

Точно так же, если оценивается не качество в целом, а отдельное свойство, то среднее  (для заранее заданного числа лучших в мире по этому свойству объектов) значение показателя свойства называется «эталонным значением показателя». Оно используется при оценивании свойств в тех же целях, что и мировой уровень качества – при оценивании качества. Таким образом, используя термины «мировой уровень» и «эталонное значение показателя» (по существу выражающие близкие по смыслу понятия, означающие «лучшее в мире») можно проводить  квалиметрический анализ. То есть  осуществлять количественный анализ качества (или отдельного свойства) какого-либо объекта на основе методологии квалиметрии. Что позволяет количественно выразить оценку качества (или свойства) объекта по отношению к мировому уровню.

Из многочисленных, используемых в квалиметрии шкал измерения чаще всего применяется (так же будет использоваться и в этой статье) односторонняя шкала отношений, с диапазоном от 0 до 1. Причём, качество нововведения, получившее при квалиметрическом анализе оценку 1, тем самым свидетельствует, что оно символизирует мировой уровень в данный период времени. Размер этого периода подлежит уточнению – например, экспертным методом, для нововведений, относящихся к типу Б.

Как было показано в выводах по пункту 4, для нововведений, относящихся к типу А, необходимым условием считаться инновацией является охраноспособность. И далее (в начале пункта 6 было отмечено, что используемый для анализа нововведений типа А аппарат оценивания собственности автоматически обеспечивает возможность квантификации процесса верификации факта принадлежности нововведений этого типа к инновациям.  

Для нововведений типа Б верификация факта наличия инноваций основывается не на правовой защищенности нововведения, а на его квалиметрическом анализе. Но и здесь, как было показано выше, автоматически обеспечивается возможность квантификации процесса верификации факта принадлежности нововведений этого типа Б к инновациям. 

Отметим, что в нормативном акте [23] тоже была сделана попытка формулирования количественного подтверждения самого факта существования инновации. Однако, по мнению авторов, эти формулировки носят слишком частный характер и для решения поставленных в данной работе задач – неприемлемы.

Выводы: изложенный материал показывает, что, если придерживаться обоснованной выше технологии анализа, верификация нововведений не только должна, но и может проводиться в квантифицированной форме.   

Такая трактовка будет использоваться в статье и далее.

7. Каковы должны быть необходимые и достаточные условия для существования инноваций?

В предыдущих пунктах было показано, что использование аппарата профессиональной оценки (в частности – интеллектуальной собственности) -  для нововведений типа А, а также аппарата квалиметрии - для нововведений типа Б обеспечивает для этих нововведений принципиальную возможность (то есть условие «необходимость») количественно верифицировать факт принадлежности (или не принадлежности) их к классу инноваций.

Но остаётся ещё второе условие – «достаточности». В частности, остаются ещё некоторые частные проблемы, для решения которых также могут понадобиться количественные методы. Например, любое ли нововведение типа А (допустим, любое изобретение; любой объект авторского права; любое ноу-хау) можно считать инновацией? Представляется, что решение этой проблемы может быть только конвенциальным. То есть если научная (не чиновничья!) общественность в процессе представительного обсуждения решит, что есть какое-то граничное число α (выражающее оценку нововведения), меньше которого нововведение для объектов определенного вида не может считаться инновацией – то так тому и быть. Например (чисто условно), изобретение, реализация которого даёт эффект (не обязательно только экономический) α < 10 тыс. руб., уже не будет считается инновацией. Разумеется, упомянутое выше научное сообщество для какого-то вида объектов нововведений может установить и соотношение α = 0.

Основываясь на сказанном выше, в качестве своего вклада в решение проблемы квантификации нововведений, относящихся к типу А, авторы сформулировали 5 основных ситуаций. Каждая из них связана в той или иной степени с внедряемыми в промышленность нововведениями в области техники, технологии или управления производством. И показали, что только в трёх из этих ситуаций разумно, по мнению авторов, говорить о действительной инновации. Приведенный ниже пример из машиностроения позволяет, без потери общности, рассмотреть достаточно типичный случай, относящийся к любым нововведениям типа А.

Эти пять ситуаций определяются следующими характеристиками.

Первая ситуация. На предприятии установлено новое производственное оборудование, не только лучшее бывшего там прежде, но и ряд узлов и агрегатов которого, а также выпускаемая продукция являются патентоспособными – то есть защищенными объектами(6) патентного права.  В случае же, если нововведения относятся не только к технике, технологии или продукции  (и, тем самым, являются патентоспособными объектами патентного права), а касаются также и/или  информационного права (например, ноу-хау), они защищены режимом коммерческой тайны. Указанное выше оборудование, или  продукция, или технология, или управленческое нововведение может быть:

- куплено на свободном рынке (по лицензии; в порядке франчайзинга; по лизингу);

- создано (придумано) на самом предприятии;

- внедрено на предприятии в результате комбинации предыдущих условий.

Представляется очевидным, что в данной ситуации вполне правомерно считать указанные нововведения инновацией. Поскольку эти нововведения в силу своей правовой (патентной и/или информационной) защищенности являются, в определенном смысле и в определённый период, лучшими в мире. И, как таковые, удовлетворяют условиям, сформулированным в выводах к пункту 2: являются пионерными нововведениями – то есть инновациями. Разумеется, в приведенных выше рассуждениях неявно предполагается, что эти нововведения удовлетворяют введенному ранее условию:  эффект от него не меньше α. 

Вторая ситуация. Те же условия, что и в ситуации первой, но установленное оборудование непатентоспособно. Вместе с тем, количественный анализ(7) показал, что это оборудование (технология, ноу-хау и т.д.) или выше, или немного ниже по своей стоимостной оценке (на несколько %) оборудования (технологии, ноу-хау и т.д.) из первой ситуации - то есть оно соизмеримо с ним по стоимости. Что касается выпускаемой на этом предприятии продукции, то, в случае необходимости, её оценивание может проводиться с применением аппарата квалиметрии (о чем будет сказано немного ниже).

Как интерпретировать эту ситуацию? Авторам представляется, что и в данном случае правомерно говорить об инновации. Хотя, разумеется, окончательно этот вопрос может быть решён только научным сообществом, в порядке конвенциального  соглашения (а, по существу – экспертным методом).

Третья ситуация. Отличается от второй ситуации тем, что стоимостная оценка вновь установленного оборудования (технологии), определённая по той же методологии, что и во второй ситуации, ниже, чем в ситуациях первой и второй, но значительно выше, чем было на этом предприятии раньше, до начала модернизации производственного оборудования.

Например, до начала модернизации оборудование предприятия оценивалось числом 10 млн.руб. После модернизации его оценка увеличилась в β = 10 раз и стала равной 100 млн.руб.

За этот же период времени отставание оценок оборудования предприятия от мирового уровня, равного 1 млрд.руб., уменьшилось в Δ раз (с Δ = 1 млрд.руб. : 10 млн. руб. = 100 раз до Δ = 1 млрд.руб. : 100 млн.руб. = 10 раз).

Авторы считают, что такой значительный прогресс в объёме нововведений (10-кратный, но цифра - условная) пусть и не во всех, но хотя бы в некоторых случаях, позволяет тоже считать эти нововведения инновациями. Хотя они полностью отдают себе отчёт в том, что конкретные критические значения  βкр и Δкр (дающие возможность считать нововведения инновациями) должны быть установлены для каждого вида оборудования конвенциальным (экспертным) способом.

Такая трактовка инновации хорошо корреспондируется с пониманием технологических инноваций, нашедшим отражение в «Руководстве Осло», где говорится: Минимальное условие для учета в качестве инновации состоит в том, что продукт или процесс должен быть новым (или значительно усовершенствованным) для фирмы(8) [20].

Четвертая ситуация. То же, что и в третьей ситуации, но вновь установленное оборудование незначительно превышает по качеству бывшее там ранее и, вместе с тем, очень значительно отстаёт от мирового уровня. То есть β ≤ βкр  и  Δ ≤ Δкр . Авторы считают, что в данном случае нововведение не является инновацией.

Пятая ситуация. В производственное оборудование на предприятии вносятся технические усовершенствования на уровне, не превышающем уровень рационализаторских предложений. Ясно, что для этих нововведений вообще не может идти речь об инновациях.

Из-за понятных ограничений на объём статьи, здесь не приводятся подробные обоснования того, что только три из этих пяти ситуаций могут считаться относящимися к инновациям. А именно – первая, вторая и третья. Что же касается  четвертой и пятой ситуаций, то там можно говорить только о нововведениях, но не об инновациях.

По понятным причинам, здесь вообще не рассматривается шестая ситуация, связанная с незаконной установкой оборудования или с выпуском на нём контрафактной продукции.

Теперь рассмотрим вопрос о количественном анализе нововведений, относящихся к типу Б.  Выше было показано, что к нововведениям типа Б фактически относятся все остальные объекты, которые по тем или иным причинам не удовлетворяют условиям типа А.  И возможности их квантификации удобно проиллюстрировать, использовав, как и раньше, те же 5 ситуаций. Но уже не применительно к машиностроительному предприятию, а к объекту социальной сферы - например, к бесприбыльному учреждению «муниципальному спортивно-развлекательному центру - МСРЦ».

Первая ситуация. После коренной реконструкции  МСРЦ способен оказывать такой комплекс развлекательных и физкультурно-спортивных услуг, что качество МСРЦ оказывается вполне соизмеримым (практически - равным) с мировым уровнем. Понятно, что нововведения, приведшие к такому результату, бесспорно, могут считаться инновациями. Причём, и мировой уровень качества, и качество реконструированного МСРЦ удобно в данном случае (и во всех остальных, разбираемых ниже ситуациях) определять по методологии квалиметрии.

Вторая ситуация. После реконструкции качество МСРЦ оказывается немного хуже мирового уровня. Но если компетентная экспертная общественность установит, что небольшое, выражаемое величиной Δ, отставание качества от мирового уровня не является препятствием для признания нововведения инновацией, то авторам остаётся только присоединиться к этому авторитетному мнению.

Третья ситуация. Так же, как и в случае нововведений, относящихся к типу А, нововведения типа Б, отстоящие по качеству (возможно даже значительно отстоящие) от мирового уровня, но тем не менее обеспечивающие значительный прирост качества по сравнению с исходным уровнем, могут при соблюдении определенных условий (см. выше относящиеся к типу А) тоже считаться инновациями.

Четвертая и пятая ситуации. Представляется очевидным, что так же, как и в случае с типом А, нововведения относящиеся к типу Б в этих ситуациях не могут быть отнесены к инновациям.

Изложенное выше (в пунктах 1-7) позволяет авторам,  в первом приближении, следующим образом сформулировать своё понимание термина и определения «инновация».

ИННОВАЦИИ – это такие нововведения в любой сфере человеческой деятельности, представляющие собой процесс (или результат процесса), направленные на необходимое и достаточное выполнение следующих условий:

- используются частично или полностью охраноспособные (т.е. защищённые патентным, и/или авторским, и/или информационным правом) предметы труда и/или ноу-хау; и/или

-  обеспечивается выпуск охраноспособных товаров и/или услуг; и/или 

- используется такие предметы труда и/или ноу-хау и/или выпускаются такие товары и/или услуги, которые, в соответствии с установленными по методологии стоимостной оценки нормами, признаются соизмеримыми с мировым уровнем; и/или

- обеспечивается выпуск товаров и услуг, которые по своему  качеству  (или по отдельным свойствам, это качество составляющим), в соответствии с установленными по методологии квалиметрии нормами, признаются соизмеримыми с мировым уровнем; и/или

- обеспечивается в потреблении эффект (не обязательно только экономический) не меньший, чем заранее установленная нормативная величина α .

 

Приведенное выше определение, кроме всего прочего, имеет то преимущество, что остаётся пригодным для частных случаев инноваций. Например, оно обобщает такие виды инноваций, указанные в капитальной работе [22], как продуктовые инновации, технологические инновации, процессные инновации, организационные инновации;  инновации, приведённые в данном Шумпетером перечне [24] или инновации, типологические отличия которых указаны в работе [26].

Таковы соображения авторов относительно понятия и термина «инновации». Вместе с тем, предложение авторов не отменяют их же инициативы (см. ранее) в отношении проведения достаточно представительной дискуссии с целью выработки общепринятого подхода к понятию и термину инновация. Эта инициатива представляется достаточно обоснованной несмотря на то, что, как уже говорилось, существует принятый некоторыми европейскими странами (в частности, входящими в Организацию экономического сотрудничества и развития - ОЭСР ) нормативный документ (т.н. Руководство Осло [20]), в котором терминологические вопросы, относящиеся к инновациям, считаются раз и навсегда решенными.

К сожалению, авторы не могут с этим согласиться по следующим основным причинам:

1)  В анализируемом источнике [20] инновации трактуются (во всяком случае – в 2-ом издании) только как процесс, но не как результат процесса, что представляется малообоснованным.

2) Термин «инновация» определяется через массу ранее не введенных терминов, что противоречит принципам дедуктивного подхода (хотя и не декларируемого, но неявно подразумеваемого).

3) В тексте используются неопределенно трактуемые (то есть не квантифицированные)   понятия – например, новый, сложный, эффективный и др.

4) Руководство Осло составлялось без учета мнений отечественных ученых, является не подлинно международным, а скорее региональным документом и, поэтому, вряд ли может считаться безупречным терминологическим документом, пригодным для применения у нас в стране.

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия //Экономические стратегии, 2008, №2.

2. Мазуренко С. Инновации – это симбиоз государственной политики и рыночных отношений // Известия, 03.12.2008.

3. Большой экономический словарь. – М., Книжный мир, 2001.

4. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. - М.: «ИД Вильямс», 2007.

5. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. - М.: Солон-Пресс, 2008.

6. Лопатин В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб.научных трудов. - М: «Издательство Юрайт», 2008.- Том 1. - С. 17 - 50.

7. Нестеров А.В. Инновации - системный подход // Компетентность, № 6 (47), 2007.

8. Русско-английский словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1965.

9. Большой англо-русский словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1972.

10.Федотова М.А., Камалов А.М. Методы оценки стоимости инновационно активных компаний // Становление, развитие и перспективы оценочной деятельности в России. Тез. докл. I-й междунар. конфер., 25-26 ноября 2008 г. – Москва, 2008.

11. Англо-русский словарь по экономике и финансам. – С-Пб.: Экономическая школа, 1993. 

12. Б.Е. Лужанский. Оценка стоимости научно-технической продукции и инновационного бизнес-процесса для целей управления инновациями // Становление, развитие и перспективы оценочной деятельности в России. Тез. докл. I-й междунар. конфер., 25-26 ноября 2008 г. – Москва, 2008. (Секция 3. Роль и место оценочной деятельности в инновационной экономике.)

13. Словарь иностранных слов и выражений. – М.: Олимп, 1998.

14. Лапшов В.В. Интегрированная система инновационного аудита «ИСИА» // Становление, развитие и перспективы оценочной деятельности в России. Тез. докл. I-й междунар. конфер., 25-26 ноября 2008 г. – Москва, 2008. (Секция 3. Роль и место оценочной деятельности в инновационной экономике.)

15. Микерин Г.И. О методологических основах оценочной деятельности в условиях перехода России к инновационному развитию // Становление, развитие и перспективы оценочной деятельности в России. Тез. докл. I-й междунар. конфер., 25-26 ноября 2008 г. – Москва, 2008. (Секция 3. Роль и место оценочной деятельности в инновационной экономике)

16. Словарь русского языка. – М., Госиздат иностранных и национальных словарей, 1952.

17. Азгальдов Г.Г. Информатизация – квантификация – квалиметрия. – В книге: Труды IV Международного форума по информатизации МФИ - 95. Ч.1. – М.: 1995.

18. Фёдоров Е. Новации – такой же товар, как машины или квартиры //  http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=17078

19. Наука - это статистический фантом // Независимая газета, 14.11.2007

20. Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. 3rd edition. A Joint Publication of OECD and Eurostat. OECD/EC, 2005 (Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд., совместная публикация ОЭСР и Евростата / Пер. на рус. яз. — М.: ГУ «Центр исследований и статистики науки», 2006. — 192 с.).

21. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы (утверждена Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832).

22. В. И. Винокуров Основные термины и определения в сфере инноваций - http://www.logistics.ru/9/2/i20_27377p0.htm

23. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организации", утвержденная постановлением Госкомстата России от 22.07.2002 N156.

24. R. Nelson and S. Winter (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts).

25. Стерлигов И. «Мы хотим знать, что люди делают с инновациями» // http://www.strf.ru/material.aspx?d_no=12344&CatalogId=221&print=1

26. Основные понятия инновационного менеджмента. - http://www.bookz.com.ua/8/1.htm

27. Иванов В.А. Методологические основы инновационного развития агропромышленного комплекса.

28. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венгер. – М.: Прогресс, 1990.

29.  Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия «инновация» и его классификация // Инновации. – 1998. – №2, 3

30. Суворова А.Л. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. – Йошкар-Ола: Мар. ГТУ, 1999.

 31.  Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

32.  Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. – М.: ИНФРА-М, 2005.

33. Волынкина М.В. Правовая сущность термина «инновация» // Инновации. – 2006. – №1.

34. Аврашков Л.Я. Инновационный менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА, 2005.

35. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. – М.: АКАЛИС, 1996.

36. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: Экзамен, 2001.

37. Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. 

38. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. 

39. Кулагин А.С. Немного о термине «инновация» // Инновации. – 2004. – №7.

40. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. –5-е изд. – СПб.: Питер, 2005.

41. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М. Гохберга. – М.: ЦИСН, 1996. 

42. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. – СПб.: НОРИНТ, 2003.

43. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1998.



(1) В СССР на самом высоком уровне была провозглашена «пятилетка эффективности и качества». Результат оказался плачевным:  при высоких «статистических» показателях в стране реально упал и экспорт, и качество, и эффективность.

(2) Разумеется, наличие правильного термина – не единственное условие конкурентоспособности

(4) См. п.5. Должна ли подобная верификация иметь квантифицированную форму?

(5) Разумеется,  неправильно было бы  считать,  что  применение квантификации  обязательно  связано  только  с  наличием в названии корня "метрия".

(6) защищены патентом на изобретение, или полезную модель, или промышленный образец, или свидетельством на селекционное достижение

(7) проведённый по методологии оценивания собственности – в данном случае машин и механизмов

(8) он не обязательно должен быть новым для всего мира



Обсудить статью Азгальдова Г.Г. и Костина А.В. в Форуме - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians

Сообщения в форуме - за 3 часа, за 6 часов, за день или за неделю




Авторы статьи:

Азгальдов Гарри Гайкович Азгальдов Гарри Гайкович, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН), основатель научной дисциплины «КВАЛИМЕТРИЯ», автор первого учебного курса в РФ по оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов (1994).

Костин Александр Валерьевич Костин Александр Валерьевич, заместитель руководителя Центра внедрения и коммерциализации интеллектуальной собственности Российского Государственного Института Интеллектуальной Собственности. В 2009 году защитил диссертацию "Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции"), соавтор и создатель Виртуального Клуба Оценщиков Appraiser.RU (1999) и он-лайн библиотеки оценщика LABRATE.RU (2002), модератор сайта Квалиметрия.ру (qualimetry.ru).


Совместные статьи авторов:




Союз образовательных сайтов Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.