Он-лайн библиотека оценщика LABRATE.RU
©  Он-лайн библиотека оценщиков LABRATE.RU, 2002-2009
©  Азгальдов Г.Г., 1982
Original article: http://www.labrate.ru/articles/azgaldov-about-qualimetry-1982_p23-35.htm



Лабрейт.Ру рекомендует

[ библиотека квалиметролога ] [Что такое квалиметрия ?] [Основы квалиметрии]

Взаимосвязи квалиметрии

фрагмент из книги (стр.23-35): Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. - М.: Экономика, 1982. - 256с. Азгальдов Гарри Гайкович

©  Азгальдов Г.Г.

Прежде чем показать взаимосвязи квалиметрии, проанализируем, является ли квалиметрия самостоятельной научной дисциплиной. И если является, то каково ее место среди других научных дисциплин?

К сожалению, в литературе отсутствует четкость в рассмотрении условий (критериев), необходимых и достаточных для отграничения науки от других видов познавательной деятельности человека. Эти условия в разных источниках трактуются по-разному.

Но если обобщить встречающиеся в литературе условия, которым должна удовлетворять научная дисциплина, то в качестве таких условий чаще всего выдвигают наличие: объекта исследования; эмпирической («донаучной») предыстории; теории; проблематики; понятийного аппарата; верифицируемости получаемых результатов.

Рассмотрим квалиметрию с точки зрения удовлетворения каждому из этих условий в отдельности.

Наличие самостоятельного объекта исследования. Количественная оценка качества различных объектов (предметов или процессов) представляет собой самостоятельную и очень важную проблему, которая является предметом изучения в квалиметрии. Есть несколько научных дисциплин, занимающихся количественным исследованием объектов, в определенном смысле близких, родственных качеству, например полезности, ценности, эффективности (подробнее об этом будет сказано ниже). Но «качество» не является синонимом полезности, ценности и эффективности, и поэтому оно изучается в рамках самостоятельной научной дисциплины.

Наличие эмпирической («донаучной») предыстории. История показывает, что перед получением отраслью знания статуса науки существует латентный период, когда зарождаются и эмпирически проверяются ее отдельные принципы, методы и проблемы. Далее создается ситуация, характеризующаяся накоплением большого опытного несистематизированного материала, и одновременно происходит осмысливание предыдущей практики получения этого материала — появляются предпосылки становления основ новой науки, а затем формирования самой этой науки. Так в Древнем мире зародилась геометрия. Так в наше время сформировались кибернетика, бионика, семиотика и др. Сказанное в полной мере относится и к квалиметрии в том смысле, что до 1968 г. (когда началось становление квалиметрии как науки) у нас в стране и за рубежом разрабатывались и применялись на практике сотни методик оценки качества различных объектов. Но поскольку эти методики обычно разрабатывались на эмпирическом уровне, без общей научной основы, период до 1968 г. можно считать периодом «предыстории» квалиметрии.

Наличие теоретической базы. Интуитивно понятна необходимость этого условия, иногда формулируемого и в явном виде (см., например, статью«Наука» во 2-м издании БСЭ). Отметим в связи с этим, что основные положения теории квалиметрии, частично уже опубликованные в ряде монографий1, в современной их интерпретации будут изложены в главе 2.

Наличие специфической проблематики. Общеизвестно, что в любой развивающейся науке на смену одним, решенным проблемам приходят другие, зачастую еще более многочисленные и сложные. Такое положение характерно и для квалиметрии. Чем дальше развивается квалиметрия, тем большее число проблем (связанных с направлениями дальнейших исследований) выявляется в ней. Так, если в одной из первых работ, посвященных проблематике квалиметрии, были сформулированы 8 подобных проблем, то в более поздних исследованиях количество этих проблем возросло до 17 [22, с. 100], а затем в рамках только одной из этих проблем были сформулированы 26 самостоятельных подпроблем [18]. Таким образом, с точки зрения количества и сложности подлежащих решению проблем существование квалиметрии как самостоятельной научной дисциплины вполне оправдано.

Наличие специфического понятийного аппарата. Наука вообще и каждая научная дисциплина в частности является специфическим видом человеческой деятельности. Эта специфика проявляется и в том, что практически каждая самостоятельная научная дисциплина должна иметь (и имеет) собственную терминологию, свой понятийный аппарат, свой научный язык, в той или иной степени являющиеся специфичными для данной науки. Этому условию квалиметрия удовлетворяет полностью: применяемая в ней терминология достаточно специфична и в других научных дисциплинах, как правило, не употребляется (или употребляется в ином, отличном от квалиметрии смысле). Это обстоятельство подтверждается наличием нескольких государственных стандартов по терминологии в области квалиметрии.

Наличие возможности верифицировать (проверять) получаемые научные результаты. Представляется, что возможность проверки (верифицируемость) является одним из необходимых условий обеспечения научности получаемых результатов (и в то же время одним из условий существования науки как особого вида человеческой деятельности). Так что вопрос не в том — «проверять или не проверять?», а в том — «как проверять?» Некоторые ученые считают, что подобного рода проверка может (и должна быть) только опытной. Но в этом случае пришлось бы «отлучить» от науки все так называемые дедуктивные науки, теория которых основана на предварительно введенной аксиоматике, и в том числе большинство разделов математики. Что касается квалиметрии, то имеется практическая возможность проверки того, как согласуются, например, вычисленные методами квалиметрии значения показателя качества тех или иных видов товаров широкого потребления и данные покупательских предпочтений (определенные, допустим, с помощью торговой статистики).

Вместе с тем существует мнение, что проверка может быть не обязательно эмпирической, но и теоретической. И с этой точки зрения квалиметрия также удовлетворяет критерию научности — ведь всегда можно проверить, насколько логичны те построения, которые лежат в основе теории квалиметрии. Так что возможность верификации (опытной или логической) в квалиметрии существует.

Кроме рассмотренных выше 6 признаков, которым должна удовлетворять наука, в литературе иногда выдвигаются и некоторые другие критерии. Но эти критерии или детализируют перечисленные выше признаки, или не являются обязательными. Например, как показал В. В. Налимов [61, с. 146], часто используемое в качестве такого критерия условие о методологической новизне неправомерно: новая научная дисциплина не всегда отличается и новым методом исследования.

Таким образом, с точки зрения удовлетворения общепринятым критериям квалиметрия имеет право рассматриваться как научная дисциплина, занимающая самостоятельное место среди других научных дисциплин, со своими определенными взаимосвязями с этими дисциплинами. Проанализируем эти взаимосвязи.

Представляется, что подобный анализ следует провести применительно к наукам, данные которых используются в квалиметрии (метрология, экспериментальная психология, прикладная математика и т. д.), и наукам, которые сами используют данные, получаемые в квалиметрии (теория эффективности, исследование операций, аксиология и др.).

Квалиметрия и метрология. Одна из первых операций, которая выполняется при комплексной количественной оценке качества, — вычисление значений относительных показателей свойств К . Но для такой операции необходимо знать значения абсолютных показателей этих свойств (Q). В большинстве случаев такие показатели измеряются путем физического эксперимента с помощью приборов.

Правда, для многих свойств еще отсутствуют методы физических измерений, и оценки К получают экспертным путем, не определяя значения абсолютных показателей Q. Но такая методология является паллиативом, так как основная линия развития заключается в замене метрологическими методами всех тех экспертных методов, которые еще приходится довольно широко применять при измерении абсолютных показателей Q2.

Таким образом, рассматривая вопрос о взаимосвязи метрологии и квалиметрии, можно сделать вывод, что квалиметрия использует полученные в метрологии данные как фундамент своих дальнейших построений.

Квалиметрия и экспериментальная психология. В квалиметрии важную роль играют экспертные методы. Они являются основным инструментом при разработке классификаций продукции и потребителей, построении иерархической структуры показателей, определении коэффициентов весомости G; с их помощью часто определяется характер зависимостей между абсолютными показателями Q и относительными показателями К; наконец, они могут явиться вполне приемлемой основой при решении некоторых проблем квалиметрии.

Но развитие экспертных методов немыслимо в отрыве от данных, получаемых в экспериментальной психологии, — данных о психофизиологических возможностях человека (эксперта); требований к психологическим характеристикам экспертов; рекомендаций по наиболее правильной процедуре проведения экспертного опроса; поправок на систематические и случайные ошибки в оценках, даваемых экспертами, и т. д. Таким образом, использование в квалиметрии экспертных оценок вызывает потребность в ее тесном контакте с экспериментальной психологией.

Квалиметрия и прикладная математика. В главе 3 будут проанализированы некоторые из проблем квалиметрии, имеющие математический характер. Часть этих проблем довольно легко поддается решению с использованием существующего аппарата прикладной математики. Другие — более сложные, и не исключено, что их решение потребует разработки новых разделов прикладной математики. Например, в работе [49, с. 161] отмечается, что «постановка прикладной проблемы оценки качества функционирования измерительных систем во ВНИИ метрологии им. Д. И. Менделеева заставила решить ряд новых задач в области теории марковских и полумарковских процессов...» и некоторых других разделов математики. Таким образом, можно считать, что, как и большинство других наук, квалиметрия использует методы, приемы, принципы математики, т. е. является «потребителем» той «продукции», которую «производит» математика (например, математическая статистика, теория измерений).

Квалиметрия и типология. Типология, являющаяся методом научного познания, основу которого составляют расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели (или типа), так же как и тесно связанные с ней систематика, классификация, таксономия, предоставляет в распоряжение квалиметрии некоторые методологические приемы, которые позволяют создавать иерархическую, многоуровневую модель качества оцениваемого объекта — так называемое дерево свойств. Строго говоря, сказанное выше имеет отношение не только к квалиметрии, но и практически к любой отрасли знания, поскольку, например, классификация и систематизация — неотъемлемый элемент любой научной работы. Но особое значение типология и таксономия имеют именно для квалиметрии, так как создание модели качества, выраженной в виде дерева свойств, представляет собой центральную задачу всей проблемы количественной оценки качества.

Квалиметрия и общая теория систем. Сказанное в предыдущем пункте в значительной мере характеризует и взаимосвязь квалиметрии с теорией систем. Действительно, несмотря на то что общая теория систем не является законченной теорией в формальном смысле (так как не имеет собственной аксиоматики), некоторые ее результаты, в частности те, которые изложены в монографии «Теория иерархических многоуровневых систем» [57, с. 71 ] и относятся к многоуровневым, многоцелевым системам, являются весьма полезными для теоретического обоснования правил построения дерева свойств.

Перейдем ко второй группе наук — к тем, которым помогает квалиметрия. При этом, разумеется, будут рассмотрены не все научные дисциплины, а только те, применение методологии квалиметрии в которых представляется наиболее важным.

Квалиметрия и исследование операций. Сегодня еще нельзя утверждать, что в отношении исследования операций как самостоятельной научной дисциплины существует единая точка зрения. Даже в том, что касается ее названия, наряду с термином «исследование операций» применяются и другие: «системотехника», «анализ сложных систем», «теория принятия решений», «наука об управлении» и т. д. Что касается ее методологии, то, например, Э. Фельс и Г. Тинтнер [81, с. 25] считают, что исследование операций— это всего лишь исследовательское направление, в методическом отношении не отличающееся от экономической науки. Однако в последние годы все больше становится сторонников мнения, что исследование операций представляет собой самостоятельную научную дисциплину, имеющую самостоятельную теорию и достаточно точно очерченную область исследований. В связи с этим под исследованием операций чаще всего понимается область науки, изучающая способы определения наиболее целесообразной (т. е. оптимальной) стратегии действий. Вместе с тем само понятие «оптимальная стратегия» предполагает наличие критерия («целевой функции»), по которому эта оптимальность определяется. Поэтому для всего класса задач исследования операций характерно использование такого рода критериев оптимизации.

Но как определить эти критерии? В этом отношении единой точки зрения пока нет.

Если рассмотреть класс задач, связанных с применением исследования операций для целей управления качеством, то в том случае, когда искомая стратегия связана с оптимизацией качества (т. е. с нахождением такого соотношения всех показателей Q, при котором оценка качества Кк будет иметь оптимальное значение), в исследовании операций используется математическая модель показателя качества, в подавляющем большинстве случаев являющаяся весьма приближенной и, следовательно, неточной. Это и понятно, так как для создания более точной модели нужно решить целый ряд проблем, специфических для квалиметрии и несвойственных исследованию операций.

Поэтому именно квалиметрия разрабатывает критерии оптимизации (т. е. показатели качества), которые используются в исследовании операций при решении класса задач, связанных с оптимизацией параметров качества.

Квалиметрия и теория принятия решений. Далеко не все авторы считают теорию принятия решений чем-то отличным от исследования операций. Во всяком случае, из статьи в БСЭ «Операций исследование» следует, что эти два названия фактически относятся к одной научной дисциплине. Но поскольку существует обширная литература именно по теории принятия решений, условно будем считать последнюю самостоятельной, но близкой к исследованию операций научной дисциплиной. В связи с этим все то, что говорилось выше о взаимосвязи квалиметрии и исследования операций, в значительной мере может быть отнесено и к анализу вопроса о связи квалиметрии и теории принятия решений.

В самом деле, нетрудно заметить, что так же, как и в исследовании операций, в теории принятия решений вопрос о критериях оценки альтернатив является одним из основных, в связи с чем некоторые авторы вообще выносят его за пределы теории решения, считая, что в модели принятия решения цель (или критерий) оценки возможных его вариантов заранее известна3. Если целью принимаемого решения является управление качеством, его оптимизация и т. д., то для этого обширного класса задач квалиметрия дает способ построения математической модели оценки качества—модели, которая используется как критерий оценки альтернативных вариантов в процессе принятия решений. В этом смысле квалиметрия может рассматриваться как часть теории принятия решений, а именно та ее ветвь, которая связана с обоснованием агрегированных критериев при принятии решений, относящихся к качеству объектов4.

Квалиметрия и системный анализ. Нередко высказывается мнение, что системный анализ составляет часть исследования операций. Однако более многочисленная группа авторов считает системный анализ самостоятельной научной дисциплиной. Как бы то ни было, но одной из важных задач, решаемых при системном анализе, является развертывание каждой так называемой генеральной цели в свою иерархию целей и задач. Но метод такого развертывания в значительной степени разработан в квалиметрии применительно к задачам построения так называемых деревьев свойств.

Таким образом, квалиметрия может дать вспомогательный инструмент для решения одной из задач системного анализа.

Квалиметрия и теория полезности. Понятие «полезность» в современной интерпретации выглядит приблизительно так: полезность есть та характеристика явления, которую стремится максимизировать человек, осуществляющий явление или принимающий решение по его осуществлению. Современная теория полезности в некоторых случаях позволяет получать достаточно конструктивные результаты (например, при обосновании критериев оценки альтернатив в некоторых задачах исследования операций, решаемых в условиях риска). Вместе с тем в ней имеются некоторые недостатки, для уменьшения которых, возможно, удастся использовать аппарат квалиметрии5. Эти недостатки связаны с тремя основными обстоятельствами.

Первое. Полезность, представляемая в виде так называемой функции полезности, количественно выражается в условиях определенности и в условиях риска. Но и в том и в другом случае функция полезности обычно определяется только в порядковой шкале и крайне редко в шкале интервалов. Однако при решении многих практических задач желательно иметь возможность пользоваться не только шкалой порядка и шкалой интервалов, но и более универсальной шкалой отношений (достижению этой цели и может помочь методология квалиметрии).

Второе. В большинстве случаев численное значение функции полезности определяется на основе анализа потребительских предпочтений в предположении, что первичными являются именно предпочтения, а вторичным — полезность. Но при подобном подходе к определению функции полезности принципиально невозможно определить, например, полезность какого-либо товара до его поступления на рынок: ведь пока нет покупателей, нет и предпочтений, нет и возможности определить параметры функции полезности. А в очень многих (если не в большинстве) ситуациях нужно уметь определять полезность той или иной продукции не после, а именно до ее поступления на рынок. Такого рода задачи тоже исследуются в квалиметрии.

Третье. Во многих случаях полезность оценивается только одним параметром (полезным свойством) продукции, в то время как очень часто желательно учитывать несколько свойств. И в этом отношении может оказаться целесообразным использовать методологию квалиметрии. В частности, в главе 2 будет приведена модель полезности, в которой полезность является функцией показателей количества и качества рассматриваемого объекта.

Квалиметрия и аксиология. Как известно, аксиология (теория ценностей) намечает общие подходы к оценке всех тех категорий, которые представляют ценность для человека: духовных ценностей (этических, эстетических), материальных ценностей (полезных предметов и явлении, их качества, предоставляемых ими благ и т. д.).

До настоящего времени теория ценностей в своих логических построениях оперирует исключительно, качественными, не строго определенными категориями. Используемые понятия и методы не только не квантифицированы, но даже не формализованы.

Таким образом, качество какого-то объекта, представляя материальную (а в некоторых случаях и духовную) ценность для человека, с одной стороны, является объектом изучения аксиологии, а с другой — объектом количественного анализа в квалиметрии. С точки зрения оценки качества квалиметрия может рассматриваться как ветвь, раздел аксиологии — раздел, посвященный применению количественных методов анализа. Поэтому, вероятно, правомерной является следующая аналогия: аксиология так относится к квалиметрии, как экономика — к эконометрии, биология — к биометрии, социология — к социометрии и т. д.

Квалиметрия и теория эффективности. В большинстве теорий эффективности (например, в теории экономической эффективности) используются многочисленные критерии эффективности, имеющие одну общую особенность: все они строятся на сопоставлении результатов, получаемых обществом в ходе проведения того или иного хозяйственного мероприятия, с затратами на это мероприятие. При этом затраты, как правило, выражаются в денежных единицах (реже в человеко-часах полезного труда), а получаемые результаты определяются в денежных единицах или в натуральных, физических единицах измерения — штуках, тоннах, метрах продукции. В результате размерность критерия эффективности обычно имеет вид руб./руб., физическая единица/руб. (или наоборот)6.

Такого рода методология определения эффективности оказывается приемлемой только для тех ситуаций, в которых затраты и результаты по своей сути являются чисто экономическими категориями, не имеющими каких-либо других эффектов. Однако в последнее время все больше растет убеждение, что при определении эффективности нужно учитывать не только экономические, но и другие (в частности, социальные) эффекты. Но именно в квалиметрии имеется аппарат, с помощью которого могут быть количественно оценены любые неэкономические по своей природе эффекты и тем самым включены в рассмотрение при расчетах эффективности (что сделает эти расчеты гораздо более точными).

Кроме того, в расчетах экономической эффективности с помощью квалиметрии оказывается возможным обеспечить качественную сопоставимость сравниваемых вариантов — условие, которое в различных нормативных документах по определению экономической эффективности обязательно подчеркивается, но, к сожалению, в практике проведения расчетов довольно часто не соблюдается.

Квалиметрия и статистика. По этому вопросу приведем высказывание Е. М. Четыркина, научного редактора монографии «Статистическое измерение качественных характеристик» [88, с. 4]: «... будет уместным сделать несколько замечаний о связи квалиметрии и статистики. Традиционно статистика не рассматривает тех проблем, которые изучаются в теории измерения. Предполагается, что те факты, которые регистрируются при статистическом наблюдении, могут так или иначе измеряться. Однако это далеко не всегда справедливо. Поэтому развитие методов квалиметрии, вероятно, будет способствовать расширению области, которую можно охватить статистическим анализом». Остается только присоединиться к этому высказыванию специалиста в области статистики и добавить, что использование аппарата квалиметрии позволит включить в круг анализируемых статистикой вопросов и проблему учета потребительной стоимости в моделях динамики морального износа продукции.

Квалиметрия и прогнозирование. В настоящее время прогнозирование развития (в качественном аспекте) производства тех или иных видов продукции обычно ограничивается учетом изменения численных значений абсолютных показателей отдельных ее свойств. Применение же квалиметрического подхода позволит прогнозировать изменение не только этих показателей, но и уровня качества в целом.

Квалиметрия и программно-целевое планирование. Предварительно отметим, что существуют и иные термины, обозначающие фактически один и тот же научный метод: целевое программирование, программное планирование, управление по целям, система ППБ (планирования, программирования и бюджетирования) и т. д. Но всем разновидностям этого метода присуща общая черта: необходимость построения иерархической многоуровневой системы целей (дерева целей). Но, как уже говорилось, правила построения деревьев свойств (которые почти идентичны правилам построения деревьев целей) разработаны и обоснованы в квалиметрии. Таким образом, квалиметрия может оказаться полезным инструментом на важном этапе программно-целевого планирования — этапе построения дерева целей.

Квалиметрия и метод морфологического анализа («морфологического ящика»). Суть этого метода «...состоит в систематическом исследовании всех мыслимых вариантов, вытекающих из закономерностей строения совершенствуемого объекта — его морфологии. При этом синтезируются как известные, так и новые, необычные варианты, которые методом «проб и ошибок» вполне могли быть упущены» [66, с. 56]. После того как получено большое разнообразие вариантов, их необходимо сопоставить с целью выбора лучшего. А это уже одна из типичных задач квалиметрии, которая, таким образом, помогает наиболее эффективным способом реализовать возможности метода морфологического анализа.

Выше были проанализированы различные аспекты вопроса «Квалиметрия и другие науки». Отвечая на подобный же вопрос, но относящийся к исследованию операций, У. Черчмен, Р. Акоф и Л. Арнов свыше 20 лет назад писали, что «исследование операций выделилось из других наук, многое из них позаимствовав. Это наблюдается при «рождении» каждой новой теоретической дисциплины. И всегда затруднительно отделить новую область от тех, из которых она выделилась, так как существует пересечение задач, методов и принципов. Со временем происходит полная дифференциация, и постепенно тех, кто работает в новой области, перестают одолевать таким вопросом: «А чем это отличается от того-то и того-то?» Быстрое развитие исследования операций как самостоятельной дисциплины со своим собственным названием свидетельствует о ее растущем признании. Но дифференциация от других областей еще далеко не завершена». Это утверждение вполне можно повторить сегодня применительно к квалиметрии.

Резюмируя содержание этого параграфа, можно сказать: квалиметрия не подменяет ни одну из существующих научных дисциплин, а находится с ними в состоянии взаимодействия, получая «помощь» от одних наук и оказывая ее другим.


1 Здесь и в дальнейшем, если специально не оговорено, речь будет идти о теоретической квалиметрии.

2 Конечно, речь не идет о том, чтобы полностью отказаться от использования экспертов в задачах квалиметрии. Например, при выявлении и упорядочении свойств, характеризующих качество, без экспертов, по-видимому, принципиально невозможно обойтись.

3 Представляется, что между целями и критериями оценки существует тесная связь, по крайней мере «всякая цель содержит в себе в скрытом виде критерии решения» [64, с. 129].

4 Понятно, что в этом случае подзаголовок «Квалиметрия и теория принятия решений» является не очень точным; строго говоря, сопоставление этих двух понятий становится неправомерным, так как одно из них является родом, а другое — видом.

5 Некоторые квалиметрологи (например, А. И. Субетто) расширительно трактуют понятие «квалиметрия» и считают теорию полезности ее ветвью.

6 Кроме упомянутых здесь теорий эффективности, основанных на так называемой затратно-результатной концепции, существуют и иные концепции построения теорий эффективности. Анализ их дан в работе Субетто А. И. Качество и эффективность в квалитологии. Рукопись депонирована во ВНИИИС Госстроя СССР, 1980, № 1626.





Автор книги:

Азгальдов Гарри Гайкович Азгальдов Гарри Гайкович, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН), основатель научной дисциплины «КВАЛИМЕТРИЯ», автор первого учебного курса в РФ по оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов (1994).




Союз образовательных сайтов Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования e-library


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.

Mp3 песни скачать