Бюро оценки LABRATE.RU
©  Библиотека LABRATE.RU, 2016
©  Кухарская О. Б., Чиркин А. Н., 2016
Original article: http://www.labrate.ru/20160614/quest-kuharskaya-chirkin.htm


реклама на LABRATE.RU        LABRATE.RU - советует

к главной странице все материалы круглых столов ЦЭМИ РАН

Кухарская О. Б., Чиркин А. Н. Ответы на вопросы А.Н.Козырева

(материалы круглого стола "Оценка интеллектуальной собственности: функциональный подход и продвинутые методы")

г.Москва, ЦЭМИ РАН, 14 июня 2016 года, в 19-00
Нахимовский проспект, дом 47

[он-лайн регистрация] [материалы к круглому столу] [тезисы] [стенограмма] [Facebook] [timepad.ru] [subscribe.ru] [обсудить на labrate.ru]

О.Б.Кухарская, к.э.н., ведущий оценщик УОО
А.Н.Чиркин, MRICS, заслуженный оценщик УОО.

Ведущий круглого стола - Козырев Анатолий Николаевич (д.э.н., заместитель председателя Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении Общественных Наук Российской академии наук, заведущий кафедрой Экономики интеллектуальной собственности Московского Физико-Технического Института, автор первого в РФ учебника по оценке интеллектуальной собственности) в тезисах к выступлению на открытом заседании Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении Общественных Наук Российской академии наук сформулировал семь вопросов (которые и предлагаются к обсуждению):

  1. Нужна ли научно обоснованная теория стоимостной оценки ИС и НМА (т.е. оценка в деньгах)?
  2. Или для практики нужны простые и четкие правила, на которые могут опираться и оценщики, и представители регуляторов?
  3. Возможно ли совмещение требований научной обоснованности и простоты применения методов оценки? Если да, то как?
  4. В какой степени научно обосновано применение современных методов профессиональной оценки ИС и НМА на основе трех подходов (доходного, сравнительного, затратного)?
  5. В какой степени их применение удовлетворяет требованиям четкости, простоты и доступности для понимания?
  6. Каковы альтернативы пресловутым трем подходам к оценке ИС и НМА? Существуют ли более обоснованные подходы?
  7. Что делать с литературой по оценке ИС и НМА? Писать все больше пособий и учебников, не очень ссылаясь друг на друга? Обсуждать ли ошибки или «пусть растет сто цветов»? Или как?

Ответы оценщиков Украинского общества оценщиков :

1. Нужна ли научно обоснованная теория стоимостной оценки ИС и НМА (т.е. оценки в деньгах)?

Нужна. Наверное, так же, как и общая теория медицины, которая тоже наукой считается. Однако общей теории, как и общепризнанных частных теорий, медицина-наука не имеет и сейчас, занимаясь решением своих задач ситуационно и симптоматично,
Кухарская Ольга Борисовна кандидат экономических наук, ведущий оценщик Украинского общества оценщиков (УОО)

Чиркин Андрей Николаевич MRICS, заслуженный оценщик Украинского общества оценщиков (УОО)

впрочем, достаточно успешно (хотя, опять-таки, смотря с чем сравнивать).

Аналогично в какой-то части и сейчас стоимостная оценка ИС и НМА имеет свою теорию. Есть самые общие, логичные посылки-принципы, есть методы и особенности их реализации в зависимости от специфики объекта оценки и имеющейся исходной информации. Однако НМА и ОИС и практические ситуации настолько разнообразны, что создание еще более научно обоснованной теории может натолкнуться на очень большую степень допущений, неопределенностей.На что-то вроде принципа неопределенности Гейзенберга в квантовой механике, когда чем точнее мы измеряем, например, энергию частицы, тем менее точно понимаем, в какой именно момент времени частица такой энергией обладала.

2. Или для практики нужны простые и четкие правила, на которые могут опираться и оценщики, и представители регуляторов?

Снова: все зависит от степени «простоты» и «четкости», а также уровня компетентности «представителей регуляторов». Мы хотим, чтобы практика была «проста и понятна» – для кого? Например, если человек не знает таблицы умножения, то с ним невозможно говорить об операциях возведения в степень и логарифмирования.

Если речь идет о практикующих оценщиках, то, опять-таки, простые и четкие правила – это ограниченный и четко прописанный ряд алгоритмов, не так ли? Это все – модели. Но мы не сможем описать узким кругом моделей все жизненные случаи – особенно для таких специфических объектов оценки. Широким кругом сложных моделей, впрочем, тоже.

Т.е., простыми четкими должны быть базовые принципы и подходы. Остальное оценщик додумывает, логично обосновывает и конструирует применительно к объекту, наличествующей информации и цели оценки.

3. Возможно ли совмещение требований научной обоснованности и простоты применения методов оценки? Если да, то как?

В общем случае – маловероятно. Мы пока не видим возможности реализации такого совмещения «на все случаи жизни».

4. В какой степени научно обосновано применение современных методов профессиональной оценки ИС и НМА на основе трех подходов (доходного, сравнительного, затратного)?

В той степени, в какой общая методологическая база подходов соответствует:

а) моделированию логики потенциальных сторон сделки, или собственника объекта, или потенциального собственника объекта, на которой они основываются при принятии подобных решений;

б) корректному применению всех методов обработки исходных данных для оценки, применяемых оценщиком.

5. В какой степени их применение удовлетворяет требованиям четкости, простоты и доступности для понимания?

Аналогично 4.

6. Каковы альтернативы пресловутым трем подходам к оценке ИС и НМА? Существуют ли более обоснованные подходы?

Нам не известны такие альтернативные, полностью независимые подходы.

7. Что делать с литературой по оценке ИС и НМА? Писать все больше пособий и учебников, не очень ссылаясь друг на друга? Обсуждать ли ошибки или «пусть растет сто цветов»? Или как?

А что можно сделать с литературой? Нельзя же запретить авторам писать свои мысли и публиковать их. По нашему опыту:

а) практически в любом литературном источнике, если он написан профессионалом (даже о банальных, казалось бы, общеизвестных вещах) присутствуют интересные моменты, предположения, гипотезы, мысли автора. Особенно интересен бывает уникальный практический опыт авторов. Всегда полезнее «побеседовать» с автором, хотя бы читая его книгу, нежели «вариться в собственном соку»;

б) практикующий и при этом думающий оценщик практически всегда может отличить полезный литературный источник от такого, который создан с какими-то другими, «неоценочными» целями. Плюс, конечно же, дискуссии и обсуждения литературных источниках в любых корректных и доступных формах.

О.Кухарская, А.Чиркин


Ссылка при цитировании:

Кухарская О. Б., Чиркин А. Н. Ответы на вопросы А.Н.Козырева / Материалы к открытому заседанию Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении Общественных Наук Российской академии наук 14.06.2016 (ЦЭМИ РАН) // Библиотека LABRATE.RU (Сетевой ресурс), 07.06.2016. - http://www.labrate.ru/20160614/quest-kuharskaya-chirkin.htm


Организаторы круглого стола
Научный совет по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении Общественных Наук Российской академии наук

Учреждение Российской академии наук  Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН)

Ведущий круглого стола - Козырев Анатолий Николаевич, д.э.н., заместитель председателя Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении Общественных Наук Российской академии наук, заведущий кафедрой Экономики интеллектуальной собственности Московского Физико-Технического Института (Факультет инноваций и высоких технологий), автор первого в РФ учебника по оценке интеллектуальной собственности (1997)

Козырев Анатолий Николаевич

публикации по оценке интеллектуальной собственности

Обращаем Ваше внимание, что если Вы хотите оперативно и своевременно получать информацию о круглых столах в ЦЭМИ РАН и материалы Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении Общественных Наук Российской академии наук - подпишитесь на бесплатную рассылку:

https://ipcouncilras.timepad.ru/


http://subscribe.ru/catalog/science.news.ipcouncilras






Стенограммы круглых столов ЦЭМИ РАН (2005-2016)




Союз образовательных сайтов Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования Рассылка 'Научный Совет по экономике интеллектуальной собственности'


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.